Omoraliskt med aktier?

Det är en politisk kommunism som övergivit den ekonomiska socialism och infört marknadsekonomi.

Alla vet att man inte har fullständig information, att allt inte är 100% effektiv eller att alla är rationella. Men dessa antaganden görs för att skapa modeller över hur saker och ting i ekonomin fungerar. Dvs en förenklad bild, för att kunna blottlägga processer, strukturer och causalsamband.

Alternativet till friamarknader är reglerademarknader, de förra vissar sej, sina brister till trots, vara helt överlägsen på att producera välstånd och innovation.

Är du emot handel med råvaror också?

Förstår att du har någon form av agg mot finanssystemet i stort men jag misstänker starkt att du har en begränsad kunskap om hur det fungerar i stort. Highfrequency trading och sånt är bara krusningar. Aktiemarknaden är en ganska liten del, när jag läst nek på nittiotalet var obligationshandeln 1000ggr större. Tror inte det är annorlunda nu.

Det är mycket som är konstigt, men det gör ju inte något av dina påståenden mindre konstiga.

Vad i Kina menar du är kommunistiskt bortsett från namnet på det styrande partiet?

I kina har partiet behållit kommunist i partinamnet trots att de har avskaffat kommunismen, i Sverige har vänsterpartiet tagit bort kommunist från namnet trots att de är kommunister. Kina är mer kapitalistiskt än Sverige.

Vad är kapitalism för någon ism? Vilket politisk parti kallar sig kapitalist-partiet?

Det står inte mellan socialism och kapitalism.

Det står mellan socialism och demokrati. Det första och viktigaste som händer när en socialism införs är att demokrati avskaffas. Det första som händer när en socialism avskaffas är att demokrati återinförs.

Makt över resurser. Vad annars.

Fortfarande ohållbart, därför omoraliskt.

Här har du svar på din fråga:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kapitalism

vad är det du inte förstår i mina svar?

Marknaden är inte effektiv och vissa har bättre tillgång till marknadsinformation. Det är inte lika spelregler och kan därför per definition inte vara demokratiskt.

Hedging betyder att minska risken genom att sprida investeringar? Du satsar på flera hästar.
Hedgefonder sysslar med aktier, har jag fel?

Förövrigt var det fredag igår, lördag är idag. Skål vännen.

Nackdelen är du bygger upp en finansiell ekonomi som ger makt över samhällets utveckling och som kräver att resurser förbrukas. Vilket är ohållbart.

Vad spelar det för roll? Blir mina argument sämre? Det är ad hominem-retorik det du sysslar med här.

Vi kan titta på utfall och så kan vi titta på processen.

Jag menar ju att utfallen i dagens ekonomi är ohållbar. Vilket styrks av vetenskapen.

Du tittar på processen och ser inga problem med handel, handel på handel, handel på handel på handel ad infinitum, mellan två eller flera parter.

Det är ett moraliskt problem om processen leder till utfall som inte är acceptabelt. Då är processen fel och bör korrigeras.

Ja du arbetar ju inte i den verksamheten som du gör pengar ifrån via aktier. Då är det omfördelning från de som arbetar till de som inte arbetar i verksamheten.

Hur kan det vara en omfördelning från dem som arbetar när de inte äger företaget, du är lite förvirrad.

Aktiehandel är inte framtagning eller tillverkning av resurser. Det är att köpa och sälja äganderätter som ger tillgång till vinst av företagens tillverkning.

Men läser du inte vad jag skriver. Jag tolkade ökad produktivitet som ökad produktion. Vilket i dagsläget ger ohållbar ekonomisk aktivitet.

Vi är överbefolkade. Vi lever över våra tillgångar.

Jag ser inte hur mer aktiehandel har lösningen på dessa problem.

Jag gjorde analogi till ditt argument att man bestämmer själv huruvida aktier är moraliskt rätt eller inte.

Jag säger inte moralen inte kan vara subjektiv konstruktion. Det kan den enligt teorier.
Men då gäller det att övertyga andra subjekt om varför något är rätt eller fel.

Det är en öppen fråga huruvida dagens finansiella kapitalism och aktiehandel är moraliskt försvarbar. Jag vet själv inte svaret med säkerhet. Men ni övertygar inte precis här i tråden.

Vi har inte fria marknader i dagens läge så jag förstår inte hur du kan försvara dagens aktiehandel, som ju är en konsekvens av ofri marknad, med hänvisning till att fria marknader är bättre.

Jag anser all ekonomisk aktivitet som inte är hållbar vara omoralisk. Det kommer ge långsiktiga konsekvenser generationer framöver och därför för mänskligheten som art. Ekonomi handlar om att överleva och leva genom att hushålla med resurser.

Detta är bara ad hominem. Du får gärna förklara om du hittar något felaktigt i det jag skriver. Så ska jag revidera.

Men att bara skriva "du har begränsad kunskap" är inget argument mot det jag skriver.
Det är tom retorik.

Obligationer är även det högst moraliskt tvivelaktigt. Statsobligationer iallafall.