Omoraliskt med aktier?

Jag håller med dig.

Nu har vi globalt inte särskilt effektiva eller hållbara marknader.

Du har svält på vissa platser och överkonsumtion på andra platser.

Du har ohållbart resursuttag och miljöutsläpp som i längden dödar människor.

Innovation och effektivisering är samhällsekonomiskt nyttigt sålänge det bidrar till hållbarhet.

Du påståd marknaden är demokratisk. Jag invände sa den defacto är elitistisk.

Du kan inte bemöta och börja svamla om att argumentationen inte håller men du kan inte visa varför.

Är det här det bästa ni kan vaska fram Flashback? Ett fyllo som svamlar om att aktier minsann är moraliskt.

Nää, ni får anstränga er lite hårdare

Du är fan bra korkad.

Bara för du jobbar så betyder inte det att du inte kan bedriva omoraliska handlingar.

Det är som att säga att prästen som knullade småpojkar inte begick något moraliskt fel eftersom han är präst.

Detta var ju facepalm.

"Ser man inga som helst moraliska problem med att mörda, så mördar man"

Vad är det för fucked up rättfärdigande av mord?

Du har helt tappat greppet om moral och etik. Människor i alla tider, filosofer, religioner, kulturer, civilisationer har diskuterat den goda moralen och hur man bör leva.

Du påstår dessa vara "egoister". Det finns något som heter psykologisk projektion.

Leker inte med ord, jag gjorde en jämförelse med ditt egna resonemang för att visa det var dåligt resonemang.

Jag har inga problem med företagande.

Jag har problem med att vi har fått en finansiell socialistkapitalism som parasiterar på värdeskapande företag. Man köper och säljer äganderätter för att flippa pengar utan att bidra med något av värde till verksamheten.

Du har ju ingen verklighetsförankring. Upplys mig vilka skatteparadis som "släcks ner".

Jag är inte avundsjuk på människor som är rikare eller duktigare än mig. Jag beundrar skapare och innovatörer.

Det som driver mig är att jag är orolig. Jag är djupt orolig för samhällets och världens utveckling.

Jag ser inte det rimliga i att imaginära finanser har blivit ett mål i sig självt. Att all ekonomisk aktivitet ska stimulera finansiell tillväxt. Det är ohållbart och kommer leda till svåra tider framöver. Jag förstår inte det rätta i det.

Jag tolkar systemet vara väldigt oklokt.

Är det inte konstigt att världens största producent är en kommuniststat.

Är det inte konstigt att systemviktiga banker inte får krascha.

Det kanske ger er schizoliberaler defacto socialister lite reflektion kring huruvida vi faktiskt lever i en fri marknadsekonomi.

Problemet är att du inte vet vad vårt ekonomiska system syftar till.

Du är en ovetande tomte.

Packad en lördag kväll kors i taket. Hur kan aktiemarknaden vara elitistisk, när vem som helst får ta del. Det är väl snarare så att kapitalanskaffningsmarknaden utför de publika plattformen är odemokratisk.

Förstår fortfarande inte vad i ditt resonemang (eftersom du sagt att du inte vill förstatliga alla företag) som får det till att den är odemokratisk. Den publika handeln är dessutom indirekt viktig för pensionsfonderna, då börjar du svamla om hedgefonder. (Vet du ens vad hedging är?)

Så vad är det för nackdel med att man har möjligheter att köpa och sälja andelar i företag på en marknad? Tror du att det är vanligt att man kan bygga upp företag utan kapital anskaffning? Fama har vissat att det normalt är egalt att finansiera kapitalanskaffning genom lån eller ägartillskott.

Har du någon egen erfarenhet av företagande och kapital-anskaffning.

Jag har iaf inte lyckats uttyda ett enda argument av dej för att det skulle vara negativt med en handelsplattform. I självaverket är det mkt praktiskt för att det är enkelt att gå in och ur, ger stora möjligheter till diversifiering.

Det är du som är korkad som inte kan hålla reda på vad du säger. Du sa att handla med aktier är "socialistisk omfördelning från de som arbetar till de som inte arbetar." Jag sa att de faktiskt är de som arbetar som handlar med aktier. Det verkar som du hade svårt att ta in att dessa människor är vanliga lönearbetare. När du väl insåg att så kan det mycket väl vara föll din efterblivna teori och du fick ändra din historia så att de tidigare präktiga "de som arbetar" nu också är omoraliska.

Nu är du mer inne på fördelningen av redan tillgängliga resurser. Där kan man såklart ha många olika åsikter men det är ett ämne skiljt ifrån det vi pratar om nu. Dvs framtagningen/tillverkningen utan nya resurser.

Men tidigare tyckte du inte att det var bra för att det kunde leda till ökad (ohållbar) konsumtion.

Son jag ser det. Antingen tycker man att det är bra för samhället att öka produktiviteten av allas arbete, och då är aktier bra för samhället (Vilket du verkar luta emot nu). Eller så tycker man att det är dålig för samhället eftersom det gör att alla kan konsumera mer, och då är aktieägande inte i linje med vad man ander bra för samhället (vad du var inne på tidigare i tråden).

Är det inte du som är fucked up när du börjar jämföra sparande i aktier med mord?