Omoraliskt med aktier?

2018-09-28, 00:40 #73

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av miles3

Man kan absolut diskutera vilket värde exempelvis högfrekvenshandlarna tillför. Jag tycker själv att det är självklart att en fri marknad tillåter all form av handel men jag kan förstå att alla inte håller med mig.

Jag är lite nyfiken dock. Vad är det i dagens finansiella system som hindrar att en grupp "arbetare" går samman och startar ett företag där alla är delägare? Det är inte så att det på något sätt skulle vara omöjligt.

Handelsbanken är ett exempel där största ägare är personalen själva (genom Oktogonen) och VD samt styrelseordförande i första hand rekryterats internt (även om det finns undantag).

Värt att tänka på är också att vi alla tar del av vinster (och förluster) delvis genom vårt pensionssparande.

Utbud och efterfrågan såklart. Det blir ekonomiskt rationellt för kapitalägare att köpa äganderätt istället för att själva skapa och producera något av faktiskt värde.

Socialistkapitalister är lata. Det är dessa som har makten och samhällets reproduktion utgår från makten, så systemet reproduceras och internaliseras i nya människor som tar rådande ordning för rätt och riktigt. Varför du inte ser några alternativa ägandeformer i dagsläget - vår kultur är socialistisk omfördelning.

Att vara delägare i en bank ger jag inte mycket för. Banker och så som deras business fungerar är grovt omoraliskt och antiliberalt. Det är väl dom största samhällsparasiterna om något.

Citera

2018-09-28, 00:44 #74

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Mynicname

Oavsett om det är ett aktiebolag eller enskild firma så tillför ägaren ett startkapital. Vid en enskild firma så är det bara en person som satsar pengar, vid ett aktiebolag så är det vanligtvis flera personer som satsar (lånar ut) pengar till bolaget.

Som tack för att man lånar ut pengar så får man utdelning (ränta). Jag ser inget konstigt med det. Det värde som man producerat för företaget är att tillhandahålla kapital. Om man gör det som bank eller som aktieägare spelar ingen roll båda ska ha ersättning för den risk man tar.

Hur tycker du att man ska gå tillväga för att starta exempelvis en skoaffär utan att någon ska behöva låna ut ett startkapital? Tycker inte du att den som riskerar pengar ska få ränta (utdelning) som tack?

Det är vid nyemissioner som företaget får insatt kapital. Annars är aktier bara köp och sälj av äganderätt.

Jag ser inte samhällsnyttan av att köpa äganderätter för att sedan sälja och gå med vinst. För det är väl hela poängen. Att gå med vinst via äganderätt utan att faktiskt bidra till verksamheten.

Vad är samhällsnyttan med det?

Citera

2018-09-28, 00:45 #75

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av gaggzi

Ett bolags vinst är en skuld till sina ägare per definition. Finns inget omoraliskt i det.

Vad tycker du om att köpa och sälja äganderätter och göra det till en business som man lever på?

Vad bidrar man med?

Citera

2018-09-28, 00:47 #76

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av xertion

Du kanske bör läsa på om hur aktier fungerar, hur utdelning fungerar eller alternativt omformulera din fråga till att undra hur det fungerar, istället för att påpeka att investeringar skulle vara olagligt.

Omoraliskt*

Vi diskuterar huruvida aktiehandel är omoraliskt.

Citera

2018-09-28, 00:48 #77

Medlem

Reg: Jan 2011

Inlägg: 1 219

Citat:

Ursprungligen postat av frasselito

Vad tycker du om att köpa och sälja äganderätter och göra det till en business som man lever på?

Vad bidrar man med?

Är du verkligen så dum så att du inte begriper vinsten med att folk får mer pengar?

Kom ut ur ditt arbetarträsk.

Citera

2018-09-28, 00:50 #78

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Centauri

Ägare av privata företag gör många gånger ingenting heller. Det är arbetarna som är produktiva. Ska vi förbjuda privata (ergo onoterade företag)?

Ägare till privata företag har oftast skapat företaget. Det är rättvist om man sår frukt av sitt arbete.

Jag har svårt att se aktiehandel är frukten av sitt arbete. Det är frukten av någon annans arbete. Det är fult att palla äpplen

Citera

2018-09-28, 00:52 #79

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av favxkvadrat

Är du verkligen så dum så att du inte begriper vinsten med att folk får mer pengar?

Kom ut ur ditt arbetarträsk.

Du kan ju få förklara det istället för att spy ur dig en massa galla.

Argumentera för din sak på Flashback. Annars är ditt knapptryckande inget av värde.

Citera

2018-09-28, 00:59 #80

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Bluewhite555

Hahah menar du att allt som görs med syfte att göra monetär vinst är pyramidspel?

Det finansiella systemet är per definition ett pyramidspel. Så det skulle inte förvåna mig om avarten till detta system kallat aktier även är att betrakta som ett pyramidspel.

Citat:

Givetvis har aktiehandel en samhällsnyttig funktion i grunden. Det gör att personer som har startat ett framgångsrikt företag har en möjlighet att skörda frukten av det genom en försäljning. Hade inte det varit en möjlighet hade mycket färre startat företag och företag skapar jobb som skapar tillväxt som höjer levnadsvillkor.

Fast det är knappast så att företagare måste sälja ett företag som aktier.

Och trådens tema var mer ett utifrånperspektiv. Handlare som köper aktier som leverne och får betalt för det.

Citat:

PS. Har sett dokumentären som du hänvisar till och den underkänner inte mina argument även om personerna i dokumentären inte gör det de gör pga nån samhällsnytta.

Vad tyckte du om dokumentären?

Citera

2018-09-28, 00:59 #81

Medlem

Reg: Feb 2010

Inlägg: 9 203

När man köper en aktie tar man en mycket stor risk eftersom värdet på aktien inte sällan går ner. Deltar man i en nyemission tillför man kapital till en (förhoppningsvis) produktiv verksamhet. Handeln med aktier är en andrahandsmarknad som är en förutsättning för att företaget ska kunna dra in riskkapital från början.

Citera

2018-09-28, 01:02 #82

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av LeeVan

Du förefaller vara en kommunist som hatar socialism, en rätt ovanlig kombination må sägas.

Knappast kommunist. Snarare libertarian om du måste kategorisera på höger-vänster skala. Fast mest utilitarist, förmodligen.

Citera

2018-09-28, 01:13 #83

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av Xitars

Så behöver det inte nödvändigtvis vara. Finns väldigt många aktier som inte har någon utdelning eller som har en väldigt låg utdelning (i princip inflationsneutral).

Vad tycker du om organiserad aktiehandel då? Man tjänar pengar på stt köpa och sälja äganderätt.

Citat:

Ägande är den direkta motsatsen till socialism, så du har missförstått det där.

Knappast. Socialism, så som det fungerar, är att makten äger dig. Idag så är kapitalet makten och äger folket. Aktieägande är alltså ägare av människors produktiva arbete. Vilket är oförenligt med det liberala självägarskapet - man äger inte fukten av sitt arbete i dagens socialismkapitalism.

Alla som är för dagens system och kallar sig liberaler är schizoliberaler.

Citat:

Ägande är kapitalism, vilket kan hårddras till att de som är rika blir rikare. Missen i din liknelse är att det kostar kapital, alltså produktivitet för att kunna köpa en aktie. Det är alltså en investering. Istället för att köpa sprit eller bröd för dina pengar så investerar du i ett företag, vilket gör att du hjälper företaget att producera. Utan aktiekapital är det oerhört många företag som aldrig hade startats och således hade samhället varit väldigt mycket fattigare.

Hahaha, kapital är knappast produktivitet. Banker skapar pengar med ett knapptryck. Pengar är imaginära löften. Finns inget produktivt med att skapa pengar ur tomma intet!

Citat:

Visserligen bidrar du ju inte DIREKT med pengar till ett företag när du köper en aktie som redan handlar på marknaden (jmf med vid nyemmision eller notering), men du bidrar indirekt genom att "hålla igång systemet" för aktiemarknaden, vilket hjälper nya företag och befintliga att säkra finansiering, vilket möjliggör deras fortsatta produktivitet och ev. expansion.

Jag menar ju att det finansiella systemet är omoraliskt. Så om något bidrar till att hålla igång systemet så är det omoraliskt.

Citat:

Om Aktier INTE hade funnits så hade alla företag varit beroende av banker, alternativt obligationer (vilket nästan är att likna vid en aktie, fast all bestämmanderätt stannar hos företagsledningen).

Så aktier är en form av demokratiserad kapitalism, jmf med banker som är en elitistisk kapitalism (såvida inte bankerna i sig ägs av marknaden genom aktier

).

Pratar du om efficient market theory?

Den är falsifierad. Se denna föreläsning av Yale-professor Schiller:
https://youtu.be/3EzdvkRgToY

Citera

2018-09-28, 01:32 #84

Medlem

Reg: Dec 2015

Inlägg: 539

Citat:

Ursprungligen postat av frasselito

Utbud och efterfrågan såklart. Det blir ekonomiskt rationellt för kapitalägare att köpa äganderätt istället för att själva skapa och producera något av faktiskt värde.

Socialistkapitalister är lata. Det är dessa som har makten och samhällets reproduktion utgår från makten, så systemet reproduceras och internaliseras i nya människor som tar rådande ordning för rätt och riktigt. Varför du inte ser några alternativa ägandeformer i dagsläget - vår kultur är socialistisk omfördelning.

Att vara delägare i en bank ger jag inte mycket för. Banker och så som deras business fungerar är grovt omoraliskt och antiliberalt. Det är väl dom största samhällsparasiterna om något.

Hur kan specifikt en banks verksamhet vara antiliberal? Här får du gärna förklara hur du tänker. Att det finns företag med moraliskt tvivelaktiga affärsmodeller är helt klart, men bank hamnar inte direkt högst på min lista över sådana företag.

Om vissa typer av ägarformer nu inte skulle leda till konkurrenskraftiga företag kan väl knappast övriga företag lastas för det? Betalar börsnoterade företag i snitt lägre ersättningar till sina anställda jämfört med exempelvis företag som blir uppköpta av riskkapitalbolag? Är det just spekulationen på börsen du vänder dig mot? Är inte all typ av handel spekulation om man hårddrar det?

Citera

Omoraliskt med aktier?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in