Omoraliskt med aktier?

Okej, anser du dagens system vara mer socialistiskt eller liberalt?

Jag svarar åt dig;
Dagens finansiella system backas upp av att det skattebetalande folket tvingas betala skatt till staten (annars blire pannskott), vilket gör att pengar så som vi känner det möjliggörs.

Dvs det är det kollektiva folket som möjliggör pengarnas existens som är grunden för all finansiell aktivitet.

Vilket är socialism. Makten parasiterar på individen.

Du ser stark korrelation mellan BNP utveckling och aktiemarknad.

BNP utveckling möjliggörs med socialistiskt penningsystem. = ohållbart och omoraliskt.

Du påstår det råder "demokrati" på aktiemarknad. Ett påstående som rimmar väl med efficient market theory som säger:

Hypotesen om effektiva marknader (EMH) antar att finansiella marknader är effektiva, vilket innebär att priset på en tillgång återspeglar all tillgänglig information och att priset därmed är riktigt i den meningen att det återspeglar den kollektiva analysen hos alla investerare.

Tyvärr så stämmer inte "ekonomers" teorier med verkligheten.

Det finns gott om evidens på att marknaden inte har all information tillgänglig och kan därför inte spegla all tillgänglig information. Se exempelvis denna dokumentär som visar att internethastighet är A och O för dessa high-freq traders, det handlar om millisekunder för att kunna ta beslut innan resten av marknaden. Hur är det demokratiskt?:
https://www.youtube.com/watch?v=aq1Ln1UCoEU

Du har även länk tidigare i tråden till yale-professor som invänder på teorin.

LOL kolla detta korta klipp med MIT-professor Andrew Lo där han frågar vilken investering du skulle gjort, snälla säg du väljer röda linjens investering
https://youtu.be/__teQiAK0dg?t=17m39s

Är det samhällsekonomiskt nyttigt med aktiehandel, varför?

Produktivitet är hur mycket vi kan producera per arbetstimme. Jag menar inte att ökad produktivitet innebär minskad arbetstid, det kan göra det men måste inte det. Min poäng var att det inte MÅSTE öka konsumtionen, vilket du vid tillfället trodde.


Är fabriker/maskiner/m.m. som hjälper samhället att producera mer per arbetsinsats samhällsekonomiskt nyttigt enlig dig?

Långt inlägg, trams mest; Effektiva marknader är ett modellkonstuktions antagande.

Din egen argumentationslinje håller inte ens vatten; ekonomer säger ditt och datt inte stämmer. Som om det fanns ett enhetligt paradigm (förutom att marxismen är fel).

Fattar fortfarande inte vad SO-lärare fel med ett enkelt sätt att byta andelar i ftg med varandra. Eller på vilket sätt det skulle vara fel. Som hobby riskkapitalist är det mkt bra.

Som företagare är det suveränt att kunna diversifiera.

Du säger att du inte är socialist men tycker man ska försvåra handel.

Ja, jag har säkert 2 promile; men so what. Det är helt obegripligt att komma till slutsatsen att auktion är negativt.

Men idiot! Jag har ett vanligt jobb som jag går till varje dag. Jag handlar med aktier men det är inte vad jag arbetar med. Hur svårt ska det vara att förstå. Du verkar tro att det inte är samma människor som går till sina helt vanliga lönearbeten varje dag som handlar med aktier. Du får ursäkta, men du verkar helt efterbliven.

Tycker man att det är omoraliskt med aktier så handlar man inte med aktier.
Ser man inga som helst moraliska problem med att handla aktier så handlar man med aktier.

Egoistiska människor är de som ägnar sig åt att definiera vad som är god moral och vad som
är dålig moral åt andra personer.

Nu leker du med ord. Slaveri är perfekt exempel på omoral, man skadar andra människor. Men vilka moraliska lagar bryter man mot när man skapar ett företag Apple på 1970-talet, och bara 40 år senare så är det värt 1.000 miljarder dollar? Man har skapat värde för människor plus miljoner nöjda kunder plus 10.000-tals anställda. Att försöka få in detta i något som har med "moral" att göra är som att säga att det är omoraliskt att bo i hus, för de kräver stora naturtillgångar att bygga, eller att föda barn för det tär på jorden. Inte ens MP är så moraliska.
Ett pyttelitet antal omoraliska människor håller på med detta, skattefusk i nationell skala. Men dessa skatteparadis släcks ner ett efter ett, fast det kunde skett snabbare. Jag är för miljardärer men de ska betala skatt i sitt hemland.

Jag tror ärligt talat inte det är moral som driver dig. Det är avundsjuka.

De ser sig inte som egoister. De ligger bara till vänster politiskt. Då vet man bäst OCH brinner för att tala om det för andra. Jag är själv inte vänster, men jag spekulerar i att det känns fiint att ha moraliskt goda åsikter, och den känslan förstärks om man talar med andra.

Detta politiska tänkande exemplifieras som allra bäst i cirkusen kring SD och valet av statsminister. SD är inte fiint, och är man tillräckligt vänster i tänket så känns det bättre att lägga ner hela Sverige än att tala med dem. SD = rasister. Aktieägare = kapitalister. Det måste kännas skönt att kunna kategorisera människor till fiende.

Att köpa mat för att äta är konsumtion. Inte handel.

Jag håller med om att det är ett problem att stater fått för sig att privata banker är systemkritiska och försöker rädda och stödja dem på olika sätt när de hamnar i problem. Bättre att låta dem konka och att ägarna blir av med sitt kapital som de satsat.

Och jag förstår att det kommer drabba spararna negativt på kort sikt givetvis.

Vinstmaximering verkar i alla fall vara det som kommer närmast givet nuvarande förutsättningar. Hur en helt fri och oreglerad marknad (vilket vi inte har) skulle påverka vet du kanske mer om än mig?

Ingen aning.

Däremot vet jag att kapitalism har tagit världen ur erbarmlig fattigdom och att alla galningar som haft synpunkter på detta alltid orsakar lidande och elände.