Omoraliskt med aktier?

Jag förstår att du inte ser några risker, enligt egen utsago blir du fri från alla dina skulder om du bara konsumerar mera. Det är enda vägen för att få bort alla lån enligt dig.

Ägnande rätten är en mänskliglig rättighet, mycket viktigare än asylrätten.

Kan hålla med dig i detta. Det vore mer logiskt att all aktiehandel var mellan företaget och aktieägaren i form av nyemissioner och återköp. Företaget sätter i ett sådant system själv priset på sina aktier så att de styr efterfrågan så den motsvarar hur mycket nytt kapital de behöver för investeringar. Det skulle bidra till ett mer långsiktigt ägande där ägarna skulle fokusera på den framtida avkastningen istället för dygnsvariationer. Det skulle också ta bort hysterin i marknaden och göra att allt aktiekapital verkligen investeras i företaget. Så fungerar det i ett nystartat bolag och det är inget som hindrar att man fortsätter med denna modell även när företaget vuxit sig större.

Det är faktiskt ett samhällsproblem att intelligenta och välutbildade människor slösar bort sin förmåga i finanssektorn. Det är t.ex. synd när nyutexaminerade matematiker sugs upp av kapitalförvaltare för att utveckla algoritmer för automatisk aktiehandel istället för att göra något samhällsnyttigt.

Den där kurvan är inte inflationsjusterad. Om du räknar bort inflationen så framgår riskerna mer tydligt. I denna graf för Dow Jones Index kan du välja vilken graf du vill se; inflationsjusterad eller inte.

https://www.macrotrends.net/1319/dow-jones-100-year-historical-chart

Tanken med aktier var väl god när den kom men så perverterad som den blivit nu så håller jag med dig TS. I min drömvärld förr så var det långsiktiga ägare som ägde aktier. Nu kopplas VDs bonusar till kortsiktiga aktiehöjningar i en kvartalsekonomi och samhälls/community-ansvar och sammanhållning finns inte längre. Företag kör buy-backs för att trycka upp aktievärden istället för att investera. Ledning jagar kortsiktiga vinster, fixa och trixa, och drar sedan vidare och folket på marken står kvar med sönderoutsourcade organisationer med otrygghet, stress och underbemanning.

Jag insåg tyvärr sent att man måste vara med i spelet, skulle börjat investera på börsen för länge sedan, if you cant fight them, join them...

Ehum... Företag B säljer aktier för 1 milj och säljer samtliga. Företaget har nu 1 milj att förfoga över.
Person C har köpt aktier för 30 000 kr och säljer aktierna 2 år senare och får får tillbaka 33 000 kr, då företaget gjort stora vinster under dom två åren, för dom pengar som aktieinnehavare tidigare investerat i företaget.

Jag tror du undviker tänka på att aktierna är värda något för den som köpt dom först när dom säljs, likaså att tiden företaget förfogar över pengarna oftast inte är dagar utan i regel månader eller år.

Begreppet nyemission innebär att företaget säljer aktier vars värde bestäms utifrån tidigare investeringar och mängd aktier som företaget sålt till på marknaden. Jag kan inte påstå att nyemission i sak skulle skilja sig från en vanlig aktieförsäljning. Förutom att dom som köper aktier under en nyemission behöver ta hänsyn till varför nyemissionen äger rum, exempelvis för att undvika konkurs eller för att göra betydelsefulla investeringar i företaget.

Om det hade vart så enkelt så hade nog alla gjort det och tjänat massor av pengar.

Om du köper aktier så tar det oftast typ 20 år innan du börjar tjäna pengar på utdelningen.

Frågan är ju om man hellre har en sämre levnadsstandard för att köpa aktier för att om 20 år tjäna lite extra pengar.

Men har man massor av pengar som man fått från ovan så är det ju annat.

Världens första börs uppstod i Amsterdam. Ett av världens första börsföretag var Holländska Ostindiska Kompaniet. De fick ensamrätt att handla med ostindien, men behövde massor med pengar för att bygga skepp. För att få in dessa pengar så kunde man "köpa en del av vinsten" när skeppen kom tillbaka efter x månader från ostindien. Denna "del av vinsten" började folk sedan handla med på bro i Amsterdam, för att snabbare få vinsten i handen. Det blev opraktiskt så man flyttade inomhus. Världens första börs byggdes.

Den som vet det minsta om historia vet hur viktigt Ostindiska Kompaniet var för Nederländerna, Europa, för hela världen. Ett av världens första och största företag, fortfarande känt 400 år senare.

Aktier och börsen är en av de viktigaste uppfinningar som någonsin gjorts. Från 1610-talet och framåt är det aktiebolag som stått för all framgång i världen, alla uppfinningar, som gjort att Europa blev överlägset rikast i världen. Vi lever fortfarande på de tillgångar som började byggas upp på 1600-talet.

Att vara emot aktier och börsen är ungefär lika enfaldigt och okunnigt som att tycka att vi borde bo i grottor.

Att det nu finns en klick miljardärer som bara handlar med aktier och inte tillför något mer än det är en tråkig bieffekt som kan styras med skatter.

Nej är frimarknad, och alla kan köpa aktier eller starta eget företag. Skillnad är vara smart tjäna pengar tiden man sover och se sitt kapital växa. Eller slänga bort livet som arbetarklass och dra in mindre.

Är ju dom som äger något som har äkta värde, arbetare är endast en förbrukningsvara som kan i regel ersättas rakt av. Enda gången en aktie / företag tappar värde är dom inte klarar leverera det marknaden vill ha eller annat företag kan göra det bättre.

Ingen skulle driva företag utan ha vinstsyfte.

Då anpassar man. Sparar längre, 50% tar 16 år. Försöker tjäna mer.

Improvise. Adapt. Overcome.

Eller så gnäller man.

Vilket som.

Vad får dig att tro att de som köper aktier inte är samma personer som arbetar?

Snarare libertarian fast mest utilitarist?

Antingen eller skulle jag påstå.