Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
/--/
Ett exempel är det här med att det skulle ha slagits fast att fyndplatsen också är brottsplatsen. Här uppfattar jag det av tidningsartiklarna som att polisen snarare är inne på att kroppen har flyttats dit efter att LW tagits av daga någon annanstans.
En tanke kring detta: många (alla) har ju reagerat med varierad upprördhet på det faktum att det tog 5 dar att hitta LW då hon mer el mindre återfanns på den egna gatan.
Man tycker ju att det är skandal att man inte kunde hitta henne tidigare, utifrån antagandet att FP är BP.
Men blir det nästan inte lite märkligt att man inte letade där, kan det verkligen stämma?
I krim-trådar tjötas det ju ideligen om att man inte skall krångla till det, att det troligaste scenariot är det man skall hålla sig till. Och så hänvisar man till nån gammal man från historien utrustad med rakkniv.
Frågan är således: vad är egentligen här det mest sannolika.
-att FP är BP och att man inte alls tänkte på att titta i närmsta buskage?, eller
-att BP är någon annan stans och att LW flyttats dit?
Vet ej själv vad man skall tro. Någon probabilitetsforskare i tråden får gärna respondera.
Polisen hamnar ju också i ett litet otacksamt läge om man nu skulle ha konstaterat att FP inte även är BP; de får klä skott för sin (antagna) inkompetens samtidigt som de av utredningstekniska skäl inte vill/kan gå ut med infon om att de på ett tidigt stadium hade avsökt platsen/konstaterat att LW flyttats dit.