Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Vilket oftast är fallet i våldtäktsmål. Och därför är det, och ska det vara, mycket svårt att bli fälld för våldtäkt.

Att rätten nu har häktat Arnault, för att det finns risk att han flyr landet när han nu är på sannolika skäl misstänkt för ett fall av våldtäkt, tyder på väldigt stark stödbevisning.

Detta är ju väldigt intressant.
Får sjukvårdspersonal vetskap om ett brott som faller under allmänt åtal och kan ge minst ett års fängelse, (tidigare två år) får dessa anmäla. Våldtäkt torde höra dit.
Har MÄ verkligen beskrivit för sin terapeut att hon utsatts för en fullföljd våldtäkt, borde detta kanske ha polisanmälts av terapeuten om denne, som uppgetts, var legitimerad läkare.
Någon polisanmälan har inte skett före 2017.
Har terapeuten struntat i att polisanmäla eller har det inte beskrivits som en våldtäkt av MÄ?

Mycket talar för att den häktade JCA nu kommer att bli fälld av TR 1/10.
Enligt målsägarombudet, den förnöjt spinnande Mas*i-Fritz, har han häktats på den starkare misstankegraden för det som skett under den första natten då MÄ sov över hos JCA, dvs oralsexet och efterföljande samlag. Detta ska ha skett 15/10 2011.
Nästa åtalspunkt, våldtäkten när MÄ sov, ska ha skett i början på december samma år, men JCA ska inte vara häktad för denna punkt. Till häktningsorsak kommer flyktrisken.

Tyvärr tror jag inte att eventuellt fällande TR-dom kommer hålla ända upp i HR. Men det återstår med spänning att se.

Rykten och hörsägen har hög status inom det svenska rättsväsendet. Han är häktad på sannolika rykten, och det är den högre misstankegraden. Dessutom är häktningen et bevis på att J-C Arnault är skyldig, i kvällstidningskretsar.

Det skulle inte förvåna om kulturprofilen känner sig så kränkt att han dessvärre begår självmord i häktet.

Det finns en robust stödbevisning, som sammanlagt sannolikt kommer att räcka för en fällande dom i TR.

Domstolens beslut om häktning indikerar att JCA kommer att befinnas skyldig.
Resten är skitsnack från din sida.

Nej, det där läser du in.
Det finns män och kvinnor som fantiserar om förnedrande inslag vid sex. För många stannar det bara vid fantasier.
De som lever ut det måste vara extra säkra på att partnern är med på noterna.
Jag har sagt det här så många gånger i tråden trots att det är helt basic.
Det finns gränsfall och missförstånd också, javisst. Men den typ av handling som målsäganden beskriver är inte en gränsfallshandling, utan riktigt grovt förnedringssex som ingen har rätt att utföra på en annan om det inte är överenskommet i förväg.
Så skumt att inte alla fattar det här.

Ja du ponerar och gissar om MÄ:s karaktär och motiv, det kan du ju göra - så länge du fattar att det är spekulationer.
Det finns ingenting som tyder på att JCA och MÄ kommit överens om spy-sex. Ingenting.
Alltså var det ett övergrepp.

Äntligen!
OK det är väl bara åklagarens bedömning att han troligen blir dömd. Han kan ju bli frikänd också.
Men hoppas han får tillbringa några dygn i häkte, oavsett.

Allt framgår inte av FUP; mycket är också avhängigt vad som sedan utspelas under själva rättegången. Med önskvärd tydlighet har målsäganden tillsammans med många vittnen tillmätts mycket hög trovärdighet. - Att döma av försvararen BH:s uttalanden efter häktningen har även denne påverkats av det målsäganden haft att berätta; han pratade inte längre om "tunn bevisning".

Enbart sett till FUP är det dock svårt att förstå hur enbart en psykoterapeuts radanteckning tillsammans med ett antal metoo-väninnor skulle kunna fälla JCA. - Målsägandens bevekelsegrunder för att behöva gå i en mångårig psykoterapi måste också väga tungt i sammanhanget. - Har t.ex. målsäganden använt sig av JCA som ett alibi för att kompensera egna tillkortakommanden inom vissa områden?

Bara det faktum att målsäganden under sju års tid och ett otal terapisessioner (2 år före den första händelsen) inte lyckats smälta de eventuella övergrepp/övertramp som JCA i fyllan och villan kan ha gjort sig skyldig till, är en omständighet som också är värd att beakta. - I sin beskrivning av oralsexet/våldtäkten får hon det hela att låta som om hennes liv stått på spel; att JCA är en farlig person som lätt skulle kunna överskrida gränser för liv och död. - Mot den bakgrunden blir det svårt att förstå att hon inte anmält honom tidigare; hans fara för andras kvinnors liv borde ha vägt tyngre än hennes egen karriär. Dock haltar beskrivningen betänkligt eftersom hon sedan också träffat honom flera gånger.

Och du är helt säker på att det var vomerings-sex som var målet för JCA?
Utan att du var med eller ens suttit med i rätten?

Som sagt det finns personer vars reflexer i svalget är mycket lättretade och de spyr vid tandborstning.
Om detta har hänt som det beskrivs, är i vart fall jag mer benägen att tro att han tyckte det var skönt att köra in sin lem i MÄs mun så djupt det gick. Kräkreflexen - som inte ens alla kan få fram - var en bisak som kom ändå. Spyan var inte målet, djupet var målet. Men som sagt jag var inte där.

Du beskriver väldigt bra en del av svårigheterna att bedöma denna komplexa situation.
Det är inga lätta ställningstaganden och något facit lär aldrig komma.

Blir JCA dömt i TR kommer han kanske att frias i HR där juristerna vanligen är fler. En friad långvarigt häktad person kan ha rätt till skadestånd för häktningstiden.
Mas*si-Fritz nämnde något om att JCA-makt position byggde på kontakter etc men också på pengar. Det uppfattningen har jag inte fått - är han ekonomiskt oberoende?