Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Ja det gäller att bedöma om beskrivningen av de båda handlingarna är med sanningen överenstämmande och om det tveklöst handlade om våldtäkt. Det förstnämnda är förstås svårt, det handlar om att bedöma trovärdigheten eftersom ord står mot ord.
Men det andra är jämförelsevis lätt.
Det vill säga, är det hon säger sant, så är det våldtäkt enligt svensk lag. Man får inte inleda ett samlag med en sovande person. Man får heller inte trycka ner kuken i halsen på någon så att hon nästan kvävs.
Lite trött på att folk spelar dumma, jag är helt på det klara med att det också finns frivilliga sm-förhållanden. Men det finns ingenting som tyder på att det handlade om det här. Det har varken den ack så glömske kulturprofilen sagt något om, och heller inte målsäganden.
Om det MÄ beskriver är sant, så är det utan minsta tvivel fråga om våldtäkt.
Rätten ska inte ta ställning till om hon fortsatt umgås med mannen efteråt. Så ser inte svensk lagstiftning ut. Det är själva händelserna som ska bedömas. Sen är det ju hur tydligt som helst att det är sadism som är orsaken till det här beteendet, det kan vara självförakt och sexualskräck och komplex inför fina rena hustrun och allt du vill, men det är inte förmildrande omständigheter. Man våldtar inte en tjejs strupe bara för att man har en ren fin fru som man skäms inför.

Tack, hon verkar vara misstänkt för att ha försökt skaffa sig fördelar genom att suga kuk, av en del i tråden. Och misstänkt för att ha legat med en gift man. Det är den gamla vanliga visan - skylla sig själv, hora, osv.
Men det är alltid något när en del åtminstone går med på att de beskrivna handlingarna var våldtäkt, såtillvida det är sant det hon berättar.
En del är nog lite naiva och har inte hört talas om orala våldtäkter förut, och vet inte hur sadister resonerar. En del bara tvärvägrar göra nån skillnad mellan sm-förhållanden som är överenskomna, och övergrepp.
Hur som helst så hoppas jag att han blir fälld.

Vad som än har hänt kan man med nästan fullständig säkerhet utgå från att det inte har gått till exakt så som hon beskriver. Det är så gott som omöjligt att behålla en minnesbild obefläckad ren från påverkan under sex år, trots eget grubblande, terapi och omgivande intryck.
Just genomgripande psykoterapi syftar också ofta till att ta fram minnesbilder och förändra dem till något annat.

Jag har ingen aning om vilken typ av terapi hon under åren har gått igenom eller vilka minnesbilder man påverkat eller hur lättpåverkad hon varit.

Men ponera att hon i terapin tagit upp sina starka skam- och skuldkänslor för sexakterna med inslag av SoM med den gifte JCA. Kanske skulle terapin kunna syfta till att få henne att känna att hon inte hade så stor del i beslutet, utan just gjorde det för att hon var rädd om sin viktiga karriär.
Hon skulle då kunna bearbeta sina skuld- och skamkänslor och lättare gå vidare.

Det blir dock väldigt fel om det resulterar i att hon polisanmäler efter sex år.

Alla som utsatts av kukprofilen får mina sympatier. Ledamöternas fruar, döttrar, kamrater, målsägande osv.

Åtalet är tillräckligt för att han möjligen drar hem igen. Fransk media följer fallet, med stort intresse. Vad tomtar inte anses vara så farligt ska man strunta i.

Det är på grund av sådana förutfattade meningar som man blir olämplig som nämndeman.

Man ska i rätten inte vara på någondera sida och inte ens bry sig om om JCA skulle vara sadist.
Det är inte JCA rätten ska bedöma eller värdera. Det är om MÄs beskrivning av händelserna är korrekt och trovärdig på ett sådant sätt att det helt solklart inte kan var frågan om något annat än våldtäkt då för sex år sedan.

Det är jag mycket tveksam till att det går att slå fast.

Det låter som du menar att alla män med önskan om våldsinslag och förnedrande inslag vid sex är utlevande fullblodssadister? Det tror jag inte du gör. Bör det inte finnas alla möjliga schatteringar av grått i den skalan?

Alla dessa kvinnor som idag berättar om JCAs taffsande och sexuella antastande.
Så många som här tycker att man ska ställa upp för dem. Och det ska man självklart i beaktande att de var offer. Men de ställde inte själva upp för andra kvinnor.

Hade bara ett par av dessa kvinnor varit lite mindre egoistiska, haft lite mer kurage och ägnat andra kommande offer bland medsystrar en tanke, hade de kunnat stoppa det hela redan för flera år sedan. Långt innan den femåriga preskriptionstiden för sexuellt ofredande gick ut.
Händelser som det dessutom fanns ögonvittnen till.

De 18 kvinnorna i DN artikeln är offer för JCAs gränslösa beteende.
Men något större civilkurage eller omtanke om nästa offer har de inte visat.

Vi vet inte vilka fördelar MÄ fick i och med att hon ställde upp för JCA. Hon kanske fick extra mycket hjälp med sin avhandling? Vem vet?

Och vi vet inte heller om det var hon som parerade JCA efter Paris-resan eller om det var JCA som slutgiltigt tappade intresset efter resan och inte hörde av sig. Han kanske ansåg att hon var ”för problematisk” i och med hennes tolkningar hit och dit av pengar som tappades på golvet osv.

Eller helt enkelt så att han kände för nya äventyr?

Det kan vara så att MÄ kände sig sårad och utkonkurrerad av den yngre tjejen som JCA enligt hennes utsago hade raggat upp. Det kanske var först då MÄ insåg att hon inte var något speciellt i JCA:s ögon utan att det köptes flygbiljetter till ett helt fotbollslag av nya ivriga blow job-kandidater.

Problemet med älskarinnor är att de tror att förhållandet med frun måste vara i gungning och på väg att ta slut. Sen märker de att skilsmässa inte finns på agendan överhuvudtaget. Plus att det finns även andra kvinnor i mannens liv. Då kommer svartsjukan. Vid det läget kontaktas frun ofta ”anonymt” så att hon kan hämnas å älskarinnas vägnar. För älskarinnan har ju ingen annan makt än att avslöja karljäveln.

Men ifall nu frun inte är med på noterna utan står vid sin mans sida – då har ju älskarinnan inget sätt att hämnas.

Att kräva solidaritet för sin egen del när hon själv inte har känt solidaritet för frun eller för de tjejer som inte har ställt upp känns lite problematiskt. Man ska ju behandla andra som man önskas sig själv bli behandlad.

JCA blev häktad för några timmar sedan av Stockholms tingsrätt. Det är väldigt sannolikt att han kommer bli fälld. Vi får se vad Hovrätten tycker om några månader.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Qlb2GW/kulturprofilen-jean-claude-arnault-haktas

Vad för bevis finns det? Jag har hört talats om en journal, en medicinsk journal som visar på brott skall väg direkt leda till kontakt med polis av undersökande läkare? Eller pratar vi om en psykologjournal? Isåfall, hur kan det räcka som bevis? Är väl hur enkelt som helst att ljuga för en psykolog.

Eftersom du undrar föreslår jag att du läser FUPen. Den finns länkad på flera ställen här.

Det finns (med all säkerhet) inga bevis i ordets traditionella mening, utan bevisen består i att målsäganden på ett enligt rätten trovärdigt sätt berättar för ett antal personer om övergreppet en relativt kort tid efter det ägt rum.