Varför vill ni feminister förbjuda mig från att köpa sex?

Så de som vill skydda individer från att bli exploaterade och utnyttjade, från att ytterligare skadas psykiskt och fysiskt, de gör det för att de vill sparka män på pungen?
(vilket egoistiskt synsätt)

Att Amnesty International är emot behöver inte betyda ett skit. Där jobbar kanske lika många torskar och pedofiler som inom FN och det enda de vill är att skydda sina intressen.

En anledning varför det är så motbjudande i en kvinnas ögon med män som köper sex är antagligen för att det uppfattas patetiskt, svagt och egoistiskt.
En annan anledning är att kvinnorna i branschen ofta är utsatta socialt och ekonomiskt, blivit lurade eller tvingade på ett eller annat sätt att hamna där de är (trafficking, lurade att de ska få arbete i Sverige men sen blir lämnade utan etc).
Jag har oerhört svårt att se hur man kan överväga att sälja sex också, men jag får tänka att alla inte är så privilegierade som jag är. Varför en man köper sex däremot, finns det absolut inget försvar för.

Egoismen= mannen som köper sex bryr sig uppenbarligen mer om sina behov än om ifall kvinnan han tänker ha sex med faktiskt vill ha det eller inte. Han har inte rätt värderingar. De flesta som säljer sex gör det inte för att de vill det, detta förnekar dock män väldigt effektivt.

Patetiskt= det är förnedrande för en själv att behöva betala sig till något så intimt som sex av en annan människa.

Svagt= mannen har ett svagt psyke. Han klarar antingen inte av ansträngningen det innebär att ordna en dam för egen maskin. Eller att stå emot frestelsen om man nu inte kan ordna sex på egen hand. Det signalerar att man är slav under sin sexualitet. Motbjudande.

Sedan behöver inte dessa tre alternativ verka samtidigt i samma situation.

Jag har läst det du skrev och kommenterat det. Frågan är om du läst vad jag skrev.

Jag noterar att du har som teknik att bemöta inlägg med frågor som inte kan besvaras, som om du fattar noll eller diskuterar något helt annat. Och därmed dödar du just den sidodebatten. För det går aldrig att besvara dina absurda frågor.

Är det en medveten strategi? bara nyfiken.

De här individerna vill inte ha den här hjälpen. Amnesty International är en mycket seriös organisation med stort anseende över hela världen och många har Amnesty att tacka för mycket.
Kan inte du tala om för mig, varför Amnesty har fel i den här frågan utan att bli för raljant och svepande om något du uppenbarligen inte verkar ha en susning om, utan bara svalt propagandan med hull och hår?
Värdeord som "skydda individer, exploateras och utnyttjas, skadas fysiskt och psykiskt" betyder i det här fallet faktiskt ingenting. Det är en projicering. Ett falskt narrativ baserat på obehagliga känslor som du kan måla upp på vilken grupp som helst.
Vad sägs om lärare som våldtas, fångvaktare som slås ihjäl, gatsopåkare som skjuts i ett gängkrig i Malmö?
Du kan göra samma story om alla de här grupperna, men du kan inte gå över huvudet på dem och bestämma åt dem. Precis som om de inte hade egna viljor längre.
Detsamma gäller Sverige knarkare. De har heller ingen egen röst längre.

En sak till Amnesty och FN är inte samma sak och nej, det kryllar inte av pedofiler i FN.
Och jag tror att du missförstått vad FN är för något. Eller vad deras intresse handlar om.

Du glömmer bort kvinnor som reser till Gambia och Jamaica varje år.
Vad du tycker om sex, sexköp eller hela branschen är en sekundär fråga, som vi kan diskutera vid ett annat tillfälle.
Vad jag pratar om här är en fullständigt naturlig handling mellan vuxna människor som inte blir ful för att man belönar varandra efteråt. (eller i förskott)
Det är ett avtal mellan vuxna människor, som ingen av oss har något med att göra.
Om 80% av männen, dvs de som inte naturligt kan attrahera kvinnor för att de bara dejtar uppåt, ska tvingas till ett liv i celibat kan du få andra problem runt om i samhället. Tror du inte?
Du behöver inte sälja, men jag vet att det finns kvinnor som inte har något emot en extra slant eller två, när de vill ha lite extra inkomster. De som inte tycker att lite casual sex är någon big deal.
Jag förstår mig inte på er, feminister brukar väl vara ganska frikostiga med att dela med sig av sitt promiskuösa leverne ändå? Vill knappt lyssna på p3 längre.

Jag är inte feminist i den bemärkelsen du använder ordet här. Så när du läser vad jag skriver får du ha det i åtanke. Det som diskuteras i detta forum är överhuvudtaget inte feminism utan massa trams mestadels. Ta en titt på trådarna, definiera ordet feminism och se hur mycket som faktiskt hör dit.
P3 är ingenting jag nånsin lyssnat på så vet ej vad som tas upp där.

Kvinnor som åker till Gambia är lika illa som männen som köper sex. Sexköp blir inte bättre för att det utförs av en kvinna.

Om det var så att alla prostituerade sålde av fri vilja för att dryga ut semesterkassan hade vi inte ens haft denna diskussion. Det tror jag du förstår själv.

Du menar då att det är bäst att kvinnor säljer sex och män får köpa för att annars går män bärsärk i samhället? Jag ser din pragmatiska syn på saken, men jag kan inte drista mig till att tycka att det är en lösning som ska accepteras.

Ett missförstånd. Både män och kvinnor som köper är primärt ute efter sällskap. Det finns dock ett narrativ från moralistiskt håll att det skulle vara annorlunda när det gäller män. Det finns dock ingen anledning till att det skulle vara det så narrativet är felaktigt.

Jag läste nästan hela denna tråden innan jag började kommentera så det var det jag hade i ryggen när jag läste det du skrev och som jag sedan kommenterade på.

Det du skrev om att feminister/kvinnor bestämmer över huvudet på kvinnor som vill prostituera sig har diskuterats flera gånger om i denna tråden redan. Det verkar vara en vanlig kommentar från antifeminister att komma med. Viljan att stävja prostitution beror alltså inte på arrogans. Tror du det är därför som det är förbjudet att sälja sex i Las Vegas?

Mitt misstag var nog att ta förgivet att du också läst tråden och i skenet av det så framstod din kommentar som tunn och som om du inte tagit åt dig något alls som skrevs innan i tråden. My bad.

Din kommentar är lång och spretar som fan åt alla håll och kanter.

Kort sagt, du har alltså inte heller läst tråden.

Kan du inte bara inse att det handlar om tillgång och efterfrågan?
Precis som med all handel.
En frivillig förhandling vuxna emellan, som gör något som vi alla gör i utbyte mot något vi vill ha?
Eller försöker du påskina att du inte haft sex med någon nånsin med någon som helst baktanke eller fördel det kan ha haft med sig?

Jag har definierat feminism på ganska många ställen, men oavsett hur man räknar så har det absolut ingenting att göra med jämställdhet utan tvärtom. De är uttalat emot allt som har med mäns rättigheter att göra. De tror att det är ett nollsummespel. Ett könskrig där vinnaren tar allt.
Med en lite hake.
När någon vunnit finns ingenting kvar att ta.

Skämtar du eller?
Jag är tråden!
Har du problem med läsningen, så fråga mig mening för mening, eller stycke för stycke, för jag utvecklar gärna det jag säger så att alla hänger med.

Men du kan få ett kort svar här:
Feminister hatar män och vill inte att de ska få mysa med musar. Inte ens för pengar.
Därför finns politisk lesbianism.

Har inget emot om du köper sex och sällskapstjänster...så länge du behandlar den som tillhandahåller tjänsten med samma respekt och värdighet som du skulle gentemot en frisör eller fönsterputsare.