Citat:
Nej.
Ryssland går inte med på att initiera WW3 för Syriens skull. Det finns BÄTTRE saker att riskera kärnvapenkrig för.
Fast det kommer ju ALDRIG att ske.
Samma sak gäller där. Inga länder är villiga att riskera WW3 över ett skitland som Syrien.
Därför undviker man varandras trupper så gott det går även om misstag sker lite då och då.
Fast.. det var ju SYRIEN som sköt ned planet, inte Israel.
Vad har Assad sagt om det hela?
Ryssland går inte med på att initiera WW3 för Syriens skull. Det finns BÄTTRE saker att riskera kärnvapenkrig för.

Fast det kommer ju ALDRIG att ske.
Samma sak gäller där. Inga länder är villiga att riskera WW3 över ett skitland som Syrien.
Därför undviker man varandras trupper så gott det går även om misstag sker lite då och då.
Fast.. det var ju SYRIEN som sköt ned planet, inte Israel.
Vad har Assad sagt om det hela?
Bara läst lite kort om vad Assad har sagt men det är väl den vanliga rutinen att man beklagar händelsen och skyller på Israel.
Problemet med argumentet "Ryssland skulle aldrig riskera ww3", vilket har nämnts i tråden flera gånger när det har inträffat någonting är att man utgår från att det är Ryssland som attackerar väst i någon sorts hämndaktion efteråt.
Vilket land är det egentligen som provocerar/riskerar ww3? Är det landet som bombar utländska soldater i Syrien eller är det landet som försvarar sina soldater mot bomberna?
Om ryssarna skulle dra iväg en luftvärnsrobot mot ett israelisk stridsflygplan som bombar t.ex en rysk militärbas så är det fullt legitimt enligt internationell rätt.
Och i ett sånt läge så är det Israel som majoriteten av världen fördömmer.
Stormakterna var beredd att riskera ww3 som ett skitland som Kuba, syrien är ryssarnas enda plats i mellanöstern som dessutom är geografiskt och ekonomiskt viktigt, samtidigt som NATO flyttar fram sina positionerna runt den ryska gränsen.
Man har redan plöjt in vansinniga summor pengar och hundratals, om inte tusentals ryssar har dött..
Så man är uppenbarlig beredd att riskera mycket.