Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Okej.. Skumt..

Inte det minsta "skumt". Kritik är ett av dom förnämsta verktyg som finns i sökandet efter/beskrivandet av en optimal metafysik.

Du kan behöva utveckla andligheten eftersom du verkar lite fastlåst på en platå där du bekvämt gonar dig och redan hurraer dig själv att det inte finns något högre än gud.

Men då behöver man faktiskt anstränga sig lite. det är inget man varken planerar eller läser sig till, så att du tror att en bok eller två eller hur många du nu läser-.. nej, inte för att det inte äer trevligt att läsa böcker, men du sammanblandar det här men "upplysning" , och det är sällan någonting som skänker en fantasiasmerande orgiastisk hänryckning för den delen.

men visst, du får gärna tro det! gudsidén är trots allt som ett odds, att tro på.. ingenting som har med reell insikt att göra, det är där upplysning skiljer sig ifrån teism, teism går ut på att tro på gud no matter what, och att ägna sig åt faith.. är inte riktigt vad upplysning mot klarhet går ut på.


mognaden kanske kommer senare, allt behöver sin tid

Det är knappast speciellt effektivt att lägga ner så mycket tid på några trådar på Flashback.
Jag är inte fastlåst på något, och inte bekväm heller.

Jag vet att man behöver anstränga sig, och att det inte går att planera, och att man inte kan läsa sig till det.

Ska man ändå positionera , så kan du lika gärna ställa matematisk konst bredvid gudsidén och så bara börja jämför..

vad åstadkom gudstroende i olika länder på sistonde, står det i paritet med vad matematikerna åstadkommit

denmatematiskt konstnärligt begåvade som nått upplysning i konsten, har skapat vad många ännu intge förstår sommer än magi, det är givetvis konst på HÖG nivå, men det ger omedelbart resultat (och resultat är ju ett s.k jättefult ord, i vissa världar..)

ändå.. vad åstadkom alla dessa som sitter på sion kudde och tänker på whatever.. på tomheten, som är så högt lovprisad i de finare andliga kretsarna.. vad, mer exakt? nej, finns inte ens exakthet, som är så livsavgörande när det kommer till VÄRDE

men, så är ju värde, också ett fult ord.. som inte hanterar "de stora frågorna"



.. men öppna du en bok i teoretisk matematik, lycka till !!! när dina ögon går i kors.. så påminn dig om att människor ÖVERLEVER tack vare folk som klappar ihop klokboken om farbror gud som är så snäll o rättvis, medan andra skapar äkta förändring, som gör skillnad så pass så t.o.m barn kan peka ut var när och hur någotr är högt, lågt eller vänsterut eller ditåt.. det kan inte dem som är övertygade om guds existens, men de kan förakta, och ignorera en massa.

apropå vad är högt, i relation till.. inte människan väl? för om du har ett spädbarn i famnen, bör du ändå vara så pass vaken att förstå att det bör! gagna den varelsen på ett eller annat sätt, annars är man bara dum i huvudet och ägnar sig åt någon slags redan kliniskt patologisk regression av helt knepig sort, lägg då en patiens.. som tidsfördriv, en kortlek är billigare än en enlightenmentbok. var lite smart.

Det har det varit för mig, eftersom det inte är helt enkelt att nysta upp den pådyvlande teismens semantiska akrobatik.

Honey.B.Blue och Bogomil: Okej.

Mm för religion involverar ännu, så många som enbart bett om att slippa men av okända anledningar, legitimeras ändå en mängd relgiiösa yttringar som att vara självklarheter. Varför beviskraven, som jag tror.. inte kommer att upphöra de närmaste seklet, och milleniet.

En dag kommer man självklart göra upp, och då ryker civilisationen av rena ursinnet. ( eventuellt) verkar så.. iom att religiösa är so otroligt glada för våld, straff straff och ständig onöjdhet med vad man kan tycka är precis ingenting, en dotter äter skinka en dag i skolan, föräldrarna får veta det och hon kan åka på så mycket stryk och förtryck att man undrar NÄR dessa bestraffare som skickar döttrar att gifta sig med gubbar, egentligen ska utkrävas på bevis för sina gudvetbäst-filosofi.

det kommer inte ta slut, sker för mycket brutalitet i gudstrons namn, tycker jag och som jag tror.

igen, nu ERdogan som är som en ursinnig tjur.. vad kommer att ske, så nära inpå.. tar ni gudstroende ens ansvar, det tycker jag inte.. ni tänker bara på er själva.. och skiter i annat.

bara gud ser mig, så får grannarna mörda varandra tio ggr om dagen.. men men.

finns bra sidor med idealism också, inte det alltså!

men ni föraktar evidens, andra sköter livets viktigheter, och gud nåde om en lön är felräknad, då satan ska samtliga bevis fram så man får sin sista sura tusenlapp och 4, 50 ska med , på öret! oj.. vad evidens polötsligt är ett måste.. men den store får vara vad han vill.. skit samma om han inte finns, han ska ändå finnas.

nej, det kom aldrig någon gud och hade nära relation till de fromma, men ord kan faktiskt trösta, det vet ju t.o.m ett marsvin. behövs ingen filosofisk enlightningbok 450 kronors bok , att veta vad ord kan göra med känslor. hur stora är stora frågor. inte så stora så man hedrar med lite evidens, ansats i alla fall, åh nejdå. men ska man köpa sig en liter filmjölk då ska rätt vara rätt.

datummärkningen ska vara där, men boken bibeln? åh nej.. men så behandlar man inte barn, man ska ge dem genuina kunskaper , en chans att överleva eftersom gud ju kan vara stolen och sådant klarar sig en unge på, sådant fluffigt svar? så filmjölken kan kosta 3 kr en dag, och kostar den 125 kr en annan dag, ja so what?

Låt ateisterna vara ifred nu.
Dom har tillsut insett att det faktist ligger i systemets natur att vara designat av ett medvetande.. men som de trogna ateister dom är så vill dom vinna en tävling genom att ha sin tro som dom fick bra betyg för att tro på , i skolan.
Ateisterna är arga nu för att dom saknar bevis för allt som dom tror på, allt från big bang till ökande komplexitet.. för det är bara något som dom tror på.. men dom har aldrig har observerat det för att med säkerhet kunna säga att det är sanningen.

ELLER så tror ateisterna att det fortfarande ligger i biologiska systemens natur att en stor smäll av skapelse har skapat dom.

Hur som helst så kommer ni aldrig frammåt genom att debattera med ateister som är sektmedlemmar som inte kan se sekten som dom är med i.

Ofta undrar jag vem du diskuterar med?
Har du en liten ateist (din definition av ateist) i huvudet som du hela tiden diskuterar med?

Jag diskuterar faktist med intelligenta apor som bor i era huvuden.
Dom säger att dom tror på obevisade teorier eftersom dom fick bra betyg om dom gjorde det, i skolan.. och nu skämms dom inte ens över att vara troende sektmedlemmar som inte vet nånting, då allt dom trodde att dom visste, bara var en tro på obevisade teorier.

Och några sådana har jag inte lagt märke till här, så jag tror de ”existerar” i din hjärna bara.
Du vet att du inte har mycket att komma med, och istället för att försöka ta din egna bevisbörda, så hittar du på ännu svagare argument åt de du diskuterar med.