David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Här har du en artikel från samma seriösa utgivning du själv länkar till .....

In striving to achieve such relationships, we typically assume that there is a “real me”. But how do we actually know who we are? It may seem simple – we are a product of our life experiences, which we can be easily accessed through our memories of the past.
https://theconversation.com/the-real-you-is-a-myth-we-constantly-create-false-memories-to-achieve-the-identity-we-want-103253

Låter inte så vetenskapligt av dig att anta och tro. Men sen tror ju vissa att genusvetenskap är på riktigt också.

Det är en illustration av axiom och en visuell återkoppling till föregående inlägg som du ignorerade...

Förklara då vilken vetenskapliga metoder som genusvetenskapen använder sig av. Jag har tydligt pekat ut tre brister av ett sådant slag och direkt kritiska sådana.

Du kommer ingen vart med någon...............................

Kan du inte redogöra för vetenskapen inom genusvetenskapen så har du knappast befogenheter att kalla den för vetenskaplig. Är ditt argument under ämnet att gissa väldigt hårt?

Nu är ju det viktiga inte vilken tidskrift det är utan vilka studier artiklarna refererar till. Kan tycka att det är en kvalitetsskillnad där.

Sedan ser jag inte riktigt vad en artikel om minnen har med saken att göra. Vi pratar om att 50% av den individuella variationen av disgust sensitivity är ärftlig, vilken i sin tur är relaterat till hur ofta man tex städar. Vad har minnen med det att göra?

Nej det är trams.

Redogör grundligt för alla vetenskapliga metoder som ex. den vetenskapliga diciplinen: Historia använder sig av.

Varsegod, kan DU inte redogöra för detta så Poff! är inte lägre historia en vetenskap.
Känn ditt ansvar.

Sätt igång.

Precis det som det fetade säger -- monkey see monkey do a ka inlärt beteende, inte medfött.

Egentligen vettigt att forska rörande genus. Problemet med genusvetenskapen i Sverige är att den är feministisk och politiskt driven. Syftet är således inte att förse oss med fakta på området, utan att ge argument för en feministisk världsbild.

Väldigt mycket Whataboutism från din sida. Är det för att du inte har något relevant att tillföra?

Biologi och miljön agerar i samspel med varandra. Obildat att inbilla sig att könsmönster inte har med biologi att göra.

Då måste du förklara varför individuella gener kan förutsäga 50% av variationen i disgust sensitivity hos finländare oberoende av uppfostran. Menar du att en artikel om falska minnen på något sätt motbevisar det? Hurdå?

Mycket forskning, för att inte säga all forskning är mer eller mindre politisk driven det är nämligen ofta politiker som sitter och bestämmer om anslag etc.

Väldigt ofta på FB blandas också genusforskning ihop med politik som rör genus.
Inte samma sak.

För självklart använder sig feministiska politiker med idéer som rör jämställdhet i samhället geusvetenskapliga forskningsresultat. vore ju vansinnigt om de INTE skulle göra det.
Gällande ekonomi ex. så hoppas jag innerligt att ledade ekonomiska politiker tar in ny forskning gällande ex. nationalekonomi, vore ju lika vansinnigt om de inte gjorde det.

Det handlar som sagt inte om att politikerna väljer att visa genusforskning utan att den svenska genusvetenskapen per definition är feministisk och därmed politisk. Det är inte annan forskning.