David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Hur i hela friden vet man det?? Den studien kan ju knappast vara tillförlitlig och värd att dra slutsatser på.

Här är jag källkritisk verkligen.

Vad gäller gråt i övrigt så präglar ju omständigheterna om det är läge eller inte.

Gråten som sådan bör sättas in i en situation. Skall man prestera under press i ett lag, eller ensam, är det inte läge att gråta. Då är gråt negativt. Det gäller att hålla humöret uppe och stötta varandra (eller peppa sig själv).

Du verkar se gråtande som odelat positivt och sätta kvinnligt beteende som önskvärt och norm.

https://varldenshistoria.se/kultur/man-bar-rosa-klader-och-strumpbyxor

Nej jag är rätt neutral till gråt, jag se det som ett mänskligt beteende, punkt slut ungefär som att pissa.
Huruvida man pissar offentlig, eller privat, i motvind, sittande eller stående, på huk, i rännor eller på toaletter, i forsar eller bara lite dripp eller dropp etc etc är kultur och resultat av hur mycket öl man druckit innan.
Samma med gråt.
Kultur och hur mycket man har skäl att böla.

Smått fantastiskt att se faktiskt om än bara tre stycken. Hoppas att det kommer in fler recensioner.

Det där handlar ju om överklass.

Även idag kan män vinna fördelar genom att vara duktiga på att gråta.... kulturmän då.

Men du kan knappast generalisera det bara för att gråt dyker upp som manligt beteende i vissa lägen. Även idag bör fädrar gråta över sina döda barn... Män gråter och har alltid så gjort, så vad är din poäng?? Att 1700-talets franska aristokrater tidvis odlade en pimpinett jargong ser jag som poänglös.

Som tonåring på 80-talet bar jag rosa dessutom, haha

I bland är det läge för gråt ibland inte. Jag har inget emot att folk gråter förutom när jag märker att de mest vill manipulera andra. Slippa ta ansvar för vad dom gjort, slippa lösa egna problem etc...

Nej bara för att bilden visa överklass så har man även dokument kvar från borgaklass samt bönder från denna tid.

"bör"?

Mäns tårkanaler börjar vattnas oavsett tid och plats, vid sorg ex. detta är biologi för människan.
Huruvida man sen släpper fram tårar eller inte är däremot kultur/ normer

Fast det blir ju problem i samhällsdiskussionen då många faktiskt generaliserar bortom nödvändigheter som i vetenskaplig mening/ur ett vetenskapligt perspektiv. Argumenten bygger ofta på grupp liksom lösningar riktas mot gruppen i stort istället för specifikt inom gruppen, även inflytelserika personer inom forskningsvärlden adresserar gruppen och stimulerar en gruppsyn bortom ett vetenskapligt sammanhang.

Genusvetenskapen i sig, eller rättare sagt intersektionalismen, vidhåller även grupper och mäter dem helt godtyckligt. Det handlar inte om stora kvantitativa studier vars resultat beskriver hur utsatta och förtryckta exempelvis romer är utan det intersektionella värdet en grupp får utgår från hermeneutisk och magkänsla om tillvaron.

Med tanke på hur inflytelserikt det här området är idag så är det inte konstigt att förhållningssättet smyger in som legitimt även i samhällsdiskussionen. I praktiken så gör ju gemene man precis samma sak... det vill säga samlar data om världen - läser bloggar, diskuterar på forum och så vidare - och på magkänsla försöker göra en tolkning.

Det vetenskapliga förhållningssättet bortom humaniora behöver lyftas fram och bli påmint om. Det rationella sinnet behöver regelverk att följa och trenden för dessa regler ser ganska olyckliga ut idag...

Får dock påpeka att jag resonerar bortom mig själv här, för givetvis kan jag själv följa trenden. Du däremot verkar vara bättre på att i regel förhålla dig till tillvaron bortom humaniorans förhållningssätt till tillvaron, tror dock att du underskattar trenden hos andra...

Minns en gammal finländare som berättade att man förr i tiden hade gråterskor i Karelen som bjöds in för att sprida sorgsen stämning på begravningar. Såg samma fenomen i Grekland på 1980-talet. Det var en grekisk kvinna som förklarade det för mig.

Känns som en funktionell distinktion mellan biologi och kultur/normer, även om det inte säger någonting om eventuella könsskillnader så är distinktionen bra och även mätbar.

Det borde finnas studier.

Det har man fortfarande i vissa delar i välden.
För att man kopplar gråt till kvinnor. man kunde likväl koppla det till män och vi skulle ha manliga gråtare som låtsas grät floder vid begravningar.

men nu ha vi en väl spridd bild av att kvinnor är de som står för känslorna, och män får gråta i det privata istället.

Jag vet att många har svårt att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Men det är viktigt att kunna göra det för att förstå vissa samhälleliga problem. Det går inte att förneka att feministerna har rätt när de påpekar att de flesta sexförbrytare och våldsbrottslingar är män, det blir bara pinsamt när mansrättsaktivister förnekar den uppenbara verkligheten.

Vad som är viktigt att komma ihåg är att evolutionen inte gjort alla män till våldsbrottslingar, men evolutionen är anledningen till att de flesta våldsbrottslingar är män.

Tycker Patrik Lindenfors förklarar det bra här

https://kvartal.se/artiklar/man-ar-kulturella-djur/

Det är inte, som feministerna påstår, att kulturen främjar mäns våldsamhet, det är tack vare kulturen så få män begår våldsbrott.

Men nu verkar det ju inte finnas manliga gråterskor. Har heller aldrig sett en sådan figur beskriven i litteratur eller vetenskap. Hmmm - undrar vad det kan bero på?

- Tänker


- Tänker


- Tänker lite till....


Jag kom på det!! - Det hemlighetsfulla aldrig skådade mystiska sällskapet patriarkatet har förbjudit det. Att jag inte tänkte på det. Det är naturligtvis deras osynliga hemliga tentaklar som har kvävt alla manliga gråterskor över tid och rum.

Exakt som det fetstilta även om miljön/kulturen också har en inverkan på hur många män det handlar om, men högst troligt en smärre påverkan på förhållandet mellan män och kvinnor (i vår faktiska tillvaro).

Det går såklart att diskutera en värld där det finns ett särskilt socialt och påtagligt tryck på att kvinnor ska vara våldsamma och dito som ska verka hämmande för män. I ett sådant relativt extremt läge så är det möjligt att utfallet blir det motsatta jämfört med idag. Även om det är bara hjärngympa så vore det intressant att höra din åsikt om hur utfallet skulle kunna förhålla sig i en sådan relativt extrem miljö.