David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Håller helt med om att det du skriver är precis det som borde göras (och har gjorts) för att kunna avfärda eller bekräfta genusvetenskapen.
Problemet är att genusvetenskapen idag totalt blundar för all forskning som motsäger deras grundantaganden om att allt är sociala konstruktioner. Det är en totalt pseudovetenskaplig hållning.
Varje vetenskap som gör minsta anspråk på att vara en vetenskap bör dessutom själv konstruera falsifierbara hypoteser, ställa upp experiment och göra undersökningar för att sedan anpassa sig efter vad dessa kommer fram till.
Detta sker inte i genusvetenskapen. De utgår helt enkelt från vissa trossatser som de inte ifrågasätter, som dessutom mycket pekar på är felaktiga, såsom att allt skulle var sociala konstruktioner. Sedan bygger de hela sina teorier på detta.
Med ett felaktigt antagande man bygger hela sin teori på så kommer man inte att komma fram till något vettigt. Det blir mer likt en religion och inte något som bygger på vetenskapliga principer.

Den numera klassiska norska dokumentären Hjernevask visar tydligt på detta problem.

Jag är hundra procent för en gedigen genomgång av samtliga ämnen på universiteten där ämnen som saknar reproducerbara resultat rensas ut och ersätts med seriösa sådana. Skulle gärna se en seriös genusvetenskap som ett brett område där folk från många olika ämnen samarbetar för att skapa en faktisk vetenskap som ger oss ny viktig kunskap.
Allt ska vara ok att forska på så länge det bedrivs på vetenskapliga grunder.

Jag har jobbat inom psykiatrin under lång tid. Har träffat många överläkare. De har haft väldigt olika uppfattningar i denna fråga. Teorin att det har med läkarutbildningen att göra vill jag därmed avskriva.

Vilka "till tystnad kuvade och kastrerade män och kvinnor" talar du om? Ifrågasättandet av könsroller sker ju huvudsakligen i lägre medelklass och uppåt. De flesta jag känner är inte kuvade, och framförallt inte tystade, men intresserade av frågan.

Eberhard vill göra frågan "vetenskaplig". Han lär dock ha svårt att hitta någon entydig forskning som visar att psykisk ohälsa har med förändrade könsroller att göra.

Kul! du kastar bajs på genusveteskap för att vara s.k. ovetenskaplighet samtidigt som du håller upp ett norskt TV-program skapat av 2 komiker, ja du! jävligt "vetenskapligt".

Nu till själva frågan:

Vår vetenskap av idag med betoning på ordets betydelse av kunskap, har länge dragit med en oerhört intressant och grundläggande fråga; nämligen arv & miljö (nature & nurture).
Vad är vad? hur är dessa ihopkopplade, var börjar det ena var slutar det andra etc.
Detta är en ständig pågående fråga/ diskussion och det rör flera dicipliner inte bara forskning kring kön.

Det är därför rätt självklart att man kan skönja två falanger lite överallt där detta är under luppen, de som håller på biologin (arv) och de som håller på miljön.

Att ständigt hacka på den ena sida och kalla den för ovetenskaplig, ideologisk eller att de ska läggas ner bla bla är trams.

Ska vi någon gång få ordning och struktur på detta pussel så behövs båda sidornas div. forskning, kloka huvuden, teorier etc. annars kan vi glömma ett resultat som just är vetenskapligt.

Isåfall hoppas jag verkligen att man låter män och kvinnor göra dessa val själva, och inte intervenerar med kvoteringar och dylikt.

Även om jag förstår att Feministerna anser detta nödvändigt iomed de existerande patriarkala strukturerna i deras världsåskådning .

Denna bok skulle jag skänka alla i Sverige om jag hade pengar till det.

Man föds till flicka eller pojke. Snopp eller vagina. Fakta som ej går att bestrida. En pojke kan leka med en docka eller bilar, lika med en flicka.

Genusvetenskap och genusvetare idag är är ett skämt. Att det ens tillåts att personer får studera denna dynga. Bort med allt detta. De som lider av detta tillstånd bör få psykisk hjälp omgående gratis.

Detta med genus förstör samhället idag. Bara kolla på alla galningar från vänstern, fi och miljöpartiet.

Hjärntvättning är vad det är.

Bra med personer som tar upp detta! Äntligen

Kan du nämna några av genusvetenskapens falsifierbara teorier?

Jag har för mig jag hört den tesen från genusvetare ja... jag försöker googla på det för att hitta ursprunget.

jag kan tycka det är märkligt att jag har det minnet av ett inslag på TV medan jag hört väldigt lite om evolutionära förklaringsmodeller.

Jag tror förvisso på att det finns sociala konstruktioner runt hur vi uppfattar våra könsroller. En hel del av dessa roller kan knappast ha biologiska förklaringar, i alla fall är dessa i så fall inte relevanta idag.

Och även om en viss biologisk skillnad är relevant så kan det ändå finnas anledning att agera politiskt.

Det är väl självklart att vi skall ha ungefär lika många kvinnor i riksdag som män. Och vice versa.

Sedan är det lustigt att de mest ojämlika partierna är de uttalat feministiska som (mp) och (fi)...

Jaja...

kan du nämna några av antifeminismens falsifiebara teorier?

Fast det är väl just vad kritiken går ut på??

Att genusvetenskapen inte tar hänsyn till biologin? Och att denna världsbild står oemotsagd. Ja, inte på FB då. men i politik och media.

Det vore intressant med lite källor på genusvetenskap som tar sin utgångspunkt i vederlagda biologiska skillnader istället för att ständigt försöka "motbevisa" dem.

Jag sätter en stor peng på att han har en källhänvisning till sina påståenden

Finns ett ord man kan sammanfatta allt med Reproduktion. Hela vår biologiska mekanism är maximerad genom evolution(dock nödvändigtvis inte optimerad eller anpassad för alla miljöer) för att föra våra gener vidare. Det har tagit sig uttrycket som sådant att vår biologiska varelse tillhör de djur som räknas som könsbinära, den ena av dessa kön är konstruerad att bära fostret till dess födsel, och därefter föda(både i form av att sätta barnet till världen och i form av amning därefter) barnet. Kvinnan har därmed genom evolution fått de egenskaper som bäst lämpar sig för detta ändamål. Detta är biologiska fakta och inget genustrams i världen kan ändra på detta.

Men att kritisera genusvetenskapen är väl inte antifeminism??

Man måste väl kunna vara feminist utan att tro att alla könskillnader är en social konstruktion.

Precis som man inte automatiskt är reaktionär för att man inte är socialist... det är i de markerna du nu tassar tycker jag.