Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

Judar ägde mer än 50% av all urbaniserad mark i Palestinamandatet, de blev givetvis av med allt på det som var menat att palestinierna skulle "få". Det var ju inte bara araber som blev av med ägodelar 1947. Men det verkar vara skit samma, hux flux verkar ni trolla fram en ny stat utan judar och samtidigt utan judiska ägodelar. Man upphör aldrig att förvånas.

https://www.youtube.com/watch?v=Eo5ZZwDRC1Q
Det är genom Balfour avtalet 1917 som planen på en judisk stat på palestinsk mark planerades och judar började flytta till Palestina och den judiska befolkningen uppgick 1948 till ca 500.000 och palestinier till 1,5 miljoner.
Israel kunde skapas genom uppbackning från USA och Europa, där palestinsk land stals och befolkningen som fanns där skedde etnisk utrensning på, och 800.000 palestinier föstes med våld till stor del till Gaza.
Många i Europa tror att Israel skapades på grund av förföljelser av judar under andra världskriget, som är felaktigt den planen fanns långt innan och påbörjades 1917.
EU länderna tycks inte kunna erkänna att en två stats lösning är inte realistisk, utan framför den som lösningen på konflikten.
Israel skulle aldrig erkänna någon palestinsk stat på Väst Banken och nu finns bosättningar där för 500,000 judar och genom muren som Israel byggt långt in på Väst Bankens mark,har den bästa jordbruksmarken försvunnit för palestinierna.
Det finns endast en lösning som också Miko Peled framför och det är en demokratisk stat för både judar och palestinier.
Miko Peled kan ses som mycket kunnig i den här konflikten han är född och uppvuxen i Jerusalem och har även gjort militärtjänst i Israel, hans far var en känd general i den Israeliska armen.
För EU länder att framföra en tvåstatslösning på konflikten är helt meningslöst, de borde lyssna på en expert som Miko Peled som kan ses som mycket kunnig gällande konflikten.
Många EU länder uttalar sig om konflikten men tycks ha inga kunskaper, eller rädd för att säga sanningen, de vågar aldrig nämna att en stats lösningen är det enda rätta.

Inflyttningen av judar påbörjades 1917 med Balfour avtalet, för att skapa en judisk stat och många fruktade att Palestina skulle ockuperas av judarna, som hade stark uppbackning av England , som var en stormakt, med erfarenhet att kolonisera länder.
Naturligtvis fanns det de som sålde marken när de förstod att den i vilket fall som helst skulle rövas bort av judarna, men 1917 ägde judarna ingen mark i Palestina.
Vad de kunde ha ägt 1948 är okänt, men all mark som hade varit palestinska ägare till togs i beslag av den israeliska staten och leasas ut till jordbrukare i Israel.
Det finns även privatägd mark i Israel.

Länka gärna en källa till ditt påstående.

Vad är det för jävla skitsnack, har du läst det på Pallywood.com eller? Judar har ägt mark i Israel sen 4000 år och det är i slutändan irrelevant hur mycket eller litet de ägde då araberna motsatte sig ALL statsbildning oavsett ytstorlek. D.v.s även om den israeliska staten enbart skulle handla om ett par kvadratkilometer runt Tel Aviv sa araberna nej till det, allt som hänt efter det är ett resultat av deras egna infantila motvilja till att kompromissa.

Visa mig var sionisterna föreslog att de skulle bilda en stat enbart på mark redan ägd av judar!

Läste du inte Balfour-deklarationen eller några av förslagen från Storbritannien eller FN innan den slutgiltiga FN-deklarationen? FN-deklarationen var inte den första som araberna sa nej till, de fick flera förslag tidigare.

Du hoppar hela tiden mellan målstolparna, först säger du att det inte fanns några judar där, sen säger du att det fanns judar men de inte ägde någon mark, sen säger du att de ägde mark men det var bara hundra tusen kvadratkilometer så det spelar ingen roll osv. Det är irrelevant om judarna bara ägde hundra tusen kvadratkilometer eftersom araberna inte accepterade någon stat oavsett storlek. Du kan inte använda storleken som argument i det hänseendet eftersom araberna inte hade accepterat Israel oavsett.

Din läs- och skrivförmåga verkar ske helt utan samverkan med hjärnan, fascinerande. Det står inget om judisk-ägd mark i Balfourdeklarationen.

När Palestinier kan uppvisa dokument från 40-talet så hävdar du att dom är fejkade. Nu hävdar du att judar ägt mark sedan 4000 år. Delge gärna tråden var man kan hitta dessa sk autentiska dokument

Och i vilket av dessa skulle judarna bilda en stat enbart på mark de ägde?
Du har en obehaglig vana av att hitta på vad jag skall ha sagt.
För att kunna avgöra vad palestinierna skulle accepterat måste vi ha ett konkret förslag de hade att ta ställning till. Inget sådant som bara omfattade judiskägd mark existerar.

Sen är det naturligtvis nonsens att tro att vem som helst som äger en plätt land automatiskt skall ha rätt att utropa en stat där. Skulle jag lyckas köpa några kvadratkilometer land i Israel och utropa en egen stat där skulle jag först bli utskrattad och om jag verkade mena allvar israeliska militären komma och köra bort mig. (Vilket du du skulle kalla angreppskrig från Israels sida?)

Men det står vilken del av det brittiskägda Palestinamandatet som judarna skulle få.

De första var Tel Aviv och Negev, d.v.s judarna skulle ge bort mark som de ägde på alla andra ställen till araberna. Tel Aviv var en öken innan sionisterna kom dit trots att du säkert läst att det var en arabisk metropol. Araberna sa blankt nej, de skulle ha allt.


Jasså, du tror inte att folk kan kolla upp dina inlägg i kronologisk ordning med en dator?


De första förslagen som araberna nekade var betydligt mindre än 50% av det totala Palestinamandatet. Anledningen att FN gav judarna mer var att man förväntade sig mycket mer judisk invandring samt att den största delen var Negev som araberna ändå inte använde. Allt handlar i slutändan om några kvadratkilometer mellan Tel Aviv och Jerusalem, inte hela landet som du påstår.


Se där, nu hoppade du igen. Nu handlar det inte längre om äganderätten utan om rätten till självbestämmande. Nu verkar du hävda att araberna har rätt att utropa en stat där judar inte är medborgare men judar inte har rätt att utropa en stat där bägge är medborgare. Och till det det ofrånkomliga faktum att ingen av PLOs grundare var palestinier själva.

Jag skulle vilja att du svarade ärligt på en hypotetisk fråga:

Tre personer:

1. En "palestinier" född i Sverige som aldrig bott i Israel eller Palestina, har dock föräldrar som bott en generation i området.
2. En "palestinier" född i Sverige som aldrig bott i Israel eller Palestina, har dock far eller morföräldrar som bott 2 generationer i området. Personens föräldrar har dock aldrig bott i området.
3. En israelisk jude, född i Israel, bott i Israel hela livet, har föräldrar som bott i Israel hela livet.

Kan du rangordna dessa personer enligt vilken "rätt" du anser de har till att bo i Israel och motivera varför?