Gustav Kasselstrand krossar feminister (FI) i Kalmar

Fast det stämmer ju på det mesta.
Du har idéer på pappret och du har idéer som utförs mer eller mindre därefter och du har människor som tolkar än det ena än det andra.
Ta islam ex. du har islam på "pappret" så som den "tänktes" då den skrevs ner i koranen, sen har du diverse tolkningar av detta via en uppsjö muslimska inriktningar, sen har du hur div grupperingar/ individer agerar därefter.
Vad är "rätt" islam och vad är "fel"?

Kommunism enigt Marx var/ är något helt annat än ex Stalins kommunism i action, som i sin tur skiljer sig rejält från Kubas kommunism När McCarty talade om "kommunism" så var det nog få verkliga kommunister som kände igen sig.
Ska man tala om detta på ett seriöst plan så måste man definiera vad man faktiskt pratar om.




Sen tja? Kuba ha förföljt sina meningsmotståndare ja, de bedrevs ju ett guerilla krig efter revolutionen, men? idag är jag inte så säker på att man mördar folk till höger och vänster , tvärtom så verkar man ju öppna upp sig mot omvärlden

Du har för övrigt en del kommunistiska experiment, företag ex som helt ägs av sina arbetare, finns ett rätt gammat och välfungerande sådant i Spanien minns inte namnet, men är ett av Spaniens större företag

Återigen kommunism är alltså långt ifrån "doing the same thing" då du har alla möjliga varianter av denna idé värden över

https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation

om du fråga mig så tror jag vi är på väg mot Marx ursprungliga tanke, ju mer kapitalismen i denna nya tid av robotisering och globalisering, dvs företag flyttar utomlands, inte kommer klara bära en medelklass utan vi kommer mer och mer få en helt differentierad värld igen av de som har och bara får mer, och de som inte har och bara få mindre
För vem ska äga robotarna? som i framtiden kommer tjäna in alla stålars? och vad ska människor då leva av?
Det är möjligt att en ny variant av kommunism/ socialism i sin ursprungliga tanke, dvs utan statlig diktatur blir vår lösning.

Om praktisk tillämpning av en lära, t.ex. den kommunistiska, alltid leder till diktatur och förtryck så kan man rimligen dra slutsatsen att det inte är lämpligt att praktisera densamma, eller hur?
Kommunism kan kanske fungera i ett "face-to-face" samhälle där alla känner alla, men inte i större skala.


Jag har inte varit på Kuba på 20 år, men den Kubanska konstitutionen stadgar alltjämt att endast en lära (gissa vilken) och endast ett politiskt parti (gissa vilket) är tillåtet.


Utmärkt, om alla inblandade deltar på frivillig basis. Praktisk tillämpning av den kommunistiska läran i större skala leder dock ALLTID till tvång och förtryck av oliktänkande.


Min grundläggande filosofi är tämligen enkel, jag tycker att alla och envar skall ha rätt att göra precis vad dom vill så länge görandet och låtandet inte skadar någon annan fysiskt, psykiskt eller ekonomiskt. Ingen har rätt att kräva att "någon annan" skall avtvingas sina inkomster och sin egendom.

Väldigt många sk "läror" har lett och leder till diktatur, verkligen inte enbart den kommunistiska
Kommunism är också del av socialism, och den finns i demokratiska former, i vårt eget land ex




Kolla vilken fascistisk stat som helst genom historien, denna "lära" dras dessutom generellt med probemet att den rätt omgåede hamnar i krig och utplånar sig själv förutom x antal miljoner av sitt folk




Tycker du att alla och envar har denna praktiska möjlighet "göra precis vad de vill"?
Ta någon extremt lågavlönad i USA ex som tvingas jobba dubbla jobb för att kunna behålla sin bostad
som hotas att konfiskeras pga lån ex och som om en vecka kommer få diagnosen cancersjuk utan sjukförsäkring
Hmm? kan hen "göra som hen vill"?

Det går inte säga att någon faktiska avkräver denna persons inkomster via att ge en extremt dålig ersättning för hens arbete, som istället går till någon annans ficka?

1. Absolut. Och det är tveksamt att vi kommer kunna hålla igång den nivå av socialism som vi har så länge till.
Jag misstänker att den förutsätter homogenitet om man ska undvika våld.

2. Precis. De är hemska, precis som kommunismen.

3. Därav kan en viss nivå av sociala skyddsnät vara ok, men i princip alla som gör vettiga väl kan klara sig dugligt i usa, förutsatt att de är friska. (Men deras sjukvårdssystem tänker jag inte försvara)
Ingen kan göra som den vill, men de är fria att göra det, förutsatt att de skaffat sig möjligheten.

4. Är personen fri att söka andra jobb? Starta eget?
Vari ligger tvånget?

Ja, diverse despoter som bekänt sig till olika läror har skapat diktatur och elände, men talande är att SAMTLIGA experiment vad gäller praktisk tillämpning av den kommunistiska läran har lett till detta resultat. Kan du anföra någonting som skulle kunna tänkas föranleda att ett nytt kommunistiskt experiment INTE skulle leda till samma resultat som samtliga tidigare?



Samtliga grenar på det sjuka socialistiska trädet är av ondo, inklusive den nationalsocialistiska. Alla grenar baseras på en allsmäktig stats överhöghet, och förtryck, av medborgarna.


Om någon tvingar någon annan till något, t.ex. arbete, är det givetvis fel. Om "hens" arbete skulle värderas högre så skulle någon annan arbetsgivare ha incitament att anställa "hen". Om så inte är fallet, har då "hen" rätt att kräva bättre rätt till "någon annans" inkomster och egendom?

[quote=Bobbyboi|65255574]
Som sagt jag tycker inte det spanska exempet jag äkade går att betrakta som missyckat
och det är just vad nu Marx tänkte sig



Verkligen?
Svensk, Fransk, Tysk etc socialdemokrati är av "ondo"?
Tja du, inte för att jag röstar S, men jag tycker nog att socialismen historiskt gjort Sverige en vältjänst. Men du vill kanske ha tillbaka klassamhället från 1800?


?? alla är mer eller mindre tvingade till arbete i vårt samhälle så länge de inte har en förmögenhet de kan leva på
om alla arbetsgivare samarbetar och håller lönerna nere så vilket val lämnar detta x arbetare utan andra valmöjligheter?
Tittar du ut över världen så har du x antal länder med en minimilön ex som människor inte kan leva på, just därför våra T-shirts och sneakers kan vara så billiga
har dessa textilarbetare i ex Bangladesh något val tror du?

Som sagt jag tycker inte det spanska exemplet jag länkade går att betrakta som misslyckat
och det är just vad nu Marx tänkte sig



Verkligen?
Svensk, Fransk, Tysk etc socialdemokrati är av "ondo"?
Tja du, inte för att jag röstar S, men jag tycker nog att socialismen historiskt gjort Sverige en vältjänst. Men du vill kanske ha tillbaka klassamhället från 1800?


?? alla är mer eller mindre tvingade till arbete i vårt samhälle så länge de inte har en förmögenhet de kan leva på
om alla arbetsgivare samarbetar och håller lönerna nere så vilket val lämnar detta x arbetare utan andra valmöjligheter?
Tittar du ut över världen så har du x antal länder med en minimilön ex som människor inte kan leva på, just därför våra T-shirts och sneakers kan vara så billiga
har dessa textilarbetare i ex Bangladesh något val tror du?

och detta problem i det kapitalisitska systemet är just vad socialismen har bidragit till att försöka lösa.
Men? det är ju skit med rättigheter för arbetare, så som vettiga arbetstider, ersättnigar, semestrar etc eller hur var det nu?

Och inget av det har socialismen löst.

Kapitalismen löser det däremot över tid helt ok.

Jag är inte närmare bekant med ditt "Spanska exempel" men som tidigare sagt kan den kommunistiska läran kanske fungera på frivillig basis, med frivilligt deltagande av alla inblandade. I ett större sammanhang leder den dock ALLTID till förtryck och elände för samtliga inblandade (förutom den socialistiska politiska eliten).



En gång i tiden företrädde socialisten kanske arbetarnas intressen, men det är dessvärre länge sedan. socialisten har gått från "lika lön för lika arbete", via "lika lön för olika arbete", till "lika lön oavsett arbete". Arbetarnas största utgift är skatt som inkompetenta kleptokratiska socialistiska politiker lägger beslag på för vidare förskingring.


"Om alla arbetsgivare samarbetar"... Alla har något form av val under förutsättning att dom inte är förslavade (t.ex. under en socialistisk politisk överhöghet).


Som sagt, en gång i tiden företrädde kanske socialisten arbetarnas intressen men det är dessvärre länge sedan. socialistens livsblod är nu "utsatta" vilka är beroende av socialistens "välvilja". Härav strävar socialisten givetvis att så många som möjligt skall vara, och förbli, "utsatta" då sådana individer utgör socialistens lydiga valboskap. Jmf. t.ex. med röstfördelningen i de särskilt socialistiskt utsatta områdena...

länkade det tidigare
Inget ekonomiskt system på nationellt basis, kan vara frivilligt, inte så det funkar, vi måste göra ett kollektivt val där

Resultaten av div ekonomiska system kan du ju se i världen idag

ex
USA inte ren marknadsekonomi men rätt lite regleringar.
Skandinavien en mittenpolitik, lite av båda.
Kina mer av kommunism, men även där numera en del kapitalism.

Bara välja vad man föredrar
Gällande fattigdom ex. så är väl Skandiavien det enda av dessa 3 som inte har en sådan nämvärt



"förskingring" är det vår gratis sjukvård, utbildning och semestrar etc som ex. amerikanare är gröna av avund för att vi har?


Så? vad är då din lösning för barn, sjuka, handikappade, gamla?

De kan bo på gatan eller tas om hand av dubbelarbetande morsan eller nån kyrka där dessa dubbelarbetande kvinnor ska jobba ideellt?

Resultatet av praktisk tillämpning av den kommunistiska läran är och förblir en någorlunda jämnt fördelad misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen), bl.a. då kleptokratiska politiker är notorisk värdelösa vad gäller optimal resursallokering vilket innebär att deras förvaltning av allas inkomster och all egendom leder till felallokering av resurser och således minskad samhällsekonomisk nytta, förutom att det är djupt orättvist att den som upparbetar en inkomster och innehar egendom inte tillåts råda över detsamma.



Ingenting är "gratis". Allting kostar och någon betalar alltid. Under den socialistiska ekonomiska diktaturen försöker inkompetenta kleptokratiska politiker lura folk att det är "någon annan" som betalar, och det fungerar uppenbarligen.

Det finns nyttigheter som lämpar sig väl för kollektiv finansiering genom skatteuttag, t.ex. rättsväsende, brand- och militärförsvar, grundläggande utbildning och sjukvård etc, och sådant tror jag också att skattebetalarna i gemen accepterar att betala för. Frågan är dock varför Svenskarna inte åtnjuter världens bästa, och mest tillgängliga sjukvård trots världens (näst) högsta skatter. socialistens mantra "skolan, vården och omsorgen" till trots så går inte lejonparten av skatterna till dessa "omhuldade" områden. Den enskilt absolut största delen (42% år 2016) går till vad skatteverket kallar "socialt skydd" vilket inbegriper diverse transfereringar.

Vilken usel talare han är. Har de ingen bättre att sätta som frontfigur?