Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

I eftervalsanalysen 2014 konstaterades ju av bl a Demoskop att SD hade fått många väljare till låns som egentligen hade ett annat favoritparti. Dvs de som ville skrämmas 2014, gjorde slag i saken. Och de kom från ingenstans, var osynliga i OU.

I det här valet tycks det ha varit tvärtom, nämligen att det fanns en enorm pool av väljare som redan före valet skrämdes med SD-spöket via OU, men fegade ur på valdagen.

Trots det blev resultatet 17,6. Det indikerar ju att tillväxten av säkra SD-väljare kan vara mycket större än vad valresultaten avslöjar. Kurvan 5,7 - 12,9 - 17,6 planar ut, men under detta kanske döljer sig en egentlig utveckling i stil med 5 - 10 - 15 vad gäller säkra väljare.

Med andra ord så är det omöjligt att förutse ett valresultat. Både för oss och OU.

Kanske instituten får införa en fråga till alla som i OU anger SD. Är det ett hot eller ett löfte.

Har någon i tråden ens försökt försvara SD:s ensidiga närmande till M som väljarmaximerande?

Å ena sidan alienerade man sig från traditionella S-väljare som skrämdes av M:s ekonomiska politik, å den andra sände man signalen att M (och indirekt KD och faktiskt S) var seriösa partners för en hållbar invandringspolitik. Man skänkte alltså bort surt förvärvat förtroendekapital till partier som 2015 var bankrutta.

Finns något europeiskt exempel på ett populistiskt, "nationalistiskt" parti som gjort något liknande? Alltså fjäskat och kompromissat med ett etablissemang i akut förtroendekris - utan att få annat än förakt tillbaka.

Mina två cent i frågan:
Svenska folket söker alltid tryggheten. Oavsett om det gäller bilköp, husbyggande eller för den delen val av politiskt parti. Det blir ofta väldigt konservativt. Tänk villa, Volvo, vovve och ...S.

Men det gör också att nyheter som ökar tryggheten får stort genomslag. Säkerhetsbälten, cykelhjälm, flytvästar, krockkuddar är storsäljare i Sverige just för vårt behov av trygghet. Ja till och med Spotify ger en trygghet i att alltid ha tillgång till musik Mobiltelefoner ger trygghet. Och så vidare. Svenskarnas trygghetssökande är både konservativt men också progressivt och öppnar för nyheter. Bara dessa nyheter leder till rätt sak. Upplevd trygghet.
Våra sociala system kallas trygghetssystem av precis samma orsak.

Klimatet utmålas som att det hotar tryggheten. Givetvis blir klimatet viktigt.

SD påpekade att landet och folkets trygghet är hotat av "den ansvarslösa invandringspolitiken" och vann stort på det. No brainer.

VARJE politiskt utspel måste förklaras av att det är ett sätt att öka, eller bevara en hotad, trygghet för att det skall få genomslag och leda till ökade popularitetssiffror.

Men gjorde SD det i valkampanjen?
Från valmanifestets 29 sidor finns trygghet med i följande meningar:

I vårt Sverige står välfärdsstaten stark och det offentliga ställer upp när liv, hälsa och trygghet hotas.
Trygghet, brott och straff i en ny tid
Införa ett trygghets-ROT avdrag för åtgärder som ökar säkerheten i det egna hemmet, exempelvis hemlarm.
Trygghet, flexibilitet och riktiga jobb
Vi utgår i stället från en målbild baserad på balans mellan arbetsmarknadens parter, trygghet i tider av arbetslöshet, förbättrade villkor för små- och medelstora företag, trygga arbetsplatser och en kostnadseffektiv matchning
För att öka tryggheten vill Sverigedemokraterna genomföra ett omfattande säkerhetsarbete inom alla trafikslag för att förebygga kapningar och attentat
Sjukförsäkring
För trygghet och återgång i arbete
Sverigedemokraternas utgångspunkt är att den som är sjuk ska få bästa tänkbara rehabilitering och grundläggande ekonomisk trygghet
En värdig, rättvis äldreomsorg och ekonomisk trygghet på ålderns höst
Samhället har därför en skyldighet att inte kompromissa pensionärers ekonomiska trygghet och ska garantera pensioner på minst en skälig nivå.
De senaste åren har den upplevda otryggheten bland kvinnor ökat kraftigt, och antalet anmälda sexualbrott har ökat trots att anmälningsbenägenheten har minskat.

Det är för tunt och för taffligt förklarat för den presumtiva väljaren som söker just det trygghet för sig och sin familj över ett helt liv.

Tänk då AfS, NMR och alla de andra som ÖKAR otryggheten i samhället med en konfrontatorisk approach. Klart att de inte drar stora väljarströmmar från ett folk som söker trygghet och anser sig byggt världens bästa sociala trygghetssystem.

Skall SD ta mer röster från de andra partierna måste väljarkåren hitta tryggheten i SD och det får man bara om man kommunicerar rätt med väljarna och utmanar de andra partierna i denna för svenska väljare så grundläggande fråga. Tryggheten. I hemmet, på arbetsplatsen, i skolan i vården och i världen. Ung som gammal. Kvinnor och män. Friska och sjuka. Stad och land. Tillsammans.

Trygghet trygghet trygghet men inte som tom floskel utan som ledstjärna för politiken.

SD tappade den ledstjärnan och förlorade en stor del av dem som allvarligt funderade på att rösta på dem genom att inte trygghetspaketera sina förslag och med ett mycket taffligt valmanifest.

Det gav inte känslan av solid... trygghet.

Därför tappade SD kraftigt i opinionen. När S-stormen kom stod inte bygget pall.
Visst man kan se det som att S var duktiga men också att SD var mindre duktiga i att kommunicera sitt politiska budskap med väljarna. Ändå fick man nästan 18% av rösterna. S fick drygt 60% fler röster men fick då verkligen kämpa med alla till buds stående medel. Alla....

Det ÄR mellan S och SD den stora ideologiska kampen förs både i Sverige och i Europa. Alliansen är bara en mellanstation. Och det vet S om. Och det visar också valresultatet.

Det är faktiskt ett lysande förslag, som dock borde gälla alla partier. Hade varit praktiskt att veta 2014 att de där 10-12% eller så som skulle rösta på MP egentligen bara var 7% när det kom till kritan.
Bingo. Deras slogan var ju också för inte så länge sedan ”Trygghet och tradition”. Den ersattes med ”SD2018” och ”Heja Jimmie”, vilket gör att SD framstår (och kanske börjat se sig själva som) mer som ett självändamål än ett medel.

Trygghet är, via t ex Volvo, en av våra största exportvaror. Medan italienare tävlat i hästkrafter, tyskar i precision och amerikaner i bekvämlighet och krom, har den svenska varit trygghet (bilbälten bak, trepunktsbälten, deformationszoner osv).

När jag ser Reagans gamla kampanjfilm ”It’s morning again in America” tänker jag av nån anledning på 1900-tals-Volvo. Tryggt, konservativt, stabilt, förutsägbart, driftsäkert, ospännande. Motsatsen till kaos. Och därmed också motsatsen till Trump.

Ingen köpte Reinfeldts varningar om ”De vill skapa kaos!”, och SD använde klokt nog första mandatperioden till att överbevisa Reinfeldt genom att i möjligaste mån uppträda som stabila och ansvarstagande för att inte sluta som Ny Demokrati. Men på senare tid tycker jag det börjar lukta allt mer kaosvarning om SD...

Nej, i och med att S+M har en likartat migrationspolitik som SD, då kan man lika gärna rösta på S.

Fast de kan lika gärna ha gått tillbaka för att de var rädda att alliansen skulle bli större än rödgröna. Man får avvakta eftervalsanalyserna, men enligt VALU låg invandringen på plats 8 när det gäller hur mycket sakfrågor avgjorde partival. Vi vill gärna tro att invandring styrde allas val men det verkar som att annat avgjorde.

Det kan ju bero på att SD inte är moderaternas dörrmattor, iaf helt och hållet. Däremot ska SD förstås angripa moderaterna som dem som både i teori och i praktik urholkat tryggheten (det låg i M:s händer). (jag inser förstås att Krispan kommer att svara med en lång försvarstal av moderat trams, men det går inte att undvika). Detta ska förstås kommuniceras överallt där det går. I och med detta kommer man att helt enkelt att ersätta M, som framstår som alltmer onödiga i svensk politik (vilket också har visat sig i deras eget valresultat).

Så allt för oroliga över SD siffror behöver vi knappast vara, inte alls lika oroliga som M behöver vara över sina egna. För de SD röster som nu gick till KD och tveksamt till M, kommer att bli SDs om inte moderaterna snabbt lyckas få till någon leverans på det praktiska planet (IRL). KD har vunnit i opinionen genom att vara stenhårda med att de kommer att rösta för alla borgerliga regeringar - dvs KD lever på SD röster, eller "nära-SD väljare.

Det är nästan så man kan skulle kunna säga att det är ett svenskt karaktärsdrag i en modern tappning
Format av årtusendens behov att överleva de långa vintrarna på våra nordliga breddgrader var varje generation som ville överleva här tvungna att se till sin egna, familjens och samhällets trygghet i form av mat och värme. Eller också gå i viking söderöver.

Prepping måste ligga inlagrat i svenskarnas genpool och tar sig moderna uttryck i form av välfungerande trygghetssystem.

En etnisk markör. ;-)

Hur kunde SD missa det?

Jag hävdar med en dåres envishet att Socialdemokraternas valspurt inte så mycket var en vinst av väljare från övriga partier utan mer handlar om en tyst mobilisering av deras väljare från SSU-områdena.

Löfven visste hela tiden att deras Wunderwaffe skulle tas fram och användas. Den för opinionsinstituten oåtkomliga reserven av röster från SSU-områdena. Röster som är lika säkra som de svartas röster är för Demokraterna i USA. Går det bara att mobilisera dem genom demokratilotsar m.fl. som betals via skattemedel och bidrag så finns reserven kvar att kasta in i striden när den ska avgöras. Alla hucklen till valurnorna.

De nya kärnväljarna som är nästan omöjliga att bearbeta för övriga partier och som är oåtkomliga för opinionsinstituten. Rörelsens Wunderwaffe.

Vi har nyligen sett exempel på att dessa röster även kan köpas mot löften om Moské-byggen & liknande.

Att detta erbjudande gavs till Moderaterna tyder ju på att man inte är speciellt lojal i "orten", även om man sitter med parasitsnabeln i den socialdemokratiska bidragsfontänen.

Jo det är nog den platsen som Annie Lööf strävar efter. Men just nu talar siffrorna sitt tydliga språk. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har nästintill monopol i SSU områdena.


Vad vi såg i södra Stockholm var en förhandlingstrevare, ett erbjudande, från en specifik grupp av muslimer som ville erbjuda ett block av röster till en annan intresserad köpare i utbyte mot en specifik tjänst. En liten bit mark för ett moskébygge. Så kommer framtiden att se ut i den svenska demokratin. Etniska röster till salu mot tjänster och nyttigheter.