SVT tar avstånd från ett uttalande från Jimmie Åkesson i svt:s slutdebatt

Denna andra gång gäller en debatt i Aktuellt den 28 September 2016 mellan gruppledare för SD, Mattias Karlsson och gruppledare för Centerpartiet.

Granskningsnämndens beslut finns att läsa här:
https://www.mprt.se/casedecisions/221535.pdf

Att SVT måste 'ta avstånd' har sin grund i 5 kap. 1 § radio- och tv-lagen
(sk demokratibestämmelsen).

Anmälarnas invändning var främst att Mattias Karlssons ord fick stå oemotsagda av både programledare och motdebattören då han, enligt dem, likställde flyktingar med sexförbrytare/terrorister vilket de ansåg vara rasistiskt.

När Åkesson igår sa att invandrarna inte är svenskar, de passar inte in i Sverige gjorde Lööf sitt teatraliska utspel vilket är så emotsägande det kan bli. Varenda rimligt funtad åhörare borde fatta att detta är nåt partiledarna emellan och inte SVT däribland.

Dessutom i nästa mening förtydligar han att regeringen bemött nytillkomna på deras vilkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor utifrån deras kultur vilket resulterar i splittingar i samhället och detta eviga utanförskap.

Kan detta anses vara rasistiskt ? Av de som på förhand bestämt att SD är rasistisk ja, men inte av
neutrala åhörare. Snarare kan de tänkt sig att det var klantig uttryckt men i nästa mening reparerat.

SVT hade, såvitt jag får det, en timma på sig att ta upp saken med sina juridiskt kunniga för att komma på bästa handlande. Att bestämma sig för att göra såpass dramatiska avståndsord är enligt min mening förvånansvärt oslipat av dem, ifall inte partiskt.

SVT skall dessutom lägga till vikt att detta är två dar innan valet samt att detta är sista debatten varpå möjligheten finns att SVT genom sin klantighet (partiskhet) påverkat valutgången.

Ja, stämmer det så kanske SVT får pudla trots allt. Otroligt, men inte omöjligt!

Och? Frågan om hets mot folkgrupp är fortfarande helt oinitierad. Rimligtvis borde du skaffa dig en grundförståelse för det du talar om innan du yttrar dig. Sänker ju annars debattnivån något otroligt.

Det spelar ingen roll hur viktig debatten var eller hur nära valet den var. Det är helt ointressant. Jimmie Åkesson gjorde uppenbarligen det här medvetna och kraftfulla uttalandet just för att han visste att debatten var så nära inpå valet.

Om man gör sig skyldig till hets mot folkgrupp så spelar det ingen roll om man står i Riksdagens talarstol eller på Rinkeby Torg. Det här är inte samma sak som hets mot folkgrupp, men det är tillräckligt för att bryta mot granskningsnämndens regelverk om vad vissa upplever som stötande.

SVT tog inte upp det med sina jurister. Det sa ju chefen i en kommentar efteråt.

Att medvetet missförstå är klassisk härskarteknik. - Lööf är dessutom med i Bilderberg och det är bara mindre vetande och motbjudande karriärister som ens tackar ja till Bilderberg. Jag har sett Danska politiker avfärda Bilderberg med en fnysning. Sånt ger respekt. - Lööf är the "chosen one" av Bilderberg och bara det borde försätta henne på avbytarbänken i en demokrati.

Precis, de hade en timma på sig. Som jag säger

Jimmie Åkesson tappade sin berömda självkontroll och råkade säga vad han tänkte; att varenda ”invandrare” i Sverige utan jobb och blågul knätofs ska utvisas.

Det var en ovanlig men välbehövlig markering som SVT av sin ägare är ålagd att göra om det bryts mot demokratibestämmelsen.

Som nämnts av många så hade Svt Sd:s chefsideolog Mattias Karlssons famösa uttalande i färskt minne och det ledde som bekant till en fällning i granskningsnämnden.

Sverigedemokraterna skall ha en ursäkt från VDn Stjärne inför kameror. Stjärne gömmer sig och härskar från mörkret. (likt Bonniers) Hon har tom anställt en personlig målvakt. Den submissiva Jan Helin som skall ta all skit. Stjärne är kanske Sveriges mäktigaste och tillåts ändå gömma sig - Det är skandal. Ut i ljuset med trollet. SD måste DRA ut henne.

Det är verkligen inte irrelevant då SVT enligt sina styrdokument har att ta hänsyn till flertalet motstående intressen, varav opartiskhet och att inte ta ställning i känsliga frågor är ett av dem. Även politik är nämnt i styrdokumenten. Allt måste ses i sin kontext, innan en lämplighetsprövning kan göras. Vidare fulklippte de uttalandet i samband med avståndstagandet - även det strider mot opartiskhetsbesrämmelsen.

Förstår inte varför du också tar upp hets mot folkgrupp. Det rör ju inte alls denna händelsen.

Bara idioter som sossar, sossar som har gjort bort sig som Ygeman kriminella sossar och kommunister anser att beslutet att ta avstånd var positivt Ulvskog och någon Vasiliki Tsouplaki från VP(K) Yttrandefrihetsexpert och Jan Sherman ser det som bekymmersamt och det går emot public service uppdrag. Läser man mellan raderna har Sherman insett att neutrala svt spelar SD i händerna genom ställningstagandet. Vad var det Åkesson sa om självaste p3. Ser ut som att public service i sin helhet har svårt att följa sitt uppdrag.

Expressen
http://archive.is/7nHYk

Han sa inte att de tvunget skulle utvisas.