Det har varit uppe har jag för mig om vad han sade angående det här med rättspsyk istället för fängelse.
Och om jag inte missminner mig tar åklagaren upp det. Martin trodde kanske att han skulle lura någon. Men icke utan fängelse gäller men han har vistats på psyk ett tag efter han dömdes för mordet på Lotta, men dom har väl skickat tillbaka krokodilen till fängelset. Han kommer försöka hamna på psyk igen för där är det bättre.
Han försökte säkert manipulera även den här tjejen som han talar med innan han åker till Lotta för att döda henne.
Lite det här med tyck synd om mig mitt liv är kört och jag vet ju inget annat än fängelse.
Men visst kan han ha tyckt att Lotta var en biljett ur drogerna emellanåt, men samtidigt så är han iskall efteråt i domstol osv som om hon inte funnits knappt. Skräp som förtjänade att dö, och nu är det han själv som gäller som det alltid har varit. Han har ju också i vissa stunder ansett att Lotta var fin och kanske för fin för honom vilket möjligen kan vara så att han såg hennes som mer skötsam och då en bättre tillvaro. Har du inte läst den här snälla som han samtalar med och som är lika sjuk i skallen som Martin själv. En som håller med och uppmuntrar den sjuka jävelns beteende.
Kriminalvården har inget lagstöd att hålla dom så det är utsläpp som gällde oavsett riskbedömning. Det kommer att ändras så småningom på den punkten.
Verkligen inte! Lotta knarkade ju tillsammans med Martin.
Snarare skulle Angelica ha varit den biljetten.. hon tog ju avstånd från Martin när han knarkade.
Exakt, de som refererar Lotta enbart som ett offer har inte läst FUPen.
Där framgår även att hon nekade plats på skyddat boende för att jycken inte fick komma med.
Det är inga konstigheter och polisen lade ner för snabbt och åklagare var totalt ute och virrade och läste inte dödsmaskinens brottsregister eller att han var villkorligt frigiven för en annan grov kvinnofridskränkning. Polisen har kritiserat sig själva och så även åklagaren, och i paragrafryttarlandet Sverige förekommer ingen kritik om man skött allt efter regelverket. Det är absolut ingenting som skötts i fallet Lotta. Lotta är i juridisk mening ett mordoffer, så det kan vara bra att ha i åtanke.
Jag hade inte lämnat min jycke heller och hade dom nekat mig skyddat boende pga det så hade jag istället dödat psykopaten. Så att det hade inte varit några tveksamheter från mitt håll.
Var har jag skrivit att jag var en oattraktiv knarkare? Det var du som drog upp mitt tidigare LVU, och det är rätt länge sedan men även då var det inte så att jag direkt skyltade med det. Men riskbeteende är väl också tämligen varierande mellan individer såväl till vad riskbeteendet består av som till graden av det kanske. Mitt riskbeteende bestod i att jag uppskattadeattvarapåtänd, Lottas i att vara involverad med bad boys. Men jag lyckades ändå begrava mitt riskbeteende, till stor del av att KBT hjärntvätten fungerade eftersom den utgick från en adekvat verklighet med rella mekanismer. Trist att inte Lotta fick samma chans då (uppriktigt menat). Eller man kanske ska beklaga att Martins morsa inte skaffade en styvfar av samma kaliber som Äikilä (om jag inte minns namnet fel) skaffade åt Bobby?
Du måste ha varit så påtänd att du inte kommer ihåg nu i efterhand ;-)
Ohederligt sätt att diskutera igen genom att först fråga: hur var det för dig - och sen anklaga dig för att ta upp off topic när du svarar..
Men ohederligheten har ju visat sig sitt fula nylle här i tråden redan flera gånger tidigare.
Jag har tidigare trott att man ENDAST kan hjälpa andra människor - missbrukare eller personer med psykiska problem/relationsproblem - genom att prata sanning. Men här vill Develi "hjälpa andra" genom att måla om sanningen. Hur skulle det kunna fungera i verkligheten?
Jo, manipulativt är det men jag hade snarare påföljdsfrågan i åtanke. Reser han dit med detta i åtanke så är det ju planering med i bilden vilket är ännu värre vill säga.
Ja han skulle dit för att döda henne och det säger också blodbilden att han pausade under dödsmisshandeln och återupptog den igen. Så det fanns ett klart uppsåt. Sen är det så att Martin är fullt medveten om att slår man på det viset är risken att personen avlider och det har hänt tidigare, så uppsåtsfrågan är i princip avgjord.
Däremot är det inte bevisat att han planerade mord, men det är inte svårt att lista ut ändå.
Straffet i sig ligger i överkant när det gäller mord i normala fall. Dessutom fick han påbackning så det blir i det närmaste 19 år. RÅ försökte överklaga till HD, men det blev nobben , men nu är RÅ Svea Hovrättspresident och det bör bli ändringar gällande morddomar framöver.
Det är inga konstigheter och polisen lade ner för snabbt och åklagare var totalt ute och virrade och läste inte dödsmaskinens brottsregister eller att han var villkorligt frigiven för en annan grov kvinnofridskränkning. Polisen har kritiserat sig själva och så även åklagaren, och i paragrafryttarlandet Sverige förekommer ingen kritik om man skött allt efter regelverket. Det är absolut ingenting som skötts i fallet Lotta. Lotta är i juridisk mening ett mordoffer, så det kan vara bra att ha i åtanke.
Jag hade inte lämnat min jycke heller och hade dom nekat mig skyddat boende pga det så hade jag istället dödat psykopaten. Så att det hade inte varit några tveksamheter från mitt håll.
Hur ska man övertyga Europadomstolen då om skadestånd om nu allt är "skött efter regelverket"?
Ja han skulle dit för att döda henne och det säger också blodbilden att han pausade under dödsmisshandeln och återupptog den igen. Så det fanns ett klart uppsåt. Sen är det så att Martin är fullt medveten om att slår man på det viset är risken att personen avlider och det har hänt tidigare, så uppsåtsfrågan är i princip avgjord.
Däremot är det inte bevisat att han planerade mord, men det är inte svårt att lista ut ändå.
Straffet i sig ligger i överkant när det gäller mord i normala fall. Dessutom fick han påbackning så det blir i det närmaste 19 år. RÅ försökte överklaga till HD, men det blev nobben , men nu är RÅ Svea Hovrättspresident och det bör bli ändringar gällande morddomar framöver.
Ja, precis. Det där uppehållet var otrevlig läsning från krim.teknikerna.
Jag undrar om han vet att han inte klarar av att leva i samhället; att han är för aggressiv ihop med anabola, alkohol och droger. Att det går fullständigt utför i rasande fart.
Allt detta diskuterar han ju faktiskt med tjejen strax innan mordet men i egna termer.
Hur konstigt det än låter så finns det vissa som mår bättre inlåsta i stadiga rutiner. Jag tror det är Åsgård som beskrev det. Skulle gissa att det litar på att hålla masken uppe, den falska personan. Ständig jakt på droger och allmän hets gör det väl inte bättre.
Avskyr han att vara dumpad av Lotta så är hon ett givet target, men han kanske tänkt sig lite mer åt SPA-hållet via rättspsyk. Som fullblodsegoist skulle han med lätthet mörda nån för sitt eget väl och ve. Vem vet, han kanske tänkt sig åka för grov misshandel, att Lotta skulle blivit svårt skadad och sen dö lite längre fram likt den andra killen.
Psykopater använder oftast instrumentellt våld, det är sällan i okontrollerad affekt även om det extrema övervåldet ter sig så. De har ofta ett lugn oavsett.
Strunt samma, han sitter inlåst men nåt sammantaget får mig att rynka pannan..
Den här tråden är en allmän diskussion - inte en dialog mellan mig och dig oavett om man citerar ditt inlägg för att påpeka vilket påstående jag svarar på.
Jag förstår inte varför jag skulle "ge mig" när du och dina likasinnade kommer med det ena påståendet efter det andra och att dessa påståendet helt uppenbart inte stämmer med verkligheten.
INGEN kan tvångsringa till någon som inte vill ta emot samtal. Men Lotta låtsades ju gentemot sin arbetsgivare att så var fallet. Å andra sidan var det ju inte första gången hon ljög för sin arbetsgivare..
Det är verkligen inkonsekvensens högborg som representeras av vissa postare här i tråden.
Å ena sidan ett nästan oändligt upprepande av hur uppenbart hemsk, furutsägbart farlig och återfallsbrottsbenägen Martin var - något som ”alla kunde se”.
Å andra sidan anses det fullt rimligt att Lotta inte såg det.....
Å ena sidan ett rapande av vad Lotta och Martin ska ha sagt till sjukvård, myndigheter och bekanta.
Å andra sidan kan man lätt konstatera att både Lotta och Martin ljög just till nämnda myndigheter, sjukvård och till bekanta.....
Å ena sidan uppskattas jämlikhet mellan könen där kvinnors kompetens och förmåga framhålls.
Å andra sidan urskuldande av en vuxen kvinnas omdömeslösa handlande med att hon ” som kvinna är känslostyrd” - och därför inte ansvarig för att bete sig förnuftigt...
Å ena sidan påståenden om att de skulle gjort slut och att det var över.
Å andra sidan helt uppenbara svartvita fakta på att båda förklarade sin kärlek till varandra upprepade gånger i sina sms sista veckan...
Å ena sidan påståenden om att Lotta skulle planerat för att avbryta relationen.
Å andra sidan fakta ur FUP där Lotta skrivit att hon ville ha framtida barn med Martin - tre dygn innan dödsmisshandeln....
Å ena sidan Lottas återtagna polisanmälan för en misshandel helt utan andra bevis.
Å andra sidan folk som tycker att någon ändå ska anhållas, åtalas och dömas utan ett enda bevis, vittnesmål eller ens ett offer som påstår att misshandel skett....
Å ena sidan enormt stor insatts av berörda samhällsföreträdare när Lotta anmälde misshandeln 25/5 - polisen, målsägare, kvinnoboende utan hund, kvinnoboende med hund, samtalsstöd osv.
Å andra sidan anhörigas uppgifter och stämning av svenska staten för att myndigheter inte gjort det de skulle....
Det går inte ihop, det är helt enkelt för mycket inkonsekvens i alla dessa resonemang.
Den enda rimliga förklaringen till inkonsekvensen är att det finns en politisk agenda bakom, i anhörigas fall dessutom rent pekuniära intressen.
Och några förvillade postare som kanske inte förstår vems ärende de omedvetet går.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2018-09-04 kl. 23:40.
Så och ena sidan blinkar varningslamporna för fullt och VEM SOM HELST med ögon/öron kunde se vilken tickande bomb Martin var.
Å andra sidan hade lilla naiva oskyldiga Lotta INGEN AAAAANING om Martins eventuella farlighet. Inte då när hon snortade tillsammans med honom och inte då när han hotade/misshandlade henne.
Nejdå. Hon trodde på en svensson-framtid med en (arbetslös) Martin som skulle erbjuda henne en fantastiskt rolig framtid ihop med många barn..
Den som är vuxen tror inte på sagor – vilket du och några till tycks vilja göra.
Liten arg man med dålig erfarenhet av kvinnor? Som inte får nåt? Blivit kränkt, sviken, kanske förnedrad och har nu en primitiv, hatisk kvinnosyn som bottnar i rädsla. Liten man, skiträdd för kvinnor, så nu ska här hatas hej vilt. Har du kul?
Jag skrev om de brister i ansvar som rättssamhället, sjukvården och kriminalvården visat. Med den kännedom om Martins bakgrund som de har så borde deras professionella varningslampor lyst med laser. Om inte rättssamhället, sjukvården eller kriminalvården ser de allvarliga problemen och gör något, trots att de har full inyn i hans våldshistorik och vet hur våldsbenägen han är, hur ska då en ensam kvinna som var kär i honom förstå hans farlighet? Proffsen, de som har ansvaret, verkar ju inte ha sett farligheten som du tycker att Lotta så lätt skulle genomskåda?
Hon skulle bara varit stark, förnuftig och tänkt alldeles kristallklart - precis som du gör nu, eller hur?
Det handlar inte om att vara stark eller svag. Däremot handlar det om hur en person med maktövertag över tid kan bearbeta en annan person att förlora tron på sitt eget värde.
Förlora tron på sig själv, vilja göra Martin till viljes, få honom på bra humör. Göra en massa saker hon egentligen inte vill - bara för att allt är mycket lugnare om hon gör det,
Liten arg man med dålig erfarenhet av kvinnor? Som inte får nåt? Blivit kränkt, sviken, kanske förnedrad och har nu en primitiv, hatisk kvinnosyn som bottnar i rädsla. Liten man, skiträdd för kvinnor, så nu ska här hatas hej vilt. Har du kul?
Jag skrev om de brister i ansvar som rättssamhället, sjukvården och kriminalvården visat. Med den kännedom om Martins bakgrund som de har så borde deras professionella varningslampor lyst med laser. Om inte rättssamhället, sjukvården eller kriminalvården ser de allvarliga problemen och gör något, trots att de har full inyn i hans våldshistorik och vet hur våldsbenägen han är, hur ska då en ensam kvinna som var kär i honom förstå hans farlighet? Proffsen, de som har ansvaret, verkar ju inte ha sett farligheten som du tycker att Lotta så lätt skulle genomskåda?
Hon skulle bara varit stark, förnuftig och tänkt alldeles kristallklart - precis som du gör nu, eller hur?
Det handlar inte om att vara stark eller svag. Däremot handlar det om hur en person med maktövertag över tid kan bearbeta en annan person att förlora tron på sitt eget värde.
Förlora tron på sig själv, vilja göra Martin till viljes, få honom på bra humör. Göra en massa saker hon egentligen inte vill - bara för att allt är mycket lugnare om hon gör det,
Du förstår verkligen inte att de flesta av oss här som kan identifiera oss med en kvinna som blir uppvaktad av en sådan som Martin är KVINNOR!
Vi är mestadels kvinnor med lite högre utbildning och bättre jobb än genomsnittet.
Oaktat våra titlar och högskolepoäng, begriper vi att ingen normalsund kvinna skulle svarat på Martins inviter från början. Det gick inte att missa vad han var.
Kvinnor med högre yrkespositioner och bättre betalda jobb i samhället vill att andra kvinnor också ska vara smarta och göra bra förnuftiga val. Vi vet ju att det går.
Det stör oss helt enkelt att en företrädare, en av oss kvinnor, betedde sig som en idiot.
Det stör oss ännu mer att man försöker bortförklara hennes korkade beteende med att hon var ”en känslostyrd kvinna” - som om det vore ett normalt förhållande för kvinnor att bete sig som idioter. Eller försöker skönmåla hennes idiotiska beteende med att hon aldrig ens gjorde så eller inte kunde gjort rätt.
Lotta ville ha barn och framtid med en karl som hon från början visste var en arbetslös kåkfarare, våldsverkare, missbrukare och känd kvinnomisshandlade. Som också misshandlat henne flera gånger. Hon själv rökte, drack sig full, snortade kokain och ville ”deffa kroppen” med Martins anabola - samtidigt som hon också försökte bli gravid.
Hur realistisk var hennes framtidsbild för sitt eget och deras gemensamma barns välmående??
Lotta betedde sig som en idiot - trots att hon var en kvinna.
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2018-09-05 kl. 01:11.
Ja, precis. Det där uppehållet var otrevlig läsning från krim.teknikerna.
Jag undrar om han vet att han inte klarar av att leva i samhället; att han är för aggressiv ihop med anabola, alkohol och droger. Att det går fullständigt utför i rasande fart.
Allt detta diskuterar han ju faktiskt med tjejen strax innan mordet men i egna termer.
Hur konstigt det än låter så finns det vissa som mår bättre inlåsta i stadiga rutiner. Jag tror det är Åsgård som beskrev det. Skulle gissa att det litar på att hålla masken uppe, den falska personan. Ständig jakt på droger och allmän hets gör det väl inte bättre.
Avskyr han att vara dumpad av Lotta så är hon ett givet target, men han kanske tänkt sig lite mer åt SPA-hållet via rättspsyk. Som fullblodsegoist skulle han med lätthet mörda nån för sitt eget väl och ve. Vem vet, han kanske tänkt sig åka för grov misshandel, att Lotta skulle blivit svårt skadad och sen dö lite längre fram likt den andra killen.
Psykopater använder oftast instrumentellt våld, det är sällan i okontrollerad affekt även om det extrema övervåldet ter sig så. De har ofta ett lugn oavsett.
Strunt samma, han sitter inlåst men nåt sammantaget får mig att rynka pannan..
Det är samhällets fel att han tillåtits vara ute i frihet. Det är helt och hållets samhällets fel som inte kunnat hantera en mördarmaskin som Jonsson. Han är livsfarlig även som nykter och han skiter i vem eller vad som kommer i hans väg. Den andra misshandlade kvinnan får leva med sviterna av den groteska misshandeln tillsammans med dom andra tjejerna han har plågat och slagit. Det måste bli bättre och man måste låsa in människor som inte klarar av friheten utan att begå grova brott.
Jag hoppas Sverige fälls i Europadomstolen och då först tror jag Sverige blir tvingade att agera bättre än vad man gjort i fallet Lotta. När Sverige fälls så brukar det kosta. Och när Sverige får kritik ändras det omgående. Det är en mänsklig rättighet att få hjälp när man kliver in på polisstationen även om man är rädd och inte vågar fullfölja eftersom det är känt att det är så det brukar vara.
Hur skulle det vara om du funderar själv över att sticka kniven i offret? Det senaste dygnet har du skrivit spaltmeter om Martins enligt ditt förmenande enastående förmåga att ordna tillvaron som han vill ha den medan Lotta framställs som ett förståndshandikappat barn utan reell förmåga att själv påverka sin situation.
Jag har inte framställt Lotta som ett förståndshandikappat barn. Jag har framställt henne som en kvinna, mänsklig, som en människa med alla de mänskliga rättigheter som där hör till. Som en kvinna som hade rätt att få leva. Ni har framställt henne som ett korkat kåkfararluder som betett sig som om hon vore förståndshandikappad eftersom hon blev kär i Martin, den våldsbenägne psykopaten. Därför ger ni henne inte rätt att få bli betraktad som ett oskyldigt offer för en brutal dödsmisshandel, istället lägger ni skulden på offret som var så korkad att hon stannade hos honom.
Istället för att ifrågasätta varför Martin använde brutalt våld mot henne, eller varför samhället inte hade bättre koll på honom vänder ni ALLT mot offret. "Varför hon stannade kvar, varför hon var så dum att hon blev kär i den tatuerade, våldsamme djävulen" -typ såna upprepningar.
Ställer man såna frågor om offret så ger man indirekt henne skulden. Fokuserar man där, på dessa frågor uppvisar man en mycket stor okunskap om mänsklig psykologi och om de ojämlika maktförhållanden som råder i väldigt många parrelationer. I det här fallet så är en våldsbenägen psykopat förövaren så det ojämlika maktförhållandet är extremt ojämlikt. Lotta valde inte en man som skulle slå henne, som skulle slå ihjäl henne. Hon valde en man som såg henne, som gav henne den uppmärksamhet hon så väl behävde just då. Och, som psykopat så ger han henne - just då - precis det hon behöver och som gör att hon hamnar i hans grepp.
Citat:
Ursprungligen postat av Solglittret
Det är verkligen inkonsekvensens högborg som representeras av vissa postare här i tråden.
Å ena sidan ett nästan oändligt upprepande av hur uppenbart hemsk, furutsägbart farlig och återfallsbrottsbenägen Martin var - något som ”alla kunde se”.
Å andra sidan anses det fullt rimligt att Lotta inte såg det.....
Å ena sidan ett rapande av vad Lotta och Martin ska ha sagt till sjukvård, myndigheter och bekanta.
Å andra sidan kan man lätt konstatera att både Lotta och Martin ljög just till nämnda myndigheter, sjukvård och till bekanta.....
Å ena sidan uppskattas jämlikhet mellan könen där kvinnors kompetens och förmåga framhålls.
Å andra sidan urskuldande av en vuxen kvinnas omdömeslösa handlande med att hon ” som kvinna är känslostyrd” - och därför inte ansvarig för att bete sig förnuftigt...
Å ena sidan påståenden om att de skulle gjort slut och att det var över.
Å andra sidan helt uppenbara svartvita fakta på att båda förklarade sin kärlek till varandra upprepade gånger i sina sms sista veckan...
Å ena sidan påståenden om att Lotta skulle planerat för att avbryta relationen.
Å andra sidan fakta ur FUP där Lotta skrivit att hon ville ha framtida barn med Martin - tre dygn innan dödsmisshandeln....
Å ena sidan Lottas återtagna polisanmälan för en misshandel helt utan andra bevis.
Å andra sidan folk som tycker att någon ändå ska anhållas, åtalas och dömas utan ett enda bevis, vittnesmål eller ens ett offer som påstår att misshandel skett....
Å ena sidan enormt stor insatts av berörda samhällsföreträdare när Lotta anmälde misshandeln 25/5 - polisen, målsägare, kvinnoboende utan hund, kvinnoboende med hund, samtalsstöd osv.
Å andra sidan anhörigas uppgifter och stämning av svenska staten för att myndigheter inte gjort det de skulle....
Det går inte ihop, det är helt enkelt för mycket inkonsekvens i alla dessa resonemang.
Den enda rimliga förklaringen till inkonsekvensen är att det finns en politisk agenda bakom, i anhörigas fall dessutom rent pekuniära intressen.
Och några förvillade postare som kanske inte förstår vems ärende de omedvetet går.
Du ogillar att vi tar upp Martins otrevliga och farliga egenskaper som hur uppenbart hemsk, furutsägbart farlig och återfallsbrottsbenägen Martin var? Har du något att invända mot beskrivningen? Eller, är det så att du enbart föredrar att det skrivs om de dåliga egenskaper du klistrat på offret? Vilka är de "förvillade postarna" och "vems ärende går de omedvetet"?
Lät nästan spännande ju! Och jag som trodde att det var ni tre som var förvillade, d.v.s
"solfläck, snor och b-indian" men då går ni alltså inte ert ärende omedvetet utan ni stödjer Martin officiellt. Ok, då vet jag.
Citat:
Ursprungligen postat av sno
Verkligen inte! Lotta knarkade ju tillsammans med Martin.
Snarare skulle Angelica ha varit den biljetten.. hon tog ju avstånd från Martin när han knarkade.
S.U.C.K! Måste vara svårt att hela tiden övertfäffa sig själv i konsten att framstå som maximalt osofistikerad och intelligensbefriad. Men du klarar detta galant, varje dag.
Lite nattlektyr speciellt för er som gärna skuldbelägger offret Lotta. Finns säkert en hel del som ni kan känna igen er i och få lite insikt om varför.
Intressant forskning här om varför vissa är benägna att skuldbelägga offer. I det jag tar upp här så handlar det om våldtäktsoffer.
Finns också omnämnt en hel del i litteraturen, och då ofta i böcker som handlar om ondska och vad som gör att helt vanliga människor kan börja bete sig monstruöst mot sina medmänniskor. Är från en bok jag har. Börjar med den intressanta forskningen, sen citat ur boken.
Citat:
Psykologiska aspekter av viktimologi
Brottsoffer är ofta särskilt sårbara och om de bemöts på ett olämpligt sätt av aktörer inom rättsväsendet, eller av allmänheten, så riskerar de att råka ut för en s.k. sekundär viktimisering.
Citat:
Viktiga forskningsresultat
Vi har i ett antal studier undersökt om människor anser att offer för våldtäkter får ”skylla sig själva”, dvs. om människors är benägna att skuldbelägga våldtäktsoffret. ….
Till exempel skuldbeläggs offer i högre utsträckning om de varit ute sent om kvällen, druckit alkohol eller klätt sig iögonfallande. Våra studier visar dock att i Sverige anser allmänheten överlag att offret endast har en låg grad av skuld, oavsett vem offret och bedömaren är. Därtill visar våra studier att de människor som faktiskt skuldbelägger offer ofta har en hög tilltro till vad som kallas ”tron på en rättvis värld” vilket innebär att de tror att bra saker händer bra människor och dåliga saker händer dåliga människor. Alltså kan deras benägenhet att skuldbelägga brottsoffret bero på att de tycker att folk får vad de förtjänar och förtjänar vad de får och om en människa blir våldtagen måste hon/han ta på sig, åtminstone en del, av skulden för det inträffade.
Eva-Lotta Hulténs bok: Resan från mörkrets hjärta – om ondskans och godhetens mekanismer
Citat:
Att skuldbelägga offren är en central del i vår förvandling till människor som begår onda handlingar eller ställer sig likgiltiga inför andras lidande. Ansvaret för vad vi gör mot andra vilar inte på oss, utan på dem.
Vi har ett behov av tro att världen är rättvis och att det finns logik och konsekvens i det som händer.
Om världen är orättvis framstår den ju som farlig och då kan vem som helst drabbas.
Citat:
James Waller skriver: Denna generella tendens att skuldbelägga offren får oss att känna oss trygga i en oförutsägbar värld, ger förövarna självkänsla genom en känsla av överlägsenhet och förser oss med en bekväm avlastning för våra frustrationer.
__________________
Senast redigerad av magiciadehex 2018-09-05 kl. 02:02.
Du förstår verkligen inte att de flesta av oss här som kan identifiera oss med en kvinna som blir uppvaktad av en sådan som Martin är KVINNOR!
Vi är mestadels kvinnor med lite högre utbildning och bättre jobb än genomsnittet.
Oaktat våra titlar och högskolepoäng, begriper vi att ingen normalsund kvinna skulle svarat på Martins inviter från början. Det gick inte att missa vad han var.
Kvinnor med högre yrkespositioner och bättre betalda jobb i samhället vill att andra kvinnor också ska vara smarta och göra bra förnuftiga val. Vi vet ju att det går.
Det stör oss helt enkelt att en företrädare, en av oss kvinnor, betedde sig som en idiot.
Det stör oss ännu mer att man försöker bortförklara hennes korkade beteende med att hon var ”en känslostyrd kvinna” - som om det vore ett normalt förhållande för kvinnor att bete sig som idioter. Eller försöker skönmåla hennes idiotiska beteende med att hon aldrig ens gjorde så eller inte kunde gjort rätt.
Lotta ville ha barn och framtid med en karl som hon från början visste var en arbetslös kåkfarare, våldsverkare, missbrukare och känd kvinnomisshandlade. Som också misshandlat henne flera gånger. Hon själv rökte, drack sig full, snortade kokain och ville ”deffa kroppen” med Martins anabola - samtidigt som hon också försökte bli gravid.
Hur realistisk var hennes framtidsbild för sitt eget och deras gemensamma barns välmående??
Lotta betedde sig som en idiot - trots att hon var en kvinna.
Seriöst??? Du vet väl att kvinnor från alla samhällsklasser finns med när det kommer till att bli kär och inleda ett förhållande med en psykopat. Det du säger gång på gång i dina texter är att du har svårt att se de psykologiska mekanismer som sätts igång i den här typen av destruktiva förhållanden. Lotta är ett offer och Martin är en psykopat end of story! Varför sånt stort behov av att skuldbelägga ert mordoffer??? Skrämmande och som medmänniska blir man ta me fan mörkrädd över sådant inskränkt beteende.
