Citat:
Ursprungligen postat av
Mike.Andersen
Jag vet inte mer än vad det står i 17 kap. 8 § Brottsbalk (1962:700).
Av förarbetena och doktrin framgår att det bara gäller själva omröstningstillfället, inte vad som händer vid t.ex. debatter innan. Men det handlar ju mer om en princip, att man kan ta något som låter illa, anmäla och sen hävda att anmälan är tillräcklig för att stoppa något. Ungefär som den grundlösa HMF-anmälan mot AfS.
Däremot är kommunen en del av det allmänna, och träffas därmed av en del offentligrättslig lagstiftning i sin relation till enskilda. Vill AfS jurister sätta tänderna i saken finns här klart mer än bara ett ev. civilrättsligt avtalsbrott.
Jag såg någonstans ovan att det diskuterades om kommunen kan påverka tillståndet att anordna allmän sammankomst. Det kan de inte, 3 kap 2 § OL ger förvisso kommunen en vetorätt vid ianspråktagandes av offentlig plats
men det gäller inte om det sker som ett led i arrangerandet av en allmän sammankomst. Vid sådana fall har JO uttalat att 2 kap. OL uttömande reglerar möjligheterna att neka tillstånd. (JO dnr. 3891-2001). Dvs, likt med privata markägare är deras inställning irrelevant för tillstånd. Polisen kan inte inställa eller neka någon tillträde till den allmänna sammankomsten på fredag.
