MENA-singulariteten: är Sverige förlorat för alltid?

Man kan omöjligt veta vilket val som är ett ödesval; om det är det här valet, eller om det är nästa, eller om det redan har varit. MENA-singulariteten nås inte när MENA-folket blir i majoritet, MENA-singulariteten nås långt innan det. Nämligen när MENA-folket och de vita, som är permanent biologiskt hindrade från att vakna, tillsammans blir i majoritet. Eftersom att folkutbytet tar lång tid och vi inte har någon apparat som kan skanna folks hjärnor för att se om de är permanent biologiskt hindrade från att vakna så kan vi inte veta när singulariteten är nådd / kommer att nås och därmed kan vi inte veta vilket val som är ett ödesval.

Men vi kan ändå göra ett grovt räkneexempel:

Sverige har 10 miljoner invånare, säg att ungefär 1,8 miljoner av dem är icke-vita. Säg att 60% av dem röstar i valet, det är 1.080.000 varav 80% röstar på S alltså 864.000, och det är ungefär 14% av väljarna om vi räknar med 6.236.000 väljare totalt. S har 24% i opinionsundersökningarna, 10 av dessa procent är vita. Säg att minst hälften av dem är permanent hindrade från att vakna, det betyder att vi hittills har 19% av väljarkåren som är på singularitetens sida. Lägg till alla som röstar på V (9,8%) och Fi (1,4%) och 90% av alla som röstar på MP (5,6%) och C (8,8%), då har vi totalt 43% på singularitetens sida. Sen bör vi nog räkna med att minst 20% av de som röstar på M (17,9%), L (5,6%) och KD (4,8%) är permanent oförmögna att vakna.

Vilket ger ett totalantal för singulariteten på 48,5%, och lagom till 2022 kan vi räkna med att de icke-vita har fyllt på med de resterande 1,5 procenten. Jag är rädd att enligt mitt räkneexempel är 2018 ödesvalet, och med ödesvalet menar jag att SD+AfS måste få >50% annars är singulariteten ett faktum.

Inte meningen att blackpilla någon men det ser onekligen mörkt ut för Sverige. Jag hoppas innerligt att jag har helt fel.

Du använder terminologin ""röda" gener eller förstörda hjärnor som permanent hindrar dem från att vakna inför rasfrågan". Jag tror inte att demokrati fungerar så. Du kommer alltid att ha människor (de flesta faktiskt) som inte röstar baserat på en fråga utan värderar olika åsikter som ett parti företräder olika, och röstar baserat på det.

Ditt exempel med FN i Frankrike är ganska bra. Vad känner du till om deras ekonomiska politik? Eller infrastruktur-, försvars- eller ens kulturfrågor? Jag gör det nämligen inte alls, och det vore då svårt att rösta på FN bara baserat på några uttalanden om nationell identitet och invandringspolitik. Denna hade kunnat vara hur vettig som helst, men det räcker inte för att vara ett parti som ska ses som statsbärande. Samma sak gäller ju AfS i Sverige till exempel.

Det som händer i flera länder i Europa är ju att partier positionerar sig olika i migrations- och identitetsfrågorna. I Sverige har debatten varit så dålig och de andra partierna betett sig så idiotiskt att nästan hela denna rörelse har utmynnat i SDs raketuppgång. Men det är där förändringen kommer, att partierna får ta ställning till en fråga de inte velat ta i.

Som jag ser det så är det detta som är en stor orsak till socialdemokratins kollaps i flera länder i Europa. Även om man inte röstar på FN så kräver man att de seriösa partier man överväger att rösta på har en vettig politik i dessa frågor.

Så kolla inte bara på FN. Kolla på hur vänstern kollapsar i flera länder.

tldr: det finns ingen diktonomi mellan "inte vaknat inför rasfrågan" och "röstar på FN".

Alla som hoppas att Sverige en dag skall befolkas av blonda, blåögda och ljushyade personer kommer att bli besvikna. "Onebrow", och annorlunda kroppskonstitution kommer att finnas här för all förutsebar framtid. Det skulle förstås även hänt utan massinvandringen, för vi lever i en multietnisk värld där folk flyttar runt. Men det skulle antagligen kunnat ske i en annan form, ungefär på samma sätt som vi nu får in thailändskt blod.

Vi kommer heller aldrig att återgå till knätofs, brännvin och svamp-plockning. Pilsnerfilmernas Sverige är för evigt borta. Frågan är om det går att göra något bra av det, eller om det bara blir ett jättestort Bagdad.
Själv är jag inte så optimistisk.

Vi hamnade innanför händelsehorisonten1919 då alla kvinnor fick rösträtt. Det var bara en tidsfråga innan demokratin skulle resultera i rena katastrofen för Sverige, först förstördes ekonomin pga att socialdemokraterna fick maktmonopol och sedan påbörjades ett folkutbyte genom massinvandring.

Demokrati slutar alltid illa förr eller senare, det är bara en tidsfråga. Ex kom NSDAP till makten via val vilket slutade väldigt illa

Alla som hoppas att Sverige en dag skall befolkas av blonda, blåögda och ljushyade personer kommer att bli besvikna. "Onebrow", och annorlunda kroppskonstitution kommer att finnas här för all förutsebar framtid. Det skulle förstås även hänt utan massinvandringen, för vi lever i en multietnisk värld där folk flyttar runt. Men det skulle antagligen kunnat ske i en annan form, ungefär på samma sätt som vi nu får in thailändskt blod.

Vi kommer heller aldrig att återgå till knätofs, brännvin och svamp-plockning. Pilsnerfilmernas Sverige är för evigt borta. Frågan är om det går att göra något bra av det, eller om det bara blir ett jättestort Bagdad.
Själv är jag inte så optimistisk.

Onebrown ser så sjukt missanpassat ut här i våra nordliga trakter. Norra delen av landet är arktiskt och mellersta, södra är knappt temperament.


Jag förutser Sveriges demografi blir lite som Zion i Matrix filmerna. Majoriteten är uppenbart icke-vita med en handfull vita kvar som står hjälplösa och utan den där europeiska ryggraden som innehav stolthet, progressivitet och framgång.