Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Samhället betalar Martins kåkvistelse och samhället betalade Lottas sjukvårdskostnader.

Men samhället betalar inget skadestånd till Martin för HANS dåliga beslut. Lika lite ska samhället betala för Lottas dåliga beslut.

Där tar samhällsansvaret slut och individens egna ansvar träder in.

Ja, det vore ju rätt attraktivt om våldtäktsmän, barnamördare, pedofiler och andra mördare, terrorister mm kunde hållas borta från samhället tills de är i 70-års åldern.
Men tyvärr går det inte. Inte ens i brottspreventivt syfte har så långa fängelsestraff visat sig effektiva.

Det är också svårt att avgöra om någon som dödat i tjugoårsåldern kommer att mörda någon när han är 40 eller 50 år gammal. Det finns ju rätt många exempel på folk som anpassat sig när de blivit äldre och slutat missbruka. Finns många som blir religiösa eller börjar jobba för att hjälpa missbrukare etc. Blir kanske väldigt ”nyttiga” individer för samhället.

Min uppfattning är att Martin aldrig skulle ha släppts med så lite kontroll från Frivården när han blev villkorligt frigiven.
Han skulle haft en aktiv övervakare, lämnat urinprov för att vara drogfri, slussats in på ett boende och haft någon form av daglig sysselsättning så han inte drev omkring, festade och missbrukade.
Men tyvärr är inte detta rutin vid villkorlig frigivning (som jag trodde det var).

Dock kan man inte förhindra att en sådan som Martin charmar en ny kvinna - vilken han verkar haft väldigt lätt för. Det kan vi inte förhindra med övervakare, drogtester eller jobb. Vi kan bara hoppas att den charmade kvinnan beter sig förnuftigt och lägger benen på ryggen när han slår eller hotar henne så att hon inte beter sig som Lotta.

Samhällsansvaret i detta fall är just att de lät en våldsam mkt störd individ springa fritt på våra gator och torg. I och med detta vart en människa mördad. Jag har sagt det gång på gång hade det inte varit Lotta så hade det varit någon annan. Så anhöriga har all rätt till sina skadestånds krav enligt min mening. Hade Martin varit inlåst så hade detta aldrig hänt.

Men om du gång på gång kan förutspå att han skulle komma att slå ihjäl en kvinna.
Varför begrep inte Lotta det?
Hade Lotta inte lierat sig med Martin hade hon inte råkat illa ut.

Det är betydligt billigare för samhället att ”Lottor” ger fan i ”Martinar” än att vi betalar dyra förebyggande inlåsningar av alla ”Martinar” som finns därute. Om vi ens kan indentifiera alla presumtiva ”Martinar”.

Minst 17 kvinnor, som likt Lotta mördas i närarelationsvåld varje år, hade överlevt om de valt en normal sund karl utan kriminellt förflutet eller missbruk.

I så fall borde alla våldsbrottslingar låsas in på livstid. Och det kommer inte att hända. (Och när de väl är dömda på livstid - då finns det ändå "lottas" som vill idka sex med just dessa män..).

Vi kan inte heller låsa in "potentiella" våldsmän som bara beter sig hotfullt och aggressivt - men inte har mördat någon än.

DÄREMOT är det urenkelt att tacka nej till deras inviter. Nej tack! Nope - inte intresserad. Och där slutar tragedin..

Med det gedigna brottsregister som Martin har, samt diagnoser och riskanalyser så hävdar jag fortfarande att Samhälle brast i skydd emot Lotta och övriga medborgare.

Lotta hade läst om Martin på hans facebooksida innan de träffades första gången.

Hon visste vilken typ av man han var- ansiktstatuerad, kåkfarare, muskelbyggare och någon som skrev förnedrande kommentarer som ”äckligt luder” om en kvinna han tidigare varit tillsammans med. Martin var mycket öppen med sin villkorliga frigivning och vad han dömts för.
Lotta till och med informerade sin syster Camilla om Martins 12 år i fängelset.
Men ingen av dem tyckte det var tillräckligt anmärkningsvärt för att tycka att man borde avbryta Lottas spirande kärleksrelation med honom!

Hur många tycker du att det är acceptabelt att man låser in på livstid för att skydda enstaka kvinnor?

Du menar att Lotta ska hålla till svars för att hon vart kär i en psykopat? Störda individer som skadar andra ska låsas in det finns inget men eller om Lotta gjort si eller så. Hon vart utsatt för våld samt bragd om livet. Punkt

Alla som är empatistörda och bedöms som farliga och våldsamma. De är en fara för allmänheten inte bara enstaka kvinnor.

Hur skall den bedömningen ske?
Vilka kriterier skall de uppfylla och hur skall du mäta/definiera/identifiera dem?

Men som jag redan skrev så är då ju enda alternativet att dömas till livstid så fort det gäller våldsbrott. Och sen när man väl sitter av sitt livstidsstraff då ska man inte få ta emot besökare av motsatt kön.

Jag tror inte att svenska folket är berett för den sortens ändringar i lagstiftningen.