Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Precis, samhället har misslyckas totalt med åtgärder när kvinnor fortfarande mördas av män. I Martins fall så är det vedervärdigt att han ens fick visas ute i det fria och inte satt inlåst.

Skillnaden var att Lotta var fast i en destruktiv relation och jag kan förstå varför hon agera som hon gjorde. Vilket du inte verkar ha någon som helst förståelse för eftersom du anser att hon skulle kunna ta rationella beslut under denna tid hon hade en relation med sin gärningsman. Samhället i detta fall polisen och åklagare lät en farlig störd man löpa fritt på gator och torg. Så din och min syn skiljer sig på saker och ting markant här.

Du har helt rätt i att alla människor gör olika val i livet och det har de sin fulla rätt att göra. Om man gör dåliga val – då måste man själv stå för konsekvenserna. Inte kan man förvänta sig skadestånd för att man har fuckat upp sitt egna liv genom de dåliga valen..

Att Martin gjorde ett dåligt val får han betala med ytterligare 18 år inne på kåken. Och att Lotta gjorde ett dåligt val fick hon betala med sitt liv.

JAG ska dock inte bestraffas för varken Lottas eller Martins dåliga val, så jag behöver inte betala skadestånd till Lottas anhöriga för hennes val. Det får Martin göra istället, eftersom det var Martin som felade.

Det är detta det hela handlar om. Dvs. ansvarsfrågan. Vem ansvarar för dina dåliga val här i livet om inte du själv?

Lottas val var ungefär som om hon hade suttit i en bil som Martin körde med vilje mot en bergvägg..

Din och Lottas anhörigas syn på saken är den att någon ANNAN ska ställas till ansvar för individens egna val.

Om det handlade om ett barn då skulle ju föräldrarna vara ansvariga för att barnet har tillåtits fatta ett ödesdigert beslut. Men detta handlar om en medelålderskvinna som inte hade en förmyndare (borde anske ha haft det?).

Det går inte att å ena sidan skrika sig hes om jämställdhet och kvinnornas rättigheter att fatta egna belut och leva ett sälvständigt liv Och sen å andra sidan kräva att någon ANNAN ska ställa till svars för kvinnans självständiga beslut.

Jag håller med dig till en viss gräns men samtidigt tycker jag att samhället har ansvar för personer som har mentala eller fysiska problem och måste skydda dem för att de inte skall bli utnyttjade av andra och Lotta tillhör dem grupperna. Jag har skrivit tidigare att båda Martiner och Lottor har funnits hela tiden och kommer att finnas i fortsättningen. Jag tycker att det är Martiner som skall plockas bort från gatorna och sätta dem i förvar och inte Lottorna! Martin kommer ut från fängelse efter att suttit 12 år inne och med stor sannolikhet kommer att slå ihjäl en annan människa. Det behövs lagändring i Sverige. Man måste ta riskfaktorer för återfall på allvar och släppa inte såna psykfallen som Martin på gatorna. Jag hatar islam men de har en regel att man får bara tre chanser att göra samma gruvbrott och för fjärde gången är det dödsstraffen som gäller. Jag säger inte att man skall göra samma sak i Sverige men man kan behålla dem instängd tills att de blir gamla och ofarliga.

Snarare är det tvärtom så att försvarslösa brudar mördas för att brudarna överhuvudtaget intresserar sig för penisar i paritet med den som tillhörde mördar-Martin. Hade Lotta avstått helt från hans penis, så skulle hon nog vara vid liv i dagsläget. Tyvärr blev frestelsen för stor för Lottas del. Hade Lotta varit smart nog hade hon insett att penisen hängde ihop med en hjärna som inte var särkilt attraktiv..

Jag förstår inte hur ”Lex Lotta” skulle ha kunnat skydda Lotta själv oavsett om lagen redan hade ändrats.

Lex Lotta vill bl.a att normalstraffet vid partnermord skulle vara livstid utan villkorlig frigivning.

Martin hade som sagt inte blivit dömd varken för partnermord eller för något annat mord. För hans del hade det inte blivit någon skillnad.

Förutom livstidsstraff vill ”Lex Lotta” -anhängare att dödligt partnervåld ska granskas av en haverikommission..

Förstår inte heller hur det skulle ha räddat Lotta.

”Lex Lotta” känns mer som ett slag i luften. Det är först då när mordet redan har ägt rum som Lex Lotta överhuvudtaget kan tillämpas. Inte förebyggande som du efterlyste.

En mördare som Martin är dessutom närmast straffimmun, så ett livstidsstraff skulle inte ha avskräckt honom från att trampa ihjäl Lotta.

Du skriver att vi måste få en lag som ”skyddar kvinnor från män”. Ojsan. Tror inte att det blir särskilt många anhängare på den lagen..

Du skriver också att ”vi måste identifiera Martin-typer och finna radikala åtgärder för dessa”.

Till din stora förvåning kan jag berätta att 99,9% av alla kvinnor bara mha en snabb blick kan ”identifiera” mördar-Martin typerna och även avstå från deras sällskap. Resten avstår så fort de får höra att killen ifråga precis har ”muckat”..

Men sen finns det en och annan individ som anser att mördar-Martin -typerna är läckra och oemotståndliga.. De vill smaka på deras penisar och föröka sig med just dem.

Tyvärr tror jag att inte att ens intensivterapi skulle hjälpa dessa kvinnor. De är helt enkelt besatta av dessa killars penisar. De kan inte få nog.

Det är för mycket banderoller, karriärsklättring, fackeltåg och egna privata ekonomiska intressen blandade in i den här ”Lex Lotta” -soppan. Det blir bara politik – inget som gör skillnad på liv och död.

Skillnaden mellan oss är att jag tycker man ska anses oskyldig tills man begått och dömts för ett brott.

Martin hade under senaste 12 åren inte dömts för ett enda grovt våldsbrott.
Däremot dömd för en mängd "normalgradsbrott" såsom brutit mot besöksförbud, narkotikabrott, hot, lindrigare misshandel av "sin kvinna" etc etc

Det finns väldig många gelikar till Martin därute, som också dömts för en mängd saker och suttit av sina straff. En del har dömts för grova våldsbrott i närtid. Men våra straffskalor innebär att man är fri när man suttit av sitt straff.

Man blir inte straffad i förväg innan man begår ett nytt brott.
Ska det ske, får man väl sy in alla för evigt som någon gång dömts för ett våldsbrott.
Eller ska vi dra gränsen och bara sy in dem som sista decenniet dömts för ett grovt våldsbrott?
Ja, då hade inte ens Martin platsat där, utan gått fri.

Så hur ska man avgöra vem som kommer mörda eller grovt misshandla någon innan de gjort det??

Det lyste anabolstin kåkfarare om Martin. När han misshandlade Lotta och de snortade kokain ihop visste hon att han fortfarande begick brott och kunde skada henne.
Det räcker för att man bör akta sig. Men det räckte inte för att sy in Martin på livstid i förebyggande syfte.

Vänta nu vad fan har jämställdhet med en kvinna som hamnar i destruktiv relation att göra??? Vilken dålig jämförelse och det är helt irrelevant i detta fall. Lotta ingick i en relation med en psykopat, om man inte förstår vilka mekanismer som kickar in i sådana relationer så kanske man inte ska yttra sig.???

2017 mördades 113 personer i Sverige, året innan 106 personer.
I 24% av fallen var offret en kvinna. I hela 76% var offret en man.
79% av förövarna var män.

Varför är det bara ett misslyckande i samhället när kvinnor mördas av män? Det är rätt trist för de 76% mördade männen också.


Dödligt våld i nära relation drabbar omkring 20 kvinnor per år. Antalet har minskat de senaste åren.
I genomsnitt i 17-18 av dessa fall var förövaren tidigare dömd för våldsbrott eller var missbrukare.

Om dessa 20 mördade kvinnor hade gett fanken i att umgås med våldsdömda kåkfarare eller missbrukare hade minst 17 av dem överlevt .

https://www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/mord-och-drap.html

Så du menar att Lotta 41-år med jobb, bostad, hund och vänner hade mentala eller fysiska problem som gjorde att hon måste skyddas?
Skulle hon då varit under förvaltarskap det som tidigare kallades förmyndarskap kanske? Inte fått ingå avtal, inte fått ta lån eller fatta självständiga beslut om sitt liv.
Jag tror faktiskt inte att hon själv hade uppfattat saken så.
Ingen av hennes vänner eller anhöriga har i alla fall hävdat att de uppfattat henne som i behov av förmyndare.

Vem tror du betalat alla kostnader som Martin orsakat genom sitt våldsbeteende? Som han har ett direkt egenansvar för? ´

Bara under fängelsetiden kostar Martin ca 5000:- kronor per dygn. Innan han var straffmyndig var han under annan anstaltsförvaring.
Ett år = 1.825.000 kr. Säg att han hittills varit intern i 15 år så ger det den nätta siffran = 27.375.000 kr.

Alla vårdkostnader kring offren (intensivvårdsbehandling, sjukvård mm)
Ett dygn intensivvård kostar t.ex. 40.000:- För en person/dygn.

Allt lidande, i vissa fall eviga, smärta, begränsat liv, medicinkostnader betalas av offret/anhöriga. Vid dödsfall blir omkostnaderna mer omfattande liksom anhörigas eviga sorg. Särskilt när dottern blivit brutalt ihjälslagen.

Sno, vill du klaga på den som utgör en riktig belastning för samhället bör du nog rikta blicken åt förövarens håll.

Ja, jag tycker att samhället bör skydda lättmanipulerade människor som Lotta med att bevara personer som Martin tills att de blir ofarliga och inte kan charma/manipulera andra kvinnor. Världen blir säkrare utan dem. Lottor skadar inte samhället men det gör Martiner!

EDIT:
Martin borde sitta i fängelse tills han blir minst 70 år gammal tycker jag.