Flat Earth--Jorden är platt

Du kommer inte kunna se den från vilken plats som helst.

Ja, det låter ju rimligt. Den lätta heliumgasen flyter upp lägger sig ovanpå den tyngre luften. Men ett vakuum av astronomiska (!) proportioner bredvid har ingen påverkan.

Tyvärr så har jag svårt tro på dig.

Jorden är enligt din modell av de få kända planeter med atmosfär, resten är vakuum. Men jag antar att du pushar din modell.

Det finns andra planeter med atmosfär.

Verrazano-Narrows Bridge
41.275 mm dvs 41,275mm. Avrundat 41millimeter.
Dvs 41mm skillnad på ett avstånd av 1298meter, tornens höjd 211meter.

Varför svarar du inte på min fråga? Du har undvikit det nu i 3 eller 4 inlägg i raken...

Fråga 1: Kommer stjärnorna cirkulera runt Polstjärnan i en perfekt cirkel eller kommer dom cirkulera i en oval? Svara med ”perfekt cirkel” eller ”oval”.

Fråga 2: Kommer formen som stjärnorna cirkulerar runt polstjärnan förändras beroende om jag står i Kiruna eller i Paris? Svara med ”ja, förändras” eller ”nej, inte förändras”.

(Nu väntar vi på något svar om ställda frågor, frågor på ”mina villkor”, mm mm)

Vilka kemikalier är det då?
Kan du namnge dom?

Du har inte förklarat. Du har hittat på ad-hoc-premisser för att få observation att gå ihop med din tro.

Bara enligt ditt ad-hoc-resonemang.

Det är inget jag tycker. Der är ett faktum.
Nej, det är inte upp till någon att bestämma om något stämmer. I det här fallet är det inget tvivel om att ”bevisen” är falska. Jag har inte förnekar något, jag har konstaterat att bevisen är nonsens.

Korrekt, men man hade ingen aning om varför mars åkte fram och tillbaka på himlen eller vart solen tog vägen på natten. Nu vet vi hur det kommer dig.
Den rådande modellen förklarar det, det är därför det är den rådande modellen.

Nej, rörelserna hos objekten. De kan förutsägas med teorin och sedan bekräftas med observationer, vilket han utförligt presenterade.


Absolut. Kanske hade de även en fysikalisk modell för att räkna på rörelserna men exakt vad spelar det för roll? Det handlar inte om att "känna till" rörelserna eller veta vad årstider är. Det handlar om att kunna räkna ut och förutsäga baserat på en vetenskaplig modell. Detta gör den sann.

Vad är sanning enligt dig?


Det skrev jag inte heller. Det är däremot fritt fram för vem som helst att utforma alternativa modeller och om de är starkare så trumfas de tidigare. Faktum är att just Celest Mekanik fungerar med god noggrannhet i vårt solsystem och när det gäller interaktioner mellan vissa övriga objekt (två galaxer exempelvis). I många andra fall är den dock otillräcklig för att förutsäga rörelserna och då har andra modeller utformats.


Poänglöst försök att flytta över bevisbördan på fel sida av bordet. Jag är inte ett småsyskon som du kan dominera med så undermåliga motkommentarer. Den som utmanar vedertagen kunskap ska presentera bevisen, så enkelt är det.

Vad du tror har självklart ingen som helst bäring, speciellt med tanke på att du har mycket stora kunskapsluckor inom fysik.

Faktum är att vakuum inte är en kraft och att vakuum inte kan sätta gaser i rörelse, det är tryckskillnad som kan utöva en kraft och "suga bort" gaser.

Faktum är att atmosfärstrycket faller ju högre upp vi kommer, tryckskillnaden mot vakuum blir successivt allt närmare noll. Vilket i sin tur innebär att "sugeffekten" blir allt lägre för att till slut bli 0. En obefintlig tryckskillnad kommer självklart inte "suga bort atmosfären".


Ps.
Det faktum att lufttrycket sjunker med stigande höjd falsifierar din hypotes om en "kupol". I ett trycksatt kärl (läs jorden under en kupol) är trycket konstant. Om det fanns en kupol skulle lufttrycket vara lika stort vid havsnivån som på 10km höjd.