Citat:
Men? vad är ditt problem?
Det går ingenstn i det jag skrev där dra slutsatsen att jag hävdar att könsroller inte har ett skit med biologi att göra....
Ska jag verkligen dra slutsatsen att du inte äger denna enkla läsförståelse?
Våra könsroller är enligt mig, och de flesta feminsiter misstänker jag, skapade av både ren biologi samt social konstruktion men alltså mest de senare. och därför det man mest understryker och associerar genus med.
ex. att det ingår ha mens, föda barn etc. i den kvinnliga könsrollen är biologi.
men att ta 100% av föräldraledigheten är samhällskonstruktion.
tar du samma exempel för en man skulle jag ex kunna säga:
Ha hårväxt i ansiktet och därmed "rollen" kring allt som är kopplat till skäggväxt i ansiktet av denna magnitud är biologi.
Medan ex. att män väljer att bli busschauförer mer än kvinnor är en samhällig konstruktion.
och ja! eftersom vi diskuterat det tidigare så även att ex. utbilda sig till ingenjör....kutlruellt och samhällskonstruktion. har inget med biologi att göra. Vilket bevisas av att nära 1/3 av ingenjörsstudenterna i ex. Indien är kvinnor.
Tilläckligt tydligt nu var jag står?
Vi är biologiskt betydligt mer lika än vad vi är olika. Där finns vissa poänger att ta hänsyn till vissa skillnader, speciellt de som rör reproduktion, men i övrigt så inte speciellt.
Det går ingenstn i det jag skrev där dra slutsatsen att jag hävdar att könsroller inte har ett skit med biologi att göra....
Ska jag verkligen dra slutsatsen att du inte äger denna enkla läsförståelse?
Våra könsroller är enligt mig, och de flesta feminsiter misstänker jag, skapade av både ren biologi samt social konstruktion men alltså mest de senare. och därför det man mest understryker och associerar genus med.
ex. att det ingår ha mens, föda barn etc. i den kvinnliga könsrollen är biologi.
men att ta 100% av föräldraledigheten är samhällskonstruktion.
tar du samma exempel för en man skulle jag ex kunna säga:
Ha hårväxt i ansiktet och därmed "rollen" kring allt som är kopplat till skäggväxt i ansiktet av denna magnitud är biologi.
Medan ex. att män väljer att bli busschauförer mer än kvinnor är en samhällig konstruktion.
och ja! eftersom vi diskuterat det tidigare så även att ex. utbilda sig till ingenjör....kutlruellt och samhällskonstruktion. har inget med biologi att göra. Vilket bevisas av att nära 1/3 av ingenjörsstudenterna i ex. Indien är kvinnor.
Tilläckligt tydligt nu var jag står?
Vi är biologiskt betydligt mer lika än vad vi är olika. Där finns vissa poänger att ta hänsyn till vissa skillnader, speciellt de som rör reproduktion, men i övrigt så inte speciellt.
Ja här har vi ett exempel på hur fantastiskt endimensionellt feminism & genus är. Enligt er så sträcker sig biologi alltså inte längre än mens, föda barn, kuk/fitta & skäggväxt.
Och nu undrar varför vi kritiserar er?
