Citat:
Ursprungligen postat av
Herostratos
Podcasten sa inte att det var slut men att hon var tillsammans med honom för att hon var rädd samtidigt som hon ville låta honom ”gå över” till den nya flickvännen. Podcasten menade att hon var livrädd. Vidare sa podcasten att hon fått plats på ett skyddat boende men tackat nej då hon ej fick ha med hunden dit.
Läs i FUP - Lotta blev efter några telefonsamtal kontaktad av personal på Kvinnoskyddsboendet med erbjudande om en plats där
hunden fick följa med. Lotta tackade trots detta nej till hjälp och återkom inte.
Läs åter i FUP om de sms Lotta skickade till Martin där hon skrev att han var "hennes allt". Att hon ville ha en framtid med honom och ville ha barn. Läs också om hur sur och upprörd Lotta var över att Martin publicerat en bild på Angelica på sin Facebooksida.
Läs gärna också Tingsrättsdomen där man uttryckligen slår fast att det var en ömsesidig och pågående kärleksrelation och att inget talar för att Lotta fruktade något, när hon hade stämt träff och slutligen släppte in Martin på natten när han slog ihjäl henne.
Det här fallet har
vinklats i media för att ge en
annan bild som bättre ska stämma överens med den agenda ex gränslösa Socionomer har för att få uppmärksamhet och mer skattepengar. Fullt i paritet med Lottas anhörigas pekuniära strävan.
Från början framställdes fallet på ett helt annat sätt och hoppfulla intressenter trodde att detta var ett "skytfönsterfall" som de kunde använda för att driva sin sak.
När det visade sig att Lotta inte alls hade gjort slut med Martin, att hon ljög till polisen, att hon hade snortat kokain och själv tjatat på Martin att ses den där ödesdigra natten - ja då framstod inte det hela som man ville. En del av detta lever fortfarande kvar i media och podcasten.
