Faller Sverige sönder pga den ökande korruptionen?

Som följande:

Faller Sverige sönder pga den ökande korruptionen?
Ja, absolut är det så ! Och detta är ett stort hot mot vår demokrati !

Tycker du att vi ska skapa ett elitistiskt samhälle där politiker tas från grupperingar som anses mer intelligenta än andra människor? Kanske Mensa är rätt rekryteringsbas?

I andra änden av skalan har vi analfabeter, och det är klart att om de människorna är i majoritet och röstar fram analfabeter så får vi det styret, och kanske de intellektuella avrättas och böcker bränns?

Det är ytterligheterna som gör mångfalden i ett samhälle nödvändig, där just mångfalden leder till att det bästa samhället processas fram.

Tyvärr tycks det vara en utopisk tanke så som det ser ut idag, men det bästa är att hålla utbildningsnivån bland folket så hög som möjligt.

Om vi ska koppla resonemanget till korruption så vet jag inte om det är mindre korruption i samhällen med mindre samhällsklyftor. Kanske någon som har koll på det?

Hög mätbar intelligens à la IQ är verkligen ingen garanti för omdöme, men ett bra verktyg för att föra vissa resonemang. Ännu bättre är nog bildning. Men den som har bildning är förmodligen också en intelligent person, medan en IQ-mässigt intelligent person inte nödvändigtvis behöver vara så bildad - eller allmänbildad.

Mångfald är ett sånt däringa plusord som man bara förväntas sluka med hull och hår eller skämmas. Men hur mycket mångfald tål effektivitet och tillit? Det är skillnad på den sortens mångfald som "samlar" allt mellan svenskt folkhemsideal och shariakontrollerade klaner, och den mångfald som kan känneteckna en brainstormande akademisk panel inom vilken alla respekterar tankens frihet och argumentationens logiska stringens. Att husera för mycket mångfald i väldigt grundläggande frågor är splittrande.

Det stora flertalet av dessa "korruptionsskandaler" du nämner har ju inget att göra med korruption, korruption förutsätter att det är någon som tjänar på en affär, däremot kan det vara andra brottsrubriceringar som gäller.
SCA mutresor var ju inte got sådant, det kom åklagaren fram till, även om det är en hårfin skillnad.
Det finns säkert någon form av korruption inom politikerna högst upp i näringskedjan, man behöver ju bara titta på jobben de får efter politikerna slutat, smörjobb utan förpliktelser.
Förutsatt att man inte varit Vänsterpartist förstås, då får man äta vattgröt när man slutar som politiker, något smörjobb är inte i sikte. :-)

Inte för jag riktigt begriper vad du skriver men jag tolkar det så att du anser Sverige är den demokratisk och rättstrygg stat. Jag är väl inte riktigt lika övertygad. Vi har en tjänstemannaordning i Sverige där personligt ansvar(som alla vi andra inom privatindustrin har) saknas. Vi har en extremt utbredd nepotism, icke minst en politisk dito. OCH vi har politiserade domstolar där politiskt tillsatta sitter och dömer. Hur detta skulle främja sanning och rätt är för mig höljt i dunkel.

Ok, jag citerar Transparency International.

I betänkande av Utredningen om offentlighet för partiers och valkandidaters intäkter, SOU 2004:22, görs en genomgång av korruptionsbegreppet. Där konstateras att det inte finns någon enhetlig definition av korruptionsbegreppet.

Transparency International (TI) definierar korruption som ”abuse of entrusted power for personal gain”.

Transparency International Sveriges (TI Sveriges) översättning av TI:s definition lyder "korruption är att utnyttja sin ställning för att uppnå otillbörlig fördel för egens eller annans vinning". (Notera att man kan bli dömd för korruption även om man inte erhållit någon vinning. Det räcker med att erbjuda eller kräva något.)

I Europarådets civilrättsliga konvention om korruption definieras korruption som "att direkt eller indirekt begära, erbjuda, ge eller ta emot en muta eller någon annan form av otillbörlig förmån eller förespegling av fördel som snedvrider utförande av en plikt eller handlande som krävs av den som tagit emot mutan, den otillbörliga förmånen eller förespegligen därom".

En traditionell definition som bl.a. används av Världsbanken anger att korruption är "att använda en offentlig ställning för otillbörlig vinning".

FN:s konvention mot korruption, å andra sidan, innehåller däremot ingen definition av korruptionsbegreppet. Istället har man valt att ange vilka handlingar som skall utgöra brott i konventionens mening.

Vidare så skriver de

Korruption fördjupar fattigdomen i världen, undergräver demokratin och skyddet av mänskliga rättigheter, skadar handel och hindrar investeringar, äventyrar god samhällsstyrning, minskar förtroendet för samhällets institutioner och för marknadsekonomin. Korruption i alla former måste därför bekämpas.

Korruption brukar anses föreligga när någon utnyttjar sin maktposition för att gynna sig själv, t.ex. en beslutsfattare inom förvaltningen eller en inköpschef i näringslivet. Det kan även handla om att gynna ett intresse som står beslutsfattaren nära, t.ex. en politiker som tar emot ett bidrag till sitt parti mot löfte att verka för ett visst politiskt beslut.
​
Korruption är vanligen inte ett rättsligt begrepp utan man preciserar det straffbara området med begrepp såsom tagande och givande av muta o.s.v.
​
Integritet är motsatsen till korruption.

Hur vill du definiera korruption?
​

Jag håller med om vad Transparency International skriver. Men vad jag tycker är ju ovesäntligt om lagen säger annorlunda.
De enda som kan ändra lagstiftningen är ju riksdagen, och om majoriteten i den säger nej blir det ingen lag. För jäkligt, men så fungerar det, moderaterna ville t.ex. Inte lagstifta om partbidragen de får av privata givare skulle vara offentliga, då blev det ingen lag, och just partbidragen kan leda till korruption.

Korruption vill jag kalla det när både vårdpersonal och myndighetspersoner börjar skriva saker i journaler och handlingar som inte stämmer med verkligheten. Vill inte gå in på exakta saker nu, men upptäckte detta av en slump och när det gällde en journal som jag behövde ha kopia på.
I den journalen står saker som inte stämmer med jag vad sagt och hela journalen är värdelös om jag hade behövt den i ett rättssammanhang.

Så i ett helt annat sammanhang behövde jag en myndighets hjälp. Jag måste ha känt på mig något för jag ber om kopia på den upprättade handlingen.
Då upptäcker jag att min magkänsla stämde för även där har det noterats saker som inte stämmer med den verklighet jag uppgav och den som skrivit handlingen har även där knåpat ihop en egen historia och som inte stämmer.
Det är alltså inte i dessa fallen fråga om enstaka faktafel, utan hela förvrängningar och fullständiga förvanskningar av det jag uppgivit.
Och även denna handlingen är fullständigt värdelös i ett rättssammanhang- den är dessutom skriven så långt ifrån en myndighetsperson man kan komma, det ser ut som en 12- åring skulle ha författat den.

Det är mycket allvarligt när man tvingas söka sig till olika instanser för att därifrån dra något inför rätta och det enda man då har att komma med är gravt förvanskade handlingar.
Idag ser det ut så här och jag råder alla att ALLTID begära en kopia genast något har antecknats. Då kan man i bästa fall genast få saker korrekt nedskrivna medan om man upptäcker sådant här långt i efterhand kan det vara för sent.
Det är ett farligt samhälle vi fått och det går inte INTE att lita på vare sig en privatperson eller en myndighetsperson och det går heller inte att få rätt någonstans för nu är det alla mot alla som gäller.

Landet faller sönder totalt, det måste alla våga se om vi alla nu vill ha ett samhälle där vi alla kan känna oss rättsligt säkra.

Jag tycker inte det är något konstigt alls att korruption och mygel ökar. Samtidigt är vi förvisso fortfarande förhållandevis förskonade från sådant, jämfört med många andra länder. Samtidigt är vi klassiskt naiva, vilket vi alltid verkar vara - vi går i tron om att korruption och fusk inte förekommer i Sverige, för här är allt minsann så jävla bra!
SNACK!

Allt har ett pris och i tider då saker och ting inte känns helt hundra, i ett samhälle där segregation och utanförskap ökar så kommer vi alltid se en vilja till att köpa sig fri. Vad gäller myndigheter (varpå en jag själv arbetat på) så är det också vanligt. Mycket att man försöker mygla sig runt lösningar, mycket svågerpolitik och mycket fusk i upphandlingar. Och även i fall där lagen om offentlig upphandling följs, så finns det ändå kryphål för att främja lösningar man själv är intresserade av - och på så sätt slösa med folks skattepengar.

Jag har själv otaliga exempel på lösningar som myndigheten i fråga INTE upphandlat, hur chefer hoppar mellan positioner hos leverantörer och på den aktuella myndigheten - för att sedan av en "slump" råka handla upp en lösning från det företag man tidigare arbetat på.

...men så kan man ju välja vad man vill se!

Jag fortsätter på mitt eget med några exempel:
Här kan jag endast läsa inledningen:
"STHLM
Läkare opererade fel ben – ändrade i journalen efteråt
UPPDATERAD 2017-11-28 PUBLICERAD 2017-11-28
En läkare i Stockholm opererade bort fel benbit i foten på en patient. Efter operationen ändrade läkaren i journalen så att det såg ut som att inget..."
https://www.dn.se/sthlm/lakare-opererade-fel-ben-andrade-i-journalen-efterat/

Så ställer man det mot detta...
"Mannen, som är i 45-årsåldern, har uppgett att han är ytterst mån om sitt privatliv och mår dåligt av att veta att privata uppgifter om honom finns lagrade i en patientjournal, som många kan ta del av. Han har därför begärt att få valda delar av journalen raderad, men nekats detta av Inspektionen för vård och omsorg, IVO."
http://www.pt.se/nyheter/pitebo-vagras-radera-journal-10423970.aspx
... så man se var jag vill komma, att hur maktlös en vanlig människa är mot det av maktpersoner skrivna ordet.
En privatperson vill ha känsliga uppgifter om sig raderade, men får inte.
Men en läkare kan i efterhand ändra i en journal till sin egen fördel.

//Jag har ett annat exempel på samma sak där en läkare i efterhand ändrat i en journal där de anhöriga behövde korrekta uppgifter. Ska se om jag hittar den.//

Men tills vidare så läste jag detta igår i samband med en annan kvinnas förlossning, en kvinna som börjar föda sitt barn vid en grusväg och sedan får läsa i sin journal att förlossningen varit helt normal. Här är hennes kritik på det:
– Jag slängde av mig trosorna och byxorna och ställde mig på alla fyra.– Jag var rädd. Fruktansvärt rädd, berättar Sandra.

Ambulansen kom efter 17 minuter, och sonen var halvägs ute när när hon till slut rullade in i förlossningssalen. Även Sandra mådde okej fysiskt, men var tagen efter den dramatiska förlossningen. Hon blev också förvånad när hon begärde ut sin journal och såg att det stod att det varit en normal förlossning.

– När jag läste det blev jag förbannad. Det är sådant som kommer undan i statistiken.
Jag kan tänka mig att den journalen upprättades med orden att inget onormalt med själva förlossningen hände.
Men vad jag undrar i det fallet är om det alls i den journalen står att hon började föda vid en grusväg?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6nALA8/efter-bb-krisen--hoggravida-fadima-nara-att-forlosa-sin-kusin

Och detta är fullt möjligt att göra, att till exempel en läkare i efterhand kan ändra i en journal:
"Jobst Mailänder gjorde upptäckten när han råkade ändra redan signerade journalanteckningar och skrev ut dem. Han anser att det här ger möjlighet till medvetna förbättringar och försköningar i journalutskrifter."

– Det skulle i praktiken göra det möjligt att göra utskrifter ur en patientjournal i samband med lex Maria-ärenden eller granskningar av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, där ändringar har gjorts som sedan ändrats tillbaka i journalen, utan att det syns, säger Jobst Mailänder.
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2007/01/17/andringar-i-journaler-kan-goras-utan-att-de-upptacks/

Som liten människa i samhället kan man inte göra så mycket, inte ens i efterhand kan man försöka rätta till fel som samhället begått för då har journaler och handlingar förvanskats.
Och det äckligaste i allt detta är hur maktpersonen i fråga sitter öga mot öga med den hjälpbehövande och är så medkännande och empatisk så, medan den bakom ryggen och över huvudet på sin hjälpsökande medmänniska utövar ren och skär korruption i syfte att tjäna något på det.
Snacka om psykopatsamhälle.