Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Okej, då förstår jag bättre. Du syftar på att han i efterhand men bakdaterat försöker påskina en normal relation när den egentligen var dålig. För att undgå misstanke. Ja, självfallet. Det blir lite märkvärdigt när loggen anges till 30 mars men helt uppenbart är upplagd senare. Datumet (texten i alla fall) är dock kanske naturligen nominellt då det ju kan ta ett tag att komma hem och syssla med sakerna hemma. Om nu inte vitsen är att saker tidstämplas och beskrivs på stället (det förra kan ju gälla, men med ev tillägg möjl när man kommer hem).

SD lär ju i alla händelser inte gå in på gnabb i loggen. Men som jag ser det kan han ju endast med problem hålla sig saklig, men ändå inte utan att loggen andas en viss aggression och ett mästrande, riktat mot en konkurrerande omvärld (och hans egen trasiga skalle). Sen vad exakt det förtäckt betyder som han skriver kan man ju låta vara osagt, om det är ironi eller symbolik.

Dessa två alternativ ser ju också ut som vapnen med vilka de två försökte definiera deras relation, men på den andres bekostnad. Båda försöker om man så vill mästra eller kontrollera eller definiera den andre, men man hör ju sällan någon tala om att de blivit misshandlade för att någon velat eller inte velat ta en kopp kaffe (som alternativ till att bjuda på ngt annat). Utom kanske här i loggen då. Är det SD:s ”misshandelsanmälan” vi ser?

Ja folk kan umgås trots att det förekommer och föreligger våldstendenser, just för att folk tenderar att vilja söka bekräftelse på olika plan ifrån människor de känner, men ibland i konflikt och nästan alltid definitionsmässigt (därav ”bekräftelse”) på den andres bekostnad. Vilket ”kräver” att båda i alla fall ser ett utbyte (eller annan form av egenvinst) kan resonera kring sånt eller att man upphör med umgänget.

Här ser SD:s bekräftelsebehov ut att gå ut över LW:s självkänsla. (Och tvärt om). SD förstår inte hur det kan vara att hans ”normalsjälvkänsla” bygger på den andres uppslutning, och att hela han synbart går upp i rök om hon säger nej.

Det är kontrollerande, ja. Bådas (kanske) om man ska vara petig. Det är där det skär sig. Hon skulle kunna avstyra, teoretiskt, men de är för insyltade i varandra. Och hon vågar kanske inte säga slutgiltigt nej. Det är då det riskerar smälla.

Fast hon gjort det tidigare...

Detta är en spekulation, märk väl.

Det är det här som är problemet. Vad Draifos eller någon annan har skrivit tidigare ingår i det man har i bakhuvudet. Man måste ändå kunna granska innehållet i varje inlägg utan värderingar.

Det är därför man vill ha referenser. "Inte det stod i tråden" I det här fallet fungerar inte Aftonblaskan o& heller eftersom det enda de har är "källor" vilket är vi och varandra.

Vad jag har sett skriver t ex DN och SvD ingenting. Det enda jag själv anser som information i det här fallet är det som kommer direkt från polisens presstalesman, åklagaren och Advokaten. Dessutom bör man lyssna på ljudupptagningarna eftersom AB och Expr vänder till ordenså nya trådsanningar bildas.

Det måste vara cachen den 30 mars som är borttagen. Jag har bestämt för mig att jag har läst hennes logg

Jag tänkte tidigare att "människorov" var en lite lös rubricering man satte för att man var osäker på om hon hade försvunnit frivilligt eller om hon hade råkat ut för något brott, men efter att ha läst de senaste inläggen inser jag att polisen faktiskt var helt inne på att hon hade blivit bortrövad. Och läser man de tidigaste artiklarna om fallet så får man ju också den bilden.

Förklaringen måste ju vara att polisen hade fått in ett tidigt tips. Antingen från någon som faktiskt hade anledning att tro just att hon var kidnappad, eller också från någon som bara ville få polisen att tro att hon var kidnappad. I det senare fallet kan det kanske ha handlat om ett försök att fördröja fyndet av kroppen (någon annan förklaring är väl i så fall svår att tänka sig).

Nästa fråga blir då varför polisen riktade in sig på just SD. Det kan ju tolkas som att tipsaren tipsade om att just SD skulle ha kidnappat LW. Men om syftet med tipset var att fördröja fyndet av kroppen, varför då peka ut just SD? Kanske för att kunna ge en mer detaljerad och trovärdig story (svartsjukemotivet)?

Det skulle vara intressant att höra vad de som uppger sig ha källor med insyn i ärendet känner till om hur polisen resonerade de första dagarna. Men det här kanske är något som de här källorna inte gärna har velat dela med sig av, om de nu lät sig grundluras av en helt påhittad kidnappningshistoria.

Eller också blev hon faktiskt kidnappad den där kvällen, och dumpades på fyndplatsen senare?

Tänkvärda ord.

Det ovanliga i det här fallet är tillgången till de inblandades sociala medier. Det är som en öppen teaterscen.
Å ena sidan är allt väldigt komplicerat å andra sidan enkelt, om man tänker sig att fallet är ett kvinnomord ”som det brukar se ut”.

Till skillnad från oss som har läst och tagit till oss de fakta som har framgått av tidningsartiklar, och av de mer substantiella inläggen här i tråden, anser du dig alltså inte ha en aning om de kända omständigheter som faktiskt kan anses tala för att SD är gärningsmannen.

Hur kan du då samtidigt göra bedömningen att "det är större sannolikhet att han är skyldig än oskyldig"?

Eller hur.

Har lyssnat igenom LGW i TV4 10 gånger i sträck, och han cementerar tidigt bilden av vad som har hänt LW genom att använda statistik. Han svarar hela tiden: "som det brukar gå till."

Han menar att SD är misstänkt därför att i 7 av 10 fall är det han, men de har nog inget på honom eftersom han åker in och ut på det där sättet

Han tror inte att fallet kommer att lösas: Om man inte har någon dödsorsak går han fri. Om man har dödsorsaken är det 50/50.

Intressant är också att han påstår att det inte alls var konstigt att polisen missade kroppen. Man måste nästan trampa på den. Men där skarvar han nog för inte snubblade hundarna över kroppsdelarna på botten av Öresund?

Hans finurliga mumlande om Springare skall jag återkomma till.

Eller hur.

Har lyssnat igenom LGW i TV4 10 gånger i sträck, och han cementerar tidigt bilden av vad som har hänt LW genom att använda statistik. Han svarar hela tiden: "som det brukar gå till."

Han menar att SD är misstänkt därför att i 7 av 10 fall är det han, men de har nog inget på honom eftersom han åker in och ut på det där sättet

Han tror inte att fallet kommer att lösas: Om man inte har någon dödsorsak går han fri. Om man har dödsorsaken är det 50/50.

Intressant är också att han påstår att det inte alls var konstigt att polisen missade kroppen. Man måste nästan trampa på den. Men där skarvar han nog för inte snubblade hundarna över kroppsdelarna på botten av Öresund?

Hans finurliga mumlande om Springare skall jag återkomma till.

Nu pratar jag inte om de KÄNDA omständigheterna, utan det som ÅK och utredningen har som FÖR OSS INTE är känt. Vi VET inte vad man lagt fram i häktningsframställan.

Självklart tror jag ju att det är en större sannolikhet att han är skyldig än oskyldig eftersom han är skäligen misstänkt.

Nu ska vi se. Jag vet inte hur funktionerna fungerar i detalj på Geocacheforumet men:

GilGrimsson postar att han upptäckte att det fattades en cache kl 10:19

Bergabo skriver kl 11:09 att det måste vara 30 mars. Jag har bestämt för mig att jag har läst hennes logg

Trie menar kl 11:33 att det måste gälla den 19/2 2015

Varför minns du just den loggen och datumet bergabo?
Trie, kan man jämföra 4800 loggar så snabbt?

Flera av nattens inlägg ger en missvisande bild av "förhållandet" mellan SD och LW. Det enda vi vet är att SD (som är gift med sin fru) och LW (som var skild från UW) möjligen kan ha haft en affär längre tillbaka i tiden, men inte ens det är väl egentligen helt klarlagt. Det som är helt säkert är att de hade ett bråk i en bil för mer än ett och ett halvt år sedan, och att de efter detta snarare verkar ha haft en vänskapsrelation (möjligen vid något tillfälle utövat geocaching ihop).

Citaten ovan som är klippta ur nattens diskussioner tycks alltså beskriva 'medsystrarnas' rena spekulationer, möjligen blandat med egna tråkiga erfarenheter av män. För den som hellre vill läsa om vad som kan anses vara bekräftat finns den officiella indicielista som 'flixa81' sammanställde tidigare i tråden:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Tänkvärda ord.

Det ovanliga i det här fallet är tillgången till de inblandades sociala medier. Det är som en öppen teaterscen.
Å ena sidan är allt väldigt komplicerat å andra sidan enkelt, om man tänker sig att fallet är ett kvinnomord ”som det brukar se ut”.