Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag är 100% säker på att hon hela sommaren har haft 4.800 "hittade cacher". Om den försvann exakt igår, vågar jag inte svära på, men den har åtminstone försvunnit under de senaste ca. två veckorna.

(Jag har dessvärre inte någon gammal skärmdump från att det stått 4.800 hittade cacher, men som "gammal" ingenjör har jag varje gång, vilket har varit ofta, gått in på hennes profilsida faktiskt reagerat på det matematiskt jämna antalet som hennes statistik har utgjorts av: 4.800 hittade cacher, 66 gömda, 200 spårbara. Jag vet, jag är detalj- och siffernörd).

Och nu är det endast 4.799 stycken.

Tyvärr är det väldigt svårt att se vilken logg som har tagits bort. Då måste man nästan ha skärmdumpat listan med samtliga hennes hittade cacher både före och efter borttagandet, och jämföra dem sinseemellan för att kunna hitta var skillnaden ligger.

Det verkar vara en trad från februari 2015 som försvunnit, det bryter också hennes svit på antal loggade dagar på mitten. Den borde varit loggad 2015-02-19. Hinner inte kolla mer just nu.

Till skillnad från oss som har läst och tagit till oss de fakta som har framgått av tidningsartiklar, och av de mer substantiella inläggen här i tråden, anser du dig alltså inte ha en aning om de kända omständigheter som faktiskt kan anses tala för att SD är gärningsmannen.

Hur kan du då samtidigt göra bedömningen att "det är större sannolikhet att han är skyldig än oskyldig"?

Bra och klargörande inlägg. Om man resonerar så här går det lättare för alla. Som jag tolkar Draifos i detta inlägg så lägger han ingen värdering i om SD är skyldig eller oskyldig.

Om man kan skilja på gissningar och det som är "bekräftat" så kan man spekulera helt fritt. Det är när man genast tror att allt skrivet måste vara sant och att skribenten har en agenda som han med hela sin prestige försöker bevisa som allt går snett.
Tyvärr kan man inte uppfostra vuxna. Det är också alldeles för tungrott att genom självklarheter som dessa, ge en 180p kurs i logik i chatt-format. Så det enklaste är att avstå och istället läsa med intresse. Man lär sig mycket om andra och sig själv.

Alldeles rätt, varken eller. Vis av erfarenhet räcker inte dom uppgifter som lagts SD last. Tack och lov har vi numer ett rättssystem som är av samma mening, skrämmande undantag till trots.

Bra notering. Om det är en cache från 19 februari 2015 som tagits bort, så vet vi ju inte i efterhand vad hon skrev i den. Däremot har hon på sitt Instagram några inlägg från den aktuella dagen:


Kanske det kan ge någon vägledning vad hon gjorde eller var hon befann sig den aktuella dagen/dagarna?

Det här är ingen psykologiföreläsning för mellanstadieelever.
Ta du och applicera begreppet avhumanisering på dina egna inlägg angående LW.

Från en naturvetare: en så jämn siffra glömmer man inte.

Att andra cache-ägaren kan ta bort loggar verkar klart. Men bara den som loggar in som LW kan lägga till. Hon har inte varit inloggad sedan den 14/5.

Det tyder ju på att den här borttagningen är den första och enda.

Det verkar vara en trad från februari 2015 som försvunnit, det bryter också hennes svit på antal loggade dagar på mitten. Den borde varit loggad 2015-02-19.

Vad hände 19/2?

Nej om man läser tillbaka i tråden så är Draifos antaganden att HD är den som är misstänkt...

Skillnaden mellan de citerade inläggen och ditt eget är att andra postare spekulerar kring en MGM medan du spekulerar om andra postare (”medsystrar”, med egna tråkiga erfarenheter av män).

Istället för att mästra andra vore det en god idé att du bidrog med inlägg avseende ämnet. Som är mordet på LW.

Det är det här som är problemet. Vad Draifos eller någon annan har skrivit tidigare ingår i det man har i bakhuvudet. Man måste ändå kunna granska innehållet i varje inlägg utan värderingar.

Det är därför man vill ha referenser. "Inte det stod i tråden" I det här fallet fungerar inte Aftonblaskan o& heller eftersom det enda de har är "källor" vilket är vi och varandra.

Vad jag har sett skriver t ex DN och SvD ingenting. Det enda jag själv anser som information i det här fallet är det som kommer direkt från polisens presstalesman, åklagaren och Advokaten. Dessutom bör man lyssna på ljudupptagningarna eftersom AB och Expr vänder till ordenså nya trådsanningar bildas.

Vilka får vi diskutera som MGM utan att du går i taket och generellt och individuellt börjar analysera skribenternas tidigare relationserfarenheter?