Citat:
Ursprungligen postat av
Shaggyme
https://varldenshistoria.se/civilisa...vikingahovding
Jag tror att dina triumfatoriska hejarop kommer att fastna i halsen på dej så snart valet är över.
I ljuset av de historiska rön om vikingar som nätet är överfullt av drar du löje över dej själv när du beskriver vikingen som en gentleman Llllöjligt. Mord, prundring, våldtäkter och slavhandel. Så stavas viking.
Bara ett exempel bland tusentals.
https://varldenshistoria.se/civilisa...vikingahovding
https://varldenshistoria.se/civilisa...vikingahovding
Ja vänstern vill gärna demonisera den svenska kulturen, men vikingar är jättehett inte bara i Europa utan även i Canada eftersom man hittar mer och mer spår av dem. Hela historien skrivs om men det passar ju inte in i vänsterns agenda, så det lär ju ta ett tag innan vi får ta del av det.
Ni är alltför puckade för att stå emot folket som har fattat, du kommer med lite artiklar ur en populärhistorisk tidskrift som är en del av paradigmet, medan resten av världen finns i den verkliga världen.
Vad fan tror du att du vinner på att relativisera? Känner du dig god?
Skyddar du offer?
Du formligen dryper i klibbig vänsterpropaganda. Men det vänder. Tom Svt har sänt ett flertal nya dokumentärer om vikingarna. Man har även sänt en serie med kvinnor i centrum. Vikingarna och vulvorna var till och med i Berg och Meltzers historia.
Du kommer inte påverka valet i den här tråden.
Vikingarna har precis som alla folk inte haft problem att våldta främmande kulturers kvinnor när de har plundrat och erövrat. Där är de lika med invandrarna. Men det var inte det enda de gjorde.
Skillnaden är att det kallas vid dess rätta namn, medan när det handlar om invandrargäng här så talas om socioekonomiska faktorer och ingen djävel försöker slänga ut nidingarna som begår nidingsverk på grund av puckon som du.
En våldtäkt är en våldtäkt oavsett vem som begår den. Om en grupp är överrepresenterad måste man ju ta reda på varför. Men det är ju ett hot mot kulturrelativisterna, liksom religonsrelativisterna.
Hela ert teoribygge's going down down down.
Om Normandie
Citat:
Bilden av vikingarna som barbarer kommer från munkarna, de var de som var skriftkunniga. Anledningen till munkarnas rädsla för vikingarna handlade inte om olika religioner, det handlade om dåtidens handelshinder, vilka förbjöd handel med ickekristna, vilket såklart skapade problem. Bilden av vikingarna revideras hela tiden, och det verkar som vissa vikingar var mer brutala, medan andra kristnades för fortsatt handel. Visst förekom plundringståg det var unga obundna män som for ut på resa, men vikingarna var inte bara pirater, de var främst handelsmän, och hur kontakten med lokalbefolkningen artade sig växlade, ibland gick det bra, ibland mindre bra. Med tanke på den stora genetiska spridningen så verkar vikingarna ha blivit kvar på många platser och uppblandats med det folk som bodde där. Det är inte bara på Island vikingarna lämnat genetiska spår. I Rusernas rike och i Danelagen samsades man med lokalbefolkningen, så även i det franska Normandie vilket är döpt efter ”nordmennen”
Men det är de norska vikingarna vi vet mest om tack vare vikingasagorna. De norska vikingarna bosatte inte bara Färöarna och Island, de for heller inte bara till Amerika, de hade också bosättningar längs Skottlands norra och västra kust.
Vad som går upp för människor mer och mer är skillnaden, vänstertomtarna kulturrelativiserar men det håller inte. Envar som blir informerad om att invandrare bränner bilar och begår våldtäkter kommer ju fundera över varför. Särskilt när vi hjälpt flyktingar tagit emot dem och gett dem bidrag.
Det handlar om skillnader i skam och skuldkultur och nu är katten utanför boxen.
Här lite mer om Normande (minns du det det är gentilhomme? Gentil= trevlig homme= man)
Citat:
En annan tanke som slår är också om man ser på den högra kartan här ovan. Medan vikingarna hade ett tolerant kulturutbyte, runt över världen så sysslade araberna med de verkliga plundringstågen där man lade allt under sig. De som inte tillhörde en abrahamitisk religion dödades, de andra kuvades och hånades om de inte omvändes sig. Inte ett ord har jag lärt mig om arabernas och turkarnas imperialism och illgärningar, man har talat om den muslimska expansionen. Genom att använda felaktiga ord blir historieskrivningen falsk. När man ser på kartan till höger ovan så blir det tydligt vilka som var de verkliga barbarerna. Skillnaden i våra olika förhållningssätt handlar om kultur.
Vikingarnas förhållningssätt till omvärlden kom sig ingalunda av vekhet från vikingarnas sida. När de var på det humöret kunde de verkligen sätta skräck, inte bara i prästerna utan i andra folk. Många år vid årorna kräver att man är bra på att samarbeta och organisera sig, detta tillsammans med en överlägsna längd och fysik gjorde vikingarna respektingivande, med ett internationellt rykte. Den bysantinska kejsarens livgarde bestod av vikingar, och de vikingaättade normanderna besegrade engelsmännen, och under det norska korståget på 1100-talet så förlorades inte ett enda slag. Men barbarer – nej.
Jag kan också förklara att nomadfolk alltid levt i en rövarkultur, skillnaden mellan nomader och bofasta vilket vikingarna var, är att bofasta vet man var de bor. Större risk för vedergällning.
Det är så djävla lite vi vet om de människor vi tagit hit. Vad de tänker om oss västerlänningar.
Bara en sådan sak som att turkar ser sig som herrefolk och européer är ett par snäpp lägre ned på deras rasstege.
När folket får veta vilka ormar vi tagit i vår famn....
Eller när ormarna blir i majoritet. Turkarna vill nu återupprätta det osmanska riket.
Det här är bara ett av flera kommande steg i folkupplysningen. Allt du har att komma med är en populärtidsskrift.
