9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det gjorde de, fönster intill bärande element var de första att ge vika - vilket vi redan har diskuterat. Förra gången slutade det med att du övergav diskussionen och började prata om annat - men vi kan ju försöka igen:

Det syns på den vanligaste videon som brukar länkas här i tråden - men för en utförligare beskrivning samt stillbilder där dessa fönster pekas ut rekommenderar jag NIST NCSTAR 1-9 (https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation) - förslagsvis sid 324 och framåt. Där beskrivs även rörelser på motsatta sidan av byggnaden i förhållande till penthouset, samt hur man kunde se dagsljus genom vissa fönster när byggnadens innanmäte kollapsat...


Detta har väl förklarats näst intill oändligt många gånger för dig - men ok, en gång till: Fasaden buktade ut och tappade bärighet nedtill vilket innebär att inget motstånd fanns kvar - som när man drar bort fel träpinne när man spelar Jenga..
För övrigt larmade brandmän om att byggnadens fasad började bukta ut redan långt innan kollapsen - hur förklarar du det om inkråmet var intakt? Var det något man fejkade med enorma domkrafter som tryckte ut byggnadens väggar för att göra den kommande falseflag-sprängningen mer trovärdig - eller har du någon bättre konspirationsteori här?

Det gjorde de, fönster intill bärande element var de första att ge vika - vilket vi redan har diskuterat. Förra gången slutade det med att du övergav diskussionen och började prata om annat - men vi kan ju försöka igen:

Det syns på den vanligaste videon som brukar länkas här i tråden - men för en utförligare beskrivning samt stillbilder där dessa fönster pekas ut rekommenderar jag NIST NCSTAR 1-9 (https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-reports-nist-world-trade-center-disaster-investigation) - förslagsvis sid 324 och framåt. Där beskrivs även rörelser på motsatta sidan av byggnaden i förhållande till penthouset, samt hur man kunde se dagsljus genom vissa fönster när byggnadens innanmäte kollapsat...


Detta har väl förklarats näst intill oändligt många gånger för dig - men ok, en gång till: Fasaden buktade ut och tappade bärighet nedtill vilket innebär att inget motstånd fanns kvar - som när man drar bort fel träpinne när man spelar Jenga..
För övrigt larmade brandmän om att byggnadens fasad började bukta ut redan långt innan kollapsen - hur förklarar du det om inkråmet var intakt? Var det något man fejkade med enorma domkrafter som tryckte ut byggnadens väggar för att göra den kommande falseflag-sprängningen mer trovärdig - eller har du någon bättre konspirationsteori här?

Om det nu var så att ena sidan av byggnaden buktade ut så borde byggnaden falla åt den sidan.
Byggnaden har 4 sidor och i så fall måste alla 4 sidor buktas ut samtidigt för att få ett symmetriskt fall.

Att man tappar bärighet betyder inte per auto att motstånd försvinner och speciellt inte när det är gjort av stål eller metall. Men ja när man ägnar sig åt trolleri kan man ju förstås bara ta bort x antal balkar i 47 våningar fördelat på 81 stålkolumner.stål eller tändstickor who cares ta bort skiten bara så blir det enklare att förklara ett symmetriskt fritt fall

Menar du att rapporterna om att byggnaden buktade ut var ”fake news”?

Nej säger bara att byggnaden har 4 sidor. Det rapporterades bara att en sida buktade ut.

Hur kunde den göra det om byggnadens inre var intakt?

Även om insidan är borta betyder inte att alla 4 utsidor kollapsar exakt samtidigt som om de skulle vara tillverkade av kartong.

Byggnaden borde hur som helst falla mot sidan med minst motstånd.

Så du håller med om att den buktande fasaden är ett tecken på att konstruktionen troligtvis påverkades av branden?

Eller medvetet sabotage med hjälp av thermite eller/och andra sprängmedel.

Buktningen syntes minst 3 timmar innan kollapsen - menar du att man höll på och sprängde lite här och där inne i byggnaden hela eftermiddagen eller hur tänker du?



Nej jag finner det totalt irrelevant - det är ingen som har påstått att det var där byggnaden gav vika - buktningen är bara ytterligare ett tecken på att det absolut inte stod rätt till inne i byggnaden och att stålkonstruktionen började ge efter. Bränder gör så med stål vet du...

Kanske försvagades byggnaden successivt med thermite för att sedan spränga det sista bärande av strukturen precis vid kollapsen.

Jag förstår att du tycker det är totalt irrelevant efterssom du vill tro på den officiella versionen och gör allt för att förstärka den tron och samtidigt tittar bort när bevisen talar emot dig.