Fridolin i Aktuellt: pojklekar på dagis gör metoo-män. Är det vetenskapligt?

Fast det är ju helt enkelt inte korrekt.

För det första tror jag itne denna studie överhuvudtaget tog upp exakt vilka leksaker ungar på genusdagiset kontra det "normala" dagiset lekte med, utan studien studerar mer förhållningssätt till/ tänk kring kön.

Det den fann ut var att barn från genusdagiset uppvisade större tendenser att vilja leka med det motsatta könet, mindre stereotypt tänkande kring kön m.m.

Detta ÄR
1) uppmätta skillnader
2) samt ingår i preferenser" i lek.

Ja, de tär en liten gupp man studerade, beroende på att 1. där finns få genusdagis. 2. man var tvungen plocka bort alla barn vas föräldrar uppgav att de valt detta dagis just pga genusinställningen.
( dvs de an ha fått med sig detta tänkande hemifrån)

Ju mer denna pedagogik med att bredda barns roller, tänka på hur man agerar genusmässigt etc. sprider sig desto större andel kommer finnas att studera.

Du kanske ska kolla vad folk svarar på för inlägg innan du svarar?
Någonsin tänkt den tanken? eller är du helt cementerad i den där posen på den där stenen?

Alltså vad har du för utbildning? "Stereotyphotet replikerar inte, så påståendet att stereotyper orsakar skillnader i beteende saknar helt evidens."

Stereotyphotet är ju bara Ett förslag på hur stereotyper kan förändra beteende. Det finns tonvis med bevis för hur stereotyper förändrar beteenden!

1) Inget samhälle är helt "fritt" har aldrig varit kommer aldrig bli. Vi är sociala flockdjur med normer vi följer, detta måste vi vara för att klara existera i samhällen.
Men! vi kan självfallet vara mer eller mindre fria på olika plan.
Varje större förändring i ett samhälle åtföljs också av en backlash. Finns alltid en rätt stor klunga människor/ behov/ gruppkänslor av rädsla för det nya och vilja att återgå till det gamla eller helt enkelt ovilja att förlora privilegier. 2 steg fram, 1 steg bak...

Ta dina 1000 män och 1000 kvinnor från 1800 och från 2000 och jämför.
Du kommer konstatera att väldigt många fler 2000 män vet hur man lagar en god middag, hur man tvättar, hur man lägger upp ett par jeans etc etc. och motsatsen för kvinnor, väldigt många fler 2000 kvinnor cyklar, sportar, går på krogen, rör sig ute i det offentliga rummet etc etc, saker helt otänkbara 1800.
Det har alltså HÄNT något pga ÄNDRADE GENUS. Get it? Genus är alltså inget fastlagt biologiskt utan en konstruktion. ATT det hänt något beror på en massa saker där genusdagis har sin lilla plats. Resultaten för dessa kommer vi se kanske 2050.

"Gronk do science!"

Nej, stereotypen att män är attraherade av kvinnor gör inte bögar till heteros, helt korrekt. Men stereotypen att män är attraherade av kvinnor har fått bögar att BETE sig som heteros under tusentals år. Du vet, det har påverkat deras BETEENDE...

Det finns alternativa teorier på det där. Tex när genetiska pojkar uppfostras som flickor så vet åtm delar av omgivningen om att barnet är en genetisk pojke. Då kan omgivningens beteende göra att barnets lek påverkas att bli mer stereotypt manlig.

Du har en vana att presentera forskningsresultat som absolut sanning när så inte är fallet. Antingen gör du det med flit vilket är en ful och billig argumentationsteknik eller så har du en väldigt bristfällig förståelse för hur dessa resultat bör appliceras.

Aha, du är religiös? För jag kan inte tänka mig något annat än "religion" som förklarar varför Jorden och Människor finns. Utom naturvetenskapligt och biologiskt naturligtvis.

Och visst, Fridolin är "religiös" i den bemärkelsen att han står för åsikter som inte kan verifieras vetenskapligt.

Att kalla Darwin Einstein och Newton för Oseriösa och Enkelspåriga är för övrigt ganska kul. Du dissar alltså hela den vetenskapliga revolutionen sedan 1600-talet. Utan att fatta det själv. Det sista är min spekulation.

Diskussionen är idiotisk. Just för att det igen handlar om ännu mer idiotiska tankar Från Fridolin om skolan.

Det handlar inte om skolan och lärare. Det är inget fel som kan härledas till skolan eller lärarna. Barn har i alla tider överlevt skolan och det är först när det är omöjliga elever som tagit skamgrepp på skolorna som man klankar ner på skolan i stället för att ta tag i bråkstakarna.

Det handlar om vilka elever man har och från vilken bakgrund barnen kommer ifrån. Barn från sunda familjeförhållanden är inget som har med #Metto debatten att göra. När barn men rötter i taskig kvinnosyn drabbar skolan, är det barnen och deras familjer som är problemet, inte skolan. Jag ser dagligen kvinnor som inte vet hur de ska hantera sina söner, och sönerna saknar impulskontroll redan i koltåldern när de plågar alla i sin omgivning med sitt härjande när mammorna handlar.

Barn leker det de vill leka och väljer sina leksaker helt naturligt. Det är upp till varje förälder att uppfostra barnen, se till att de äter bra mat, och får tillräckligt med sömn. Min erfarenhet är att det räcker för att barnen kommer klar sig bra i livet som vuxna.

För mig är det normalt med pojkar som plockar isär bilar, men jag skulle bli rädd om de plockade isär en docka...

Vill Fridolin införa tvång i barns lekar, undrar jag. I en familj och på förskolan finns det leksaker och allt möjligt barn leker med. För mig är det naturligt att barn väljer själva vad de leker med. Leken tillhör barnen, och inte statens hantlangare typ, misslyckade typer som Fridolin, som nu är desperata inför sina tillkortakommanden.

Det har inte alls varit så under tusentals år, i romarriket var sex mellan samma kön något som ansågs helt normal och det var inte ens konstigt med sex mellan heterosexuella män.
Att homosexuella män började dölja sin homosexualitet började med kristendomen.
Idag kan man se bögar i lädertanga och strutsfjädrar i arslet dansa runt med dildos på gatorna under prideparader men dom flesta homosexuella männen klär sig och beter sig på samma sätt som heterosexuella män i vardagen...detta helt självvalt.
Genusforskningen är en pseudovetenskap och i princip allt dom presenteras har förkastats av dom tyngsta inom psykologin och psykiatrin.
Pratar du om könet eller könsidentitet som social konstruktion idag så kommer du att bli utskrattad av folk med kunskap i ämnet.
Men vad vet professorer inom psykiatrin och psykologin i jämförelse med en rabiat feminist som läst 40 poäng genus på Södertörn...

Könsroller kan ha en viss inverkan, men som tänkande varelse så kan du själv välja om du vill följa dessa eller vara på det sätt du vill vara.
Om man nu vill göra som frigoliten och genusgalenskaparna att skapa nya normer och göra alla mer könsneutrala genom att förändra dagis, förskolor och skolor så skapar du bara en ny form av könsroller som man med alla medel vill tvinga in barn i...på vilket sätt skulle detta vara en fördel för samhället eller individen?

Den här typen av argument och "forskning" har förekommit förr, på slutet av 60 och början på 70-talet så skulle leksaksvapen göra barn till galna mördare...så blev inte fallet.

Senare skulle tv och dataspel typ GTA göra barn och ungdomar våldsamma och vi skulle få se tonåringar som försökte köra över horor med bil eller slå sönder dom med bollträ...inte heller detta har hänt.
Om man nu inte vill få det till att dom muslimska terrordåden med vapen eller lastbilar är en orsak av leksaksvapen och GTA-spelande och att ISIS halshuggande är ett problem att pojkar som slet huvudet av flickornas dockor inte stoppades från detta...

Frigolitens och genusvetarnas teorier har absolut ingen bäring i verkligheten, och deras teorier är inte byggda på vetenskap utan är enbart åsikter som man försöker legitimera med undermåliga studier.

Du blandar ihop saker och verkar inte förstå är att införandet av ett genusdagis liknar mera 1800 talet än 2000 talet. Att fler kvinnor och män började spendera mera tid på aktiviteter som tidigare uppfattades som typiska för det motsatta könet var en del av en demokratiprocess som tillät individens fria val. Alltså tvärtemot vad du nu verkar vilja förespråka. Skälet till förändringen har alltså berott på att utvecklingen har gått mot att inte ha några påtvingade direktiv för vad män o kvinnor skall ägna sig åt. Det har ingenting med genustrams att göra.

Det har ALLT med genus att göra kära du.

1800 och våra könsroller var extremt bundna. Män och kvinnor hade mycket svårt att överträda dessa gränser mellan vad könen ansåg kunna göra. Hade där funnit dagis 1800 hade du sett detta direkt avspeglat i hur man där valde att fostra barn. Kanske hade man delat upp det så att pojkar tilläts gå ut men inte flickor, pojkar lärdes att spela spel och flickor att sitta inomhus och brodera ex.
2 mer eller mindre helt skilda liv. Speglat i inte bara vad man lät barnen göra utan i HUR man kommuniceade MED dem, VAD man kommunicerade etc.

Idag har du alltså långsamt ändrat detta, våra normala dagis är betydligt mer jämställda än 1800.
och genuspedagogik försöker alltså gå till botten med alla de mer dolda företeelserna som inte så lätt går att upptäcka med blotta ögat eftersom vi själva är så normstyrda, utan mer är saker man måste upptäcka via forskning/ mer noggranna iakttagelser etc.

Genuspedagogik är fortsatt en breddning av rollerna, dvs mer frihet...inte en begränsning.

Var du med på den tiden?