Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor?

Denna tenta har tagits upp tidigare i tråden, men kan inte definiera verkligheten. ”Läs inte i Linköping, där klarar bara 1/150 tentorna!”. Det finns säkert de som tolkar det så.

Denna tendens förekommer ofta när den nyaste doktoranden får till uppgift att göra tentan och vill visa att han/hon minsann inte tänker bjuda på några typtal.

För att få en tidsmässig överblick över kursernas svårighet, och då tror jag att tentornas svårighetsgrad på den tiden då jag studerade (och kanske även nu, vem vet) var densamma på de större tekniska högskolorna och universiteten, kan det vara på sin plats att jämföra tentornas upplägg då och nu (antagligen är dessa desamma, bara att gnället har tilltagit).

Så här såg i alla fall tentorna ut i de olika kurserna i ämnet matematik (det mest allmänna ämnet att jämföra) på Chalmers för i runda slängar trettio år sedan:

Fem uppgifter på fyra timmar, alla kunde ge fem poäng, sålunda max 25 p. Betygen underkänd, 3, 4, 5, med gränserna 3 10p, 4 15p, 5 20p.

Två av talen var alltid bevis. Därefter var ett tal en standarduppgift, "typtal" som det hette. Sedan ett tal som var något mellanting mellan standardtal och något man inte sett innan. Det sista var ett tal som var frikopplat från tidigare uppgifter och visade om du hade fattat kursen på djupet. Ungefär så.

Någon nutida student får gärna ge sin beskrivning av dagsläget. Skulle inte förvåna mig det minsta om det ser likadant ut idag. Och varför ändra på ett vinnande koncept? Förutom att tillgodogöra sig ett verktyg för att förstå fysik och teknik handlar ju matteundervisningen på en teknisk högskola mycket om att träna upp förmågan att förstå komplexa samband och att memorera. Någon direkt strävan efter att bejaka matematikens filosofiska sida är det ju knappast frågan om.

Det är ditt ansvar som student att se till att du lyckas. Skolan har en standard som allt ifrån 0-100% klarar. Om ingen klarar det som förväntas när kursen är slut kan ingen godkännas... Det är frågan om hur många som kan vad de ska kunna, inte att nån kvot oavsett kompetens ska klara sig. Skärp dig eller sluta plugga.

https://youtu.be/zhzfXwLtvkg

Här är svaret!!!

Jag börjar snart mitt tredje år på Chalmers och de matte-tentor jag haft har inte riktigt varit uppbyggda på samma sätt som detta. Våra tentor brukar vara uppdelade i två delar, en godkänt-del och en överbetygsdel. Du måste då ha minst x antal poäng på godkäntdelen och y poäng på överbetygsdelen för att få 4a eller 5a. Så även om du får alla rätt på godkäntdelen kan du inte få högre än en 3a.

Det är mycket möjligt att matte-tentorna mellan de olika programmen skiljer sig i upplägg, men detta är iallafall min erfarenhet.

Så här är det överallt. Jag har examen både som läkare och civilingenjör. Låg mellan 50-70% underkänt. Jag fick hjälpa mina kurskamrater ofta.

Även när jag doktorerade och senare blev professor märkte jag att folk hade problem. Ofta ger inte gymnasiet tillräckligt med power för att klara sig i den akademiska världen. De som läst ett par år på tex komvux, som jag, har större chanser. Man lär sig då att ta ansvar för sina studier.

Det enda stället där färre underkänns är på arkitektutbildningen där jag studerade några år. Här var det mer av projekt och grupparbete, vilket gjorde att man tvingades ta ansvar från början.

Tyvärr fokuserar många studenter på tentan redan från början av en kurs, man läser in sig på gamla tentor och försöker sen bara lära sig det som är relevant för tentan. Vilket är naturligt, men jag tror man missar mycket kunskap.

Hur gammal är du egentligen?

Ska man försöka få en allt större del av befolkningen till att bli akademiker,
kombinerat med att befolkningen byts ut till betydligt dumare människor,
då är inte nte alls konstigt att allt färre klarar tentorna.

Alternativet är att sänka kraven så att sverige blir ett riktigt U-land,
kombinerat med att tysta elevernas ifrågasättande med åsiktspoliser, vilket redan är på gång.

Vad förväntar man sig att KTH tänka när man väl bytt ut befolkningen, inklusive människorna på KTH, till människor som har svårare att tänka...

Fenomenet har ingenting med invandring att göra, det handlar om att svennen presterar sämre för varje generation.

Tycker att man bör vara ödmjuk inför vad människor klarar av och inte ställa allt för stora krav, men pluggar man till civilingenjör så måste det ju vara så att klarar man inte kunskapskraven så får man inte godkänt. Enkelt.

Att man vill ha lättare tentor för att man inte klarar dem är en åsikt bara en extremt curlad människa kan ha.

Frågan är felställd och borde snarare lyda så här: Hur tänker gymnasieskolorna som inte förbereder studenterna för högre studier?

KTH skall inte hållas ansvariga för att studenter inte klarar studierna eftersom man upphör vara barn den dagen man fyller 18 år. Det KTH har ansvar för är att upprätthålla kvaliteten för de utbildningar som erbjuds.

Jag tycker synd om dagens unga, de har svikits av de vuxna som lärt dem att allt är en rättighet.

KTH har möjlighet att ställa krav på höga betyg i Fysik 3, Matte 5 och Matematisk Specialisering, för särskild behörighet. Med E i Matte 4 och E i Fysik 2 kan man absolut ingenting, vilket KTH antagligen är mycket medvetna om.