Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor?

Måste vara de som går första året antar jag?
Har en vän som är forskare och i den tjänsten ingår att föreläsa för nya studenter. Personen i fråga berättade att för ungefär femton år sedan så märktes en klar försämring i studenternas kunskaper, de brast i vanliga grundkunskaper i framför allt matte och kunde liksom inte hänga med på undervisningen, med resultat att första tentorna var katastrofer.

På stället där den personen jobbade så insåg de att man måste göra om de första kurserna och repetera gymnasiematten så numera ingår en rejäl delkurs vanlig matte (som de egentligen borde kunna när de kommer till universitetet). Trist men sant.

Och vad det beror på? Tja...jag tror att en delmängd av förklaring är gymnasie och friskolereformen där du som lärare i gymnasiet kan sätta mycket högre betyg än i det gamla systemet som avvecklades på 90-talet, betygsinflation helt enkelt med resultat att folk som inte har kunskaperna och inte ska komma in på utbildningen helt plötsligt gör det.

Det har KTH (och andra lärosäten) inte alls. Enligt nuvarande förordning är det godkänt betyg som gäller i de ämnen som är förkunskapskrav till högskoleprogrammet. Man får/kan inte sätta krav om högre betyg. Det har diskuterats nyligen inom politiken att ändra på detta, främst drivet av de heta debatten om lärarutbildningen, men kommer antagligen att appliceras även på ingenjörsutbildningar när/om det väl blir tillåtet.

Dock, med tanke på de relativt höga betyg som de flesta som kommer in på CI-utbildningar på de stora tekniska lärosäten ändå har (pga urvalet), så har de flesta (undantag finns förstås) som kommer in ändå troligtvis högre betyg än godkänt i matte och fysik.

De som kommer in på högskoleprovskvoten kan däremot ha i princip enbart godkänt och ändå komma in.

Som studierektorn på en kamrats skola uttryckte saken när studenterna gnällde över en tenta där bara 6% klarade första tentan: Det kanske inte är meningen att alla skall bli ingenjörer.

Bara bita ihop och plugga. När man väl klarar tentan har man verkligen förstått kursen.

Min erfarenhet är att de också är bekymrade men de skyller på dålig förberedelse från högstadiet och högstadiet skyller på mellanstadiet osv... det kommer ju studenter från högstadiet som aldrig hört talas om "x".

KTH och andra tekniska högskolor får väl ta hit fler koreaner och kineser som har fattat att utbildning är hårt arbete. Då kommer resultaten på tentorna att skjuta i höjden.

Högskolestudier är INTE hårt arbete. Det är IRRATIONELLT arbete!!! Den som inte fattar det borde omedelbart tvångsintas till närmaste mentalsjukhus.

Om det är sant så är det ju vansinne. Eller så är deras utbildning faktiskt designad för att vara gångbar och praktisk. Varför skulle man betala flera hundra tusen för skitvillkor? Då kan man lika gärna betala samma pengar någonannanstans.

Bra att KTH inte helt tappat stinget. Politikerna kräver ofta att de glädjeexaminerar elever så politikernas statistik för Sverige ser bra ut. Problemet är att skillnaden mellan statistik och ren lögn är hårfin och därför gör näringslivet sin egen statistik.

Kanske våra elever läser Flashback istället för tjocka studieböcker? I vilket fall som helst så rasar våra prestigefyllda högskolor i alla olika former av ranking.

Detta kanske inte ses som ett problem för Svensson men för den som söker jobb utomlands så är rankingen på den skola man kommer ifrån otroligt viktigt. (Deras HR avdelning har köpt in dyra rankinglistor men via https://en.wikipedia.org/wiki/Category:University_and_college_rankings kan man säkert hitta gratislistor.)

För företag som letar efter ett land att starta högteknologisk verksamhet så är också genomsnittlig ranking och totalt examinerade ingenjörer otroligt viktigt. Inte för att de skall anställa massor av ingenjörer, men många företag anser att det speglar befolkningens (arbetarens) kapacitet överlag.

Vad gäller "en högskola för alla" och liknande flum så är den bittra verkligheten följande:
* Forskning och utveckling i framkant, är där för att väldigt smarta och skickliga grupper har fått konkurrera med varandra.
* När företag fyller på dessa grupper, så måste de anställa smarta och skickliga människor eller så kommer inte deras grupp att klara konkurrensen.

Inget företag har nytta av en skogsmulle som läst hälften ingenjörslinje och andra hälften riksdagsbeslutad genusflum, miljöpropaganda och värdegrundsfilosofi.

Så för framtidens skull så måste KTH se till att det är Sveriges topp 10% får examen istället för att göra SCB glada.
Det betyder att uttagning till högskoleutbildningar måste vara baserad på merit och förmåga, istället för ekonomiska förutsättningar eller kvotering efter kön/ras.

En skola som KTH utbildar människor som får lön från näringslivet. Blivande exportinkomster!
En flumskola som Södertörn utbildar människor som får sin lön från skattemedel. Avancerad form av socialbidrag!

(FB) Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor? av Ziggy
Klockrent!

(FB) Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor? av caca
Du sätter fingret på problemet. Konkurrensen fokuserar på "nöjda kunder" istället för bra utbildning.

(FB) Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor? av Briascca
Förmodligen kommer den här ersättningsmodellen att skapa fler flumskolor som Södertörn, där KAT-tuggare kan bli godkända genom att ha 50% rätt på ett kryssprov med två svarsalternativ i varje fråga.

(FB) Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor? av Raynewooney
Läser man C-uppsatser och diverse examensarbeten så inser man att det är rent bedrövligt.
Visst kan alla göra fel men någon handledare måste uppmärksamma eleven på språkliga problem och inte släppa igenom skiten. Framförallt bland jurister, ingenjörer och läkare där god kommunikation är viktigt för att kunna göra ett bra arbete. (Genusflummare kan fortsätta uppfinna nya ord och leka med klyschor.)

(FB) Hur tänker de på KTH med att underkänna runt 70% på tentor? av SurvivorOfJakku
Tänkvärda ord. Speciellt det angivna mottot är något som jag själv framhärdar fast i min egen formulering.


Som vissa kan förstå är jag också emot betyg i ordning och uppförande. Ytterligare ett flumbetyg som talar om vilka som läraren (med sina 0,01 högskolepoäng) tyckte om och vilka den ogillade. Sätter meritering ur spel och inför antagning utifrån politisk åskådning.

Så du tycker så att om endast 30% av eleverna är godkända så ska man alltså tvingas godkänna ytterligare 20-45% för att man har ett minimum kvar på antal godkända elever?

Jag tror att en högskoleutbildning från Sverige skulle bli väldigt lite värd om det finns en risk att upp emot 45% egentligen inte klarat utbildningen.

Det börjar gälla de flesta skolor från första klass. Det är pga andelen utomeuropeiska invandrare. De har en genomsnittligt IQ på mellan 68 och 85 beroende på ursprung. Finns inga andra ursäkter.

Detta kommer ingalunda bli bättre i framtiden. Antingen måste vi acceptera resultateN eller så måste kraven sänkas, vilket jag också tror kommer ske förr eller senare. PISA-resultaten kan vi inte göra någonting med. På så sätt kommer Sverige förvsndlas till ett U-land i framtiden.

Ända räddningen är faktiskt att börja med återvandring. I stor skala. Finns inga andra lösningar.

Du kuggade. Plugga mer. Snyftarpose hjälper inte.

Återigen, det här stämmer inte. Visa källa på att den höga andelen underkända på flervarren har med invandring att göra, eller sluta sprida denna dynga.


Du har rätt, tänkte att det funkar för Handels, men dom är privatägda.