Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja den är gammal men vad är det nu Dr. Phil brukar säga:
"The best predictor of future behavior is past behavior"

Så det kanske "väger tyngd" ändå?

Bra. Det är just den uppgiften som är intressant, vilken agenda hen jobbade efter. Kanske bara ett enkelt missförstånd, men hela tråden tog det som en sanning tills jag ifrågasatte just resan till LW på morgonen (även om det är fullt möjligt).

Jag tror som sagt inte på UW (eller barn) som GM, även om det är möjligt.
Men jag tycker förloppet med anmälan om försvinnandet till människorov verkar halta och den ända gemensamma nämnaren i det är just UW.
Jag stör mig enormt på att polisen rotar i hennes digitala enheter om det inte fanns blod där. Dörren öppen räcker knappt till att anmäla henne som försvunnen.
Hennes personliga saker som är kvar då (förutom mobilen). Min första tanke skulle vara att hon sprungit till affären och köpa nått hon missat (kontokortet i mobilfodralet).

Nått gör att polisen går in med exmannen i närheten och söker efter spår. Vilket dom inte får göra hur som helst i det läget. Det måste finnas ett större fog för det.
Det är ju enligt MV inte förrän dom ser dom digitala spåren som intresset väcks för SD, men som sagt vägen dit var lite för enkel.

Man börjar ana att det här kommer att bli en mycket lång tråd. För åklagaren verkar det (liksom för flera här i tråden) vara SD eller inget som gäller:

Det finns ingen preskriptionstid för mord. Om polisen inte lyckas binda 44-åringen till mordet kan utredningen komma att dra ut på tiden.

– Vi kan fortsätta i evighet. Utredningen kommer att pågå oavsett. Sedan kan man givetvis göra en bedömning i efterhand vad tiden lider för att se hur det ser ut.
https://www.na.se/logga-in/hjarstamordet-fortsatter-gacka-polisen-var-absoluta-forhoppning-att-vi-ska-kunna-losa-det-har

Fortsätter med MV:s inlägg:

2018-07-12, 04:50
Vet inget om själva kroppen mera än att den var illa tilltygad. Vilket kan bero på kraftigt yttre våld alternativt påverkan av djur och tiden den låg oskyddad.

2018-07-12, 16:16
Självklart så är ju rättsläkarens intyg avgörande och intressant. Men på frågan om jag visste någonting om kroppen svarade jag den informationen jag har efter en okulärbesiktning.

2018-07-31, 23:21
Hon var påklädd men inte prydligt
då man förmodar att djur gjort sitt med klädseln. Det fanns någon form av ytterplagg vid sidan om. Som kan ha åkt av vid mordtillfället eller slitits av när något djur velat komma åt kroppen.

2018-08-12, 00:56
Man misstänker att det var SD som stod utanför bostaden. Det finns mer som talar för att det var han än emot så långt som utredningen kommit hittills. Det var på framsidan som MGM väntade på LW
Man har avsökt området mellan mordplatsen och den sträckan jag beskriver i tråden ända fram till MGM bostad och tidsmässigt håller den bevismässigt. Om man hittat något mordvapen eller annan teknisk bevisning längs sträckan har jag i dagsläget inga uppgifter om.

Ingen som följer upp mordvapen?
MV visar här en kedja kring data om kroppens status. Med ett mordvapen så är ju dödsorsaken klarlagd. Annars är det ett tillhygge. Hen skriver att hen sett kroppen.
Jag tycker inte att det är konstigt att mer och mer fakta släpps till hen och han presenterar det.
Men... Då stör jag mig på dom utdragna skriken. Hur kan mordet gått till? Hon verkar inte rört sig nämnvärt, inte sprungit och ändå stå och skrika i den omfattningen med en mördare med ett mordvapen.

Jag ser det inte riktigt framför mig.

Utifrån vilken källa kan du avläsa att de indicier du nämner kommer ifrån åklagaren?

Hon kanske blev misshandlad innan hon mördades. Fälld till marken, slagen och strypt?
Knivmördad därav skriken?
Obs spekulationer

Nej MV skriver inte att h*n personligen har sett kroppen utan förmedlar information från någon som gjort det (om man sen tror på informationen eller inte är en annan sak). Och att det skulle föreligga ett specifikt mordvapen eller tillhygge är bara din extrapolation av informationen du återger. Går utmärkt att döda någon med bara händerna.

Självklart så är ju rättsläkarens intyg avgörande och intressant. Men på frågan om jag visste någonting om kroppen svarade jag den informationen jag har efter en okulärbesiktning.

Jag tycker det står väldigt klart att hen sett kroppen. Hen svarar på den information hen har efter en okulärbesiktning. Inget om att han förmedlar någon annans information. Hen svarade själv efter den information hen har efter en okulärbesiktning.

Tycker du att jag misstolkar detta?
Att det sedan är på det viset håller jag öppet. Jag är inte en paragrafryttare utan grundinformationen är intressantast.
Jag tar bara upp detta för att jag misstolkas direkt (utan anledning och direkt felaktigt) många gånger. Jag förstår att kappan inte är speciellt stor hos er och och lätt att vända...

Men vänta lite nu. MV skriver angående kroppen att ”den informationen jag har efter en okulärbesiktning.”
Det framgår inte vem som sett kroppen. Endast att den information som MV har vad gäller kroppen härstammar från det.

Angående mordvapnet så skriver MV
”Om man hittat något mordvapen eller annan teknisk bevisning längs sträckan har jag i dagsläget inga uppgifter om.”
Det enda du har tagit fasta på i den meningen är just ordet mordvapen, vilket MV alltså inte endast skriver.

Hur kan du dra slutsatsen att Lena mördats med ett vapen och inte med ett tillhygge (eller något alls) utifrån det inlägget?

Ja, jag tror du misstolkar det och jag tror dödsorsaken är väl känd inom utredningen. Du har dessutom ingen grund i att anklaga andra för kappvänderi med tanke på hur mycket du själv svajat mellan olika procentsatser för MGM:s eventuella skyldighet.

Jag har för länge sen accepterat att det finns för lite information tillgänglig för att dra några nämnvärt säkra slutsatser om någonting; det mesta i tråden är mycket gammal och bristfällig skåpmat som redan vridits och vänts mer varv än materialet håller för.

Man kan tänka sig att barnet hörde LW och SD samtala på kvällen när hon försvann. Då är det logiskt att höra med honom vart mamma tog vägen sedan.
Fy vad tragiken i den är historien tär.

Det kanske var just det han assisterade UW med. Han visste vilka personerna var och om hon lämnat dator på så kanske chathistoriken talade om vilka hon hade haft kontakt med.