__________________
Senast redigerad av Paris24 2018-08-24 kl. 13:15.
Senast redigerad av Paris24 2018-08-24 kl. 13:15.
Citat:
Fast det låter faktiskt religiöst. Förr var det prästen som predikade att det inte är någon idé att försöka ändra på Tingens Ordning för allt var förutbestämt ändå och det var snudd på syndigt att ens tänka tanken. Skomakare, bliv vid din läst! Idag är det tydligen Vetenskapen som inte ger utrymme för runda människor i fyrkantiga hål.
Enligt dig, alltså. För jag ser ju hur du plockar russin ur en kaka som i själva verket är gigantisk (forskning om beteende, antropologi, sociologi, psykologi, biologi, etologi etc) och har hur många smaker som helst, t.o.m. olika russin än de du gillar, och du vinner ibland på att ytterst få orkar vara lika anala som du och ha en länk tillhands för snart sagt vartenda ord du yttrar (utom när du tappar humöret och brister ut i förolämpningar, förstås), på ett forum där hälften inte har en aning om vad källkritik innebär.
Jag tycker, fortfarande, att det klokaste förhållningssättet till nature vs nurture är att absolut inte vara tvärsäker på någonting eftersom vi fortfarande bara skrapar på ytan. Det gäller Fridolin, och det gäller även dig. Slutsatserna ändrar sig nästan dagligen när nya iakttagelser av både djur och människor rapporteras. Är någon tvärsäker - som jag uppfattar att du verkar vara - så anser jag att det finns anledning att ifrågasätta budskapet för det handlar nästan alltid om en agenda och ett mål som ska uppnås och inte om att tänka fritt.
Enligt dig, alltså. För jag ser ju hur du plockar russin ur en kaka som i själva verket är gigantisk (forskning om beteende, antropologi, sociologi, psykologi, biologi, etologi etc) och har hur många smaker som helst, t.o.m. olika russin än de du gillar, och du vinner ibland på att ytterst få orkar vara lika anala som du och ha en länk tillhands för snart sagt vartenda ord du yttrar (utom när du tappar humöret och brister ut i förolämpningar, förstås), på ett forum där hälften inte har en aning om vad källkritik innebär.
Jag tycker, fortfarande, att det klokaste förhållningssättet till nature vs nurture är att absolut inte vara tvärsäker på någonting eftersom vi fortfarande bara skrapar på ytan. Det gäller Fridolin, och det gäller även dig. Slutsatserna ändrar sig nästan dagligen när nya iakttagelser av både djur och människor rapporteras. Är någon tvärsäker - som jag uppfattar att du verkar vara - så anser jag att det finns anledning att ifrågasätta budskapet för det handlar nästan alltid om en agenda och ett mål som ska uppnås och inte om att tänka fritt.
Du får inbilla dig vad som helst men de senaste 20 åren har forskningen pekar entydigt åt ett håll. Det handlar om vilka studier som replikeras.
Dessutom, om vi inte kunde veta vad som händer är det då verkligen klokt att genomföra massexperiment utan att veta vad följderna blir? Bevisbördan borde väl ligga på Fridolin, tycker du inte det?
Citat:
Så bra. Får anta att det var på 1980-talet? Dvs långt innan genustrams. Jag lyckas inte läsa ditt svar på min fråga: Varför ändra något som fungerat för både dig och mig?
Hela tråden handlar om Fridolins vetenskapliga belägg för att dagispersonal kan uppfostra pojkar till att inte begå metoo-övergrepp. Ytterligare en Tyckare, i en tråd som behandlar StorTyckare Fridolins tyckande, är väl inte vad jag mest längtar efter.
Att känna sig lycklig över att våga Tycka, och i samma andetag håna fakta (länksamling) är inte den bästa kombinationen. Ser att du har Tyckt 10.000 gånger på FB. Alltid utan fakta i ryggen?
Hela tråden handlar om Fridolins vetenskapliga belägg för att dagispersonal kan uppfostra pojkar till att inte begå metoo-övergrepp. Ytterligare en Tyckare, i en tråd som behandlar StorTyckare Fridolins tyckande, är väl inte vad jag mest längtar efter.
Att känna sig lycklig över att våga Tycka, och i samma andetag håna fakta (länksamling) är inte den bästa kombinationen. Ser att du har Tyckt 10.000 gånger på FB. Alltid utan fakta i ryggen?
Vi har ju helt olika uppväxt du och jag, du växte ju upp helt utan guidning och tvång, ja du fick inte ens höra någon åsikt om någonting du gjorde? Så var det inte för mig, det var snarare ett ständigt engagemang från vuxenvärlden, både egna föräldrar och andras hade stenkoll på oss jämt. Vilket inte var så kul när man hade gjort något dumt …
Ja, tråden handlar om Fridolin, men där ingår också vad enskilda skribenter skriver. Jag har yttrat mig i båda fallen. Och om man bara ska sitta och slänga länkar på varandra, vad gör man då på ett diskussionsforum? Det blir ju oändligt, jävla dötråkigt och till slut hamnar man i en pseudodiskussion om vem som har den mest meriterade länksamlingen vilket ingen här har kompetensen att avgöra så då blir det ett tyckande till slut i alla fall.
Jag hånar verkligen inte fakta, bara oförmågan att kunna tänka en egen tanke och/eller ha en egen åsikt utan en länksamling som stöd.
Mina åsikter baseras förstås på vad jag läst, upplevt, hört, precis som alla andras. Vetenskapligt ibland och ibland erfarenhetsbaserat eller iakttagelser. Att inte ständigt ha en länksamling tillhands är inte detsamma som att det man skriver inte baseras på fakta.
Jag föreslår att du helt enkelt skippar att läsa och besvara mina inlägg om de inte passar dig, eller att du vänder dig till moderatorerna om du tycker att de inte platsar här. Det är nämligen inte särskilt troligt att jag kommer att rätta mig efter vad du längtar efter, tyvärr.
Citat:
Och du är säkert ev av dem som är övertygad om att du inte blev skadad av det sättet dina föräldrar valde att uppfostra dig dvs. genom TVÅNG.
Du ser inte att du ÄR skadad på det sättet att du tycks TRO att tvång är något normalt och sunt när det gäller exempelvis att lära små barn att simma..
Eller åka pulka.
Andra föräldrar som är lite mognare/ mer civiliserade/kompetentare kan lära sina ungar att simma UTAN att tvinga dem in i det kalla vattnet. Men det har du kanske aldrig tänkt på?
Du har säkert också blivit tvångsmatad "för ditt egna bästa". Och nu jobbar du inom militären - av en ren slump ;-)
Du ser inte att du ÄR skadad på det sättet att du tycks TRO att tvång är något normalt och sunt när det gäller exempelvis att lära små barn att simma..
Eller åka pulka. Andra föräldrar som är lite mognare/ mer civiliserade/kompetentare kan lära sina ungar att simma UTAN att tvinga dem in i det kalla vattnet. Men det har du kanske aldrig tänkt på?
Du har säkert också blivit tvångsmatad "för ditt egna bästa". Och nu jobbar du inom militären - av en ren slump ;-)
Vad fan menar du? Jag har haft en jättefin uppväxt och har då verkligen inte blivit skaskaskaÄSCHskadad på något som helst vis! Skaruha stryk ellä?
Manöver!
Citat:
Vi har ju helt olika uppväxt du och jag, du växte ju upp helt utan guidning och tvång, ja du fick inte ens höra någon åsikt om någonting du gjorde? Så var det inte för mig, det var snarare ett ständigt engagemang från vuxenvärlden, både egna föräldrar och andras hade stenkoll på oss jämt. Vilket inte var så kul när man hade gjort något dumt …
Ja, tråden handlar om Fridolin, men där ingår också vad enskilda skribenter skriver. Jag har yttrat mig i båda fallen. Och om man bara ska sitta och slänga länkar på varandra, vad gör man då på ett diskussionsforum? Det blir ju oändligt, jävla dötråkigt och till slut hamnar man i en pseudodiskussion om vem som har den mest meriterade länksamlingen vilket ingen här har kompetensen att avgöra så då blir det ett tyckande till slut i alla fall.
Jag hånar verkligen inte fakta, bara oförmågan att kunna tänka en egen tanke och/eller ha en egen åsikt utan en länksamling som stöd.
Mina åsikter baseras förstås på vad jag läst, upplevt, hört, precis som alla andras. Vetenskapligt ibland och ibland erfarenhetsbaserat eller iakttagelser. Att inte ständigt ha en länksamling tillhands är inte detsamma som att det man skriver inte baseras på fakta.
Jag föreslår att du helt enkelt skippar att läsa och besvara mina inlägg om de inte passar dig, eller att du vänder dig till moderatorerna om du tycker att de inte platsar här. Det är nämligen inte särskilt troligt att jag kommer att rätta mig efter vad du längtar efter, tyvärr.
Ja, tråden handlar om Fridolin, men där ingår också vad enskilda skribenter skriver. Jag har yttrat mig i båda fallen. Och om man bara ska sitta och slänga länkar på varandra, vad gör man då på ett diskussionsforum? Det blir ju oändligt, jävla dötråkigt och till slut hamnar man i en pseudodiskussion om vem som har den mest meriterade länksamlingen vilket ingen här har kompetensen att avgöra så då blir det ett tyckande till slut i alla fall.
Jag hånar verkligen inte fakta, bara oförmågan att kunna tänka en egen tanke och/eller ha en egen åsikt utan en länksamling som stöd.
Mina åsikter baseras förstås på vad jag läst, upplevt, hört, precis som alla andras. Vetenskapligt ibland och ibland erfarenhetsbaserat eller iakttagelser. Att inte ständigt ha en länksamling tillhands är inte detsamma som att det man skriver inte baseras på fakta.
Jag föreslår att du helt enkelt skippar att läsa och besvara mina inlägg om de inte passar dig, eller att du vänder dig till moderatorerna om du tycker att de inte platsar här. Det är nämligen inte särskilt troligt att jag kommer att rätta mig efter vad du längtar efter, tyvärr.
Problemet är inte att det finns personer som du som skriver debattinlägg på flashback, problemet är att personer som tänker som du sitter i regeringen och att det finns hela akademiska discipliner (läs genusvetenskap) som befolkas av människor som du. Människor som tror att subjektiva upplevelser och efarenheter slår högre än evidensbaserad, kvantitativ vetenskap. Det är ett religiöst förhållningssätt, religiösa människor "känner" att gud finns, de "känner" att skapelseberättelsen är sann. Precis som genusvetate "känner" att könsmaktsordningen förklarar alla skillnader mellan könen.
__________________
Senast redigerad av Merapi 2018-08-24 kl. 13:51.
Senast redigerad av Merapi 2018-08-24 kl. 13:51.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera