Polemik...
VI vet vad rätt svar är här och nu. Men att sitta i ett förhör hos polisen får normalt dom flesta att darra, speciellt under dom omständigheterna.
Att du är så otroligt duktig och perfekt betyder inte att andra är det i den situationen. Det är bara för dig att acceptera det, vi alla är olika.
Ja jag skulle absolut darra och speciellt under dom omständigheterna... därför skulle jag omedelbart berätta vad för kontakt jag haft på kvällen... LW var borta/ev mördad (beroende på vilket förhör det var).
"Att jag är så otroligt duktig och perfekt..." vad skulle få någon att inte berätta om kvällen och ev kontakter om man inte är skyldig?
Du tror inte SD:s kontakt och samtal med personer runt Lena den 15 maj gjordes för att han ville skaffa sig information inför kommande förhör? Han visste givetvis att han skulle kallas till förhör med tanke på deras relation och digitala kontakt den kvällen. Som sagt han är smart... om han var oskyldig varför skulle han prata med både UW med flera när Lenas kropp int ens hade hittats?? Konstigt agerande.
Ligger någon sanning i detta är det väldigt märkligt om SD hade kontakt med UD... vad jag förstått av tråden var dom inte såta vänner... varför ta den kontakten...?
Det är detta MV skrivit om ett par gånger och motsagt sig själv. Jag återkommer om den analysen.
Men jag vet vilken teori SD har lämnat till polisen (trots att försvarsadvokaten förnekade detta).
Jag vet att Polisen ställde frågan om teorin men fick att det måste ske en officiell förfrågan. Detta har inte gjorts (några veckor gammal uppgift nu). Men dom följer INTE upp och ser över alternativa händelseförlopp. Dessa uppgifter fick dom redan under tisdagen.
Utredningsledningen byttes ut på grund av interna konflikter...
Ser fram emot Din analys vad gäller MV, jag har som sagt tidigare i tråden också lite funderingar...
Du har alltså diskuterat med SD vilken teori han lämnat till polisen.
Varför tror Du isf att polisen inte ser över alternativa händelseförlopp... och hur vet Du att dom inte gör det?
Du tror inte SD:s kontakt och samtal med personer runt Lena den 15 maj gjordes för att han ville skaffa sig information inför kommande förhör? Han visste givetvis att han skulle kallas till förhör med tanke på deras relation och digitala kontakt den kvällen. Som sagt han är smart... om han var oskyldig varför skulle han prata med både UW med flera när Lenas kropp int ens hade hittats?? Konstigt agerande.
Ja jag köper inte hans oskuld.. Varför härja runt efter uppgifter från andra? Det var väl ingen uppgift som spontant borde hamnat på hans bord.. Han verkar ju som sagt vidare inte särskilt engagerad i att delta i letandet efter henne..
__________________
Senast redigerad av Osamaj 2018-08-24 kl. 10:26.
Du tror inte SD:s kontakt och samtal med personer runt Lena den 15 maj gjordes för att han ville skaffa sig information inför kommande förhör? Han visste givetvis att han skulle kallas till förhör med tanke på deras relation och digitala kontakt den kvällen. Som sagt han är smart... om han var oskyldig varför skulle han prata med både UW med flera när Lenas kropp int ens hade hittats?? Konstigt agerande.
Det var min första tanke när jag läste det inlägget.
SD ville skaffa sig så mycket kunskap som möjligt om de andras förehavanden för att själv kunna ljuga ihop en trovärdig historia som inte skulle kunna ifrågasättas av polisen.
Nu tänkte jag inte ge er mer även om jag vet massor som är helt uppåt väggarna fel i era gissningar. Jag kommer inte att svara på följdfrågor, men fortsätta läsa nyfiket. Er ankdamm är för liten för mig att leka i. SD finns i min närhet och jag är mån om honom, även om vi inte har så mycket kontakt för tillfället. Jag tror att ni som försöker rentvå honom borde sluta då det knappast hjälper honom, utan det blir bara mer uppståndelse. Låt rättvisan komma fram utan att elda på flashback.
Om du har mer korrekt information än den som du läser här, och ändå inte vill lämna ut den, så har du rätt i att det finns ingen anledning för dig att skriva något mer. Men då behöver du inte heller störa dig på att informationen är fel.
Många här befinner sig i kretsen runt de berörda eller påstår i alla fall att de gör det. Det är alltså ganska troligt att det är dina vänner och bekanta som i så fall lämnar fel information. Man kan fråga sig i vilket syfte?
Citat:
Ursprungligen postat av Medinsyn
PS Jag finner det extremt oväntat om det visar sig att SD är gärningsman, men jag utesluter det inte.
Det är extremt vanligt på Flashback att läsa om personer som sedan döms för mord "han är en så fin och omtänksam kille som aldrig skulle kunna mörda".
Det är detta MV skrivit om ett par gånger och motsagt sig själv. Jag återkommer om den analysen.
Men jag vet vilken teori SD har lämnat till polisen (trots att försvarsadvokaten förnekade detta).
Jag vet att Polisen ställde frågan om teorin men fick att det måste ske en officiell förfrågan. Detta har inte gjorts (några veckor gammal uppgift nu). Men dom följer INTE upp och ser över alternativa händelseförlopp. Dessa uppgifter fick dom redan under tisdagen.
Nu svamlar du igen.
Kan du beskriva vad en "officiel förfrågan" från polisen till en misstänkt innebär?
Ja jag köper inte hans oskuld.. Varför härja runt efter uppgifter från andra? Det var väl ingen uppgift som spontant borde hamnat på hans bord.. Han verkar ju som sagt vidare inte särskilt engagerad i att delta i letandet efter henne..
Svartsjuk...? 😄
Nö det finns inget som når vår horisont som skulle antyda ngt annat än att det är SD. Så här långt.
Det är detta MV skrivit om ett par gånger och motsagt sig själv. Jag återkommer om den analysen.
Men jag vet vilken teori SD har lämnat till polisen (trots att försvarsadvokaten förnekade detta).
Jag vet att Polisen ställde frågan om teorin men fick att det måste ske en officiell förfrågan. Detta har inte gjorts (några veckor gammal uppgift nu). Men dom följer INTE upp och ser över alternativa händelseförlopp. Dessa uppgifter fick dom redan under tisdagen.
Utredningsledningen byttes ut på grund av interna konflikter...
Det var min första tanke när jag läste det inlägget.
SD ville skaffa sig så mycket kunskap som möjligt om de andras förehavanden för att själv kunna ljuga ihop en trovärdig historia som inte skulle kunna ifrågasättas av polisen.
Exakt samma tolkning gjorde jag också, märkligt beteende.
Får intrycket av att han ville vara ”steget före”. Av det som framkommit hittills så har de ju tydligen inte umgåtts (utåt sett) så frekvent efter vintern-17, så varför han börjar bry sig om LWs förehavanden just vid försvinnandet är en röd flagga
Det är detta MV skrivit om ett par gånger och motsagt sig själv. Jag återkommer om den analysen.
Men jag vet vilken teori SD har lämnat till polisen (trots att försvarsadvokaten förnekade detta).
Jag vet att Polisen ställde frågan om teorin men fick att det måste ske en officiell förfrågan. Detta har inte gjorts (några veckor gammal uppgift nu). Men dom följer INTE upp och ser över alternativa händelseförlopp. Dessa uppgifter fick dom redan under tisdagen.
Utredningsledningen byttes ut på grund av interna konflikter...
Vi i tråden har ju inte full insyn i vad utredningen har på SD.
Jag tror att man absolut kollar upp de teorier han eventuellt framför. Det kommer ju annars ligga dom till last i en eventuell rättegång om de inte har kollat upp detta och det skulle visa sig rätt.
Har för mig att de också har skyldighet att kolla upp sådant, men möjligt att det enbart gäller häktade?
Man får kolla rättegångsbalken för att få svar på detta...
Edit:
Från rättegångsbalken kap 23, 18§:
"18 § När förundersökningen har kommit så långt att någon skäligen misstänks för brottet, ska den misstänkte, då han eller hon hörs, underrättas om misstanken. Den misstänkte och hans eller hennes försvarare har rätt att fortlöpande, i den mån det kan ske utan men för utredningen, ta del av det som har förekommit vid undersökningen. De har vidare rätt att ange den utredning som de anser är önskvärd och i övrigt anföra det som de anser är nödvändigt. Underrättelse om detta ska lämnas eller sändas till den misstänkte och hans eller hennes försvarare, varvid de ska ges skäligt rådrum. Åtal får inte beslutas innan detta har skett.
På begäran av den misstänkte eller hans eller hennes försvarare ska förhör eller annan utredning äga rum, om detta kan antas vara av betydelse för undersökningen. Om en sådan begäran avslås, ska skälen för detta anges."
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2018-08-24 kl. 11:39.
Nu är det väl inte helt klarlagt att MV:s redogörelse för hur utredningen har gått till är autentisk, även om en del inlägg tyder på att han/hon faktiskt kan ha haft insyn åtminstone i utredningens tidigare fas. Men om MV lämnar korrekta uppgifter här i tråden så säger det nog mer om utredarnas bristande objektivitet än om vad SD faktiskt har sagt (ex. nedan):
Det är väl helt naturligt att uppgifter som lämnas kan tolkas på olika sätt. Förhörsledaren kanske redan misstänker att den som lämnar uppgifterna är opålitlig, och kanske t.o.m. en mördare, och då är det naturligtvis lätt hänt att man gör egna subjektiva tolkningar som är till den misstänktes nackdel. Det här är väl inte konstigare än att vi här i tråden gärna övertolkar, förvanskar och "missförstår" vad den andre skriver.
Men en förhörsledare frågar samma fråga om och om igen men på olika sätt. Det är ju inga blåbär som sitter där
