Nu är det väl inte helt klarlagt att MV:s redogörelse för hur utredningen har gått till är autentisk, även om en del inlägg tyder på att han/hon faktiskt kan ha haft insyn åtminstone i utredningens tidigare fas. Men om MV lämnar korrekta uppgifter här i tråden så säger det nog mer om utredarnas bristande objektivitet än om vad SD faktiskt har sagt (ex. nedan):
Citat:
Ursprungligen postat av
Moralensväktare
Citat:
Ursprungligen postat av
gloriouslife
Om SD är en narcissist (vilket jag tror)
så kan han ha haft en överlägsen och dryg
attityd mot polisen vid förhör. Typ:
"Ni har inget på mig. Det här kommer
att förbli olöst eftersom jag är en så
smart person. Jag har tänkt på allt."
Om så är fallet så förstår jag om polis
och åklagare är övertygade om hans skuld.
Jag kan bekräfta att din analys är mycket nära en sanning som utredarna får av SD.
Det är väl helt naturligt att uppgifter som lämnas kan tolkas på olika sätt. Förhörsledaren kanske redan misstänker att den som lämnar uppgifterna är opålitlig, och kanske t.o.m. en mördare, och då är det naturligtvis lätt hänt att man gör egna subjektiva tolkningar som är till den misstänktes nackdel. Det här är väl inte konstigare än att vi här i tråden gärna övertolkar, förvanskar och "missförstår" vad den andre skriver.