Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Oj. Den frågan får mig att inse att det här är okända ord för många. När man är säkerhetsklassad 2 och 3 handlar det om att man utför arbete som kan vara känsligt för rikets säkerhet.
Det handlar inte om att personen själv är i fara på något sätt.

Självklart är det den säkerhetsklassades arbetsgivare som vill säkerställa att känslig information t ex inte kan spridas till vem som helst.

Det finns så många olika saker som kan säkerhetsklassas. Klass 3 handlar om att personen som är på arbetsplatsen vet vad som gäller och varför. Klass 2 är ett ganska stort hopp. Då hanterar personen information och objekt som är vitala för rikets säkerhet.
Klass 1 är liksom fristående. Regeringen och kungafamiljen samt deras bostäder och fordon. I detta fall är de skyddsobjekt, men det spiller över till alla med klass 2 och 3 som är inblandade.

LW var skyddsklassad för det jobb hon utförde, men hon var ett skyddsobjekt pga de hot som uttalats mot henne. Det är olika saker.
Hoppas det blev lite klarare.

Saxat från första intervjun:

– Vi har beslutat om att byta spaningsledare för den här mordutredningen. Exakt vad det beror på kan jag inte gå in på i detalj. Men sammantaget handlar det om att den grova brottsutredningen ska ske så bra som möjligt på ett sätt som de drabbade kan förvänta och kräva av polisen som organisation, säger Mats Nylén, kommunikationschef i polisregion Bergslagen.
Även fler i utredningen byts ut. Utredningen leds från och med i fredags av en person inom polisen som i vanliga fall är chef för avdelningen för brott mot barn, skriver SVT.
– Vårt arbete ska ske på ett så bra sätt som möjligt. Då handlar det både om att det sker så effektivt som möjligt och att de regler som finns följs, säger Mats Nylén som betonar att det inte handlar om eventuella åsikter som personerna skulle kunna ha.
Polisen har även inlett ett personalärende samt inlett förhandlingar med facket.
Den nu utbytte spaningsledaren är den sedan tidigare uppmärksammade polisen Peter Springare. Han delar inte Mats Nyléns bild kring varför han byts ut. Springare anser i stället att beslutet bygger på personrelaterade orsaker.
– Det finns ju inget mått och sans i det här. Jag vet inte hur många gånger jag anmälts internt och att det sedan har skrivits av. Någon gång måste någon chef sätta stopp för det här handlandet, säger Peter Springare till Nerikes Allehanda.
En man som tidigare har suttit häktad i fallet släpptes den 8 juni på fri fot och i nuläget finns ingen frihetsberövad. Mats Nylén tror ändå att bytet av utredare kan vara en vändpunkt.
– Utredningen hanteras inte på ett sämre sätt, utan förhoppningsvis på ett bättre sätt. Sedan om det betyder att man är närmare lösningar om vad som hänt eller vem eller vilka som begått ett brott är svårt att svara på, säger han.

Jag känner att det fetade inte är taget ut luften. Det har begåtts fel.
Är det inte så att PS är anmäld för tjänstefel dessutom i och med denna utredning?

Nått gick galet i utredningen initialt. Det är jag helt övertygad om, även om dom nu senare faller tillbaka på konflikter. Jag kan inte se att även biträdande byts ut p.g.a PS konflikt med ledningen. Det är ju den rollen biträdande har, att överlappa och kunna lämna över till en ny spaningsledare.

familjen eller några andra kan inte bestämma över ett dödsdatum överhuvudtaget
skulle läkarna på rättsmedicin ljuga och låta övertalas att skriva andra datum?

Jag har aldrig påstått att familjen eller några andra har bestämt dödsdatumet, jag noterade snarare det tragiska i att sonens födelsedag och mammans dödsdag rent datummässigt skulle kunna ha sammanfallit om hennes dödsdatum de facto hade satts till den 15:e.

Men jag har viss försåelse för Draifos m fl som inte har så stort förtroende för polisen och rättsväsendet (om jag tolkar det fritt).

Det finns flera rättsfall där personer blivit misstänkta, häktade och till och med dömda på felaktiga grunder.

Aha, frågeställningen är alltså om man ska tro på positivhalaren eller dennes dansande apa? Positivhalaren (a. k. a. Skyddsombudet) som var en huvudingrediens i osämjan inom Örebropolisen och som nu tydligen är ett exempel, i viss mån, på Peters princip sitter alltså och blåljuger media rätt upp i ansiktet? Kan ju vara så men låter som en rätt riskabel taktik... som också då anammats av dennes chef, högsta hönset i Örebro?

Framtiden visar förhoppningsvis hur det ligger till och det leder nog ingen vart att vi torgför tron på den ena eller andra orsaken till presstalesmannens uttalande, hans förtroende står knappast högt i kurs hos media nu.
Vore intressant att höra hur det går med anmälningarna till JO och JK, låter inte som reaktionen hos en utredare som gjort bort sig polisiärt. Imho förstås

Kanske har det gått att följa var han varit med hjälp.av hans mobil, men jag har inte sett ngt officiellt om det. Inget om när han kom hem. Det har varit en del konstigt i utredningen, men att de skulle missat att kolla exmannen, känns bara för mycket.

Samtalstrafiken är noga kartlagd den aktuella natten på samtliga mobiler som befann sig i området. Detaljen om han sökt henne på mobilen vet jag inte men sannolikt har både UW och barnen försökt att nå LW på mobilen innan man gör en polisanmälan.

Det finns för lite information rörande dessa punkter för att jag ska kunna avgöra det. Blev LW hotad av SD? Hur pass allvarliga var de hoten? Vad skrevs mellan LW och SD under mordkvällen? Vad har SD sagt i de inledande förhören? Finns det bevisning som visar att SD befann sig i närheten av LW:s bostad den aktuella tiden (ex:vittnesmål, mobilpositionering)? Var har SD befunnit sig strax efter mordet? Finns det bevisning som kopplar honom till den flyktväg som utredningen visat på?

Men om du nu avhåller dig från att spekulera om hot, vittnen, bevisning och flyktväg, och bara håller dig till det som (enligt flixa81:s sammanställning) är de bekräftade omständigheterna:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Anser du då att de här bekräftade omständigheterna i sig kan anses utgöra tillräcklig grund för skälig misstanke?

Aha, frågeställningen är alltså om man ska tro på positivhalaren eller dennes dansande apa? Positivhalaren (a. k. a. Skyddsombudet) som var en huvudingrediens i osämjan inom Örebropolisen och som nu tydligen är ett exempel, i viss mån, på Peters princip sitter alltså och blåljuger media rätt upp i ansiktet? Kan ju vara så men låter som en rätt riskabel taktik... som också då anammats av dennes chef, högsta hönset i Örebro?

Framtiden visar förhoppningsvis hur det ligger till och det leder nog ingen vart att vi torgför tron på den ena eller andra orsaken till presstalesmannens uttalande, hans förtroende står knappast högt i kurs hos media nu.
Vore intressant att höra hur det går med anmälningarna till JO och JK, låter inte som reaktionen hos en utredare som gjort bort sig polisiärt. Imho förstås