Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Första citatet (Pudelfrillan): Pudelfrillan undrar hur polisen ska kunna veta vem av (antagligen) KM och BW som följde efter Helena om vi leker med tanken att både KM och BW hade någon form av pilotglasögon på sig den här kvällen.
Jo, det sägs i avsnitt 3 att polisen hade gjort en minutiös genomgång av kvällen på Stadt och pratat med i stort sett alla som var där, och tack vare vittnesmålen inifrån Stadt kombinerat med brovittnets vittnesmål hade polisen en namngiven person! Och det är den här namngivna personen som är "mannen med pilotglasögon". Alltså vet polisen vem man misstänker. Det föreligger ingen risk för förväxling.
Sedan befann sig inte båda på trappan. Enligt radioprogrammet var Helena i sällskap med "mannen med pilotglasögon" strax innan Helena lämnar hotellet. BW var kanske på trappan eller strax bredvid. Fortfarande en stor skillnad. Det är noga med detaljerna.

Andra citatet (divadnil): Precis, "mannen med pilotglasögon" har ju trasslat in sig å det grövsta. Allt som han har sagt i förhören är emot honom - verkligen ALLT! "Minnesluckan" inte att förglömma. Dessutom gjorde han det etter värre för sig i radiointervjun.

Tredje och fjärde citatet: Pudelfrillan, nu måste vi bromsa allt detta lite. Vadå "sista beviset"? Och hur får vi in att Pernilla och Mats gjorde en radiodokumentär om BW? Det är bara du själv som får för dig detta. Nu börjar du återigen "slå fast" att BW är skyldig, en högst allvarlig anklagelse. Nu skriver du inte ens några reservationer längre. Du kan inte skriva på det här sättet. Nu känns det återigen som att du försöker forcera skulden på BW för att få bort fokus från någon annan.

Cockinson: Mycket riktigt, Pernilla skriver i chatten efteråt att BW inte är intressant för utredningen. Pernilla har också hävdat att "mannen med pilotglasögon" INTE tidigare är nämnd i sociala medier eller på nätet (fram till ett visst datum). Och för att BW ska kunna vara "mannen med pilotglasögon" måste någon kunna bevisa att han var med på Pernillas inflyttningsfest samt åkte med Helena i taxin. Vi kan inte helt bortse från dessa uttalanden som Pernilla har gjort, hoppas bara att de är korrekta. Men å andra sidan har jag väldigt svårt att se att Pernilla och Mats skulle riskera sin profession. Du har helt rätt, det finns inga som helst tecken på att Pernilla och Mats gjorde en dokumentär om BW.

BW kan vara inblandad, men jag har mycket svårt att se att det är just han som är "mannen med pilotglasögon". Och när "Hanna" säger att det är minst två upprörda mansröster som dessutom pratar i mun på varandra, låter det som att de är osams sinns emellan. Är det så att en av dem har gjort något helt åt helvete och den andra chockas av det?

Nej jag har inte gjort bort mig eftersom jag inte har låst mig vid någon teori. Du däremot har låst dig slaviskt vid vissa detaljer och då är det klart att allt annat är "fel". Du är raka motsatsen till ett öppet sinne.
Till skillnad från dig har jag förmågan att ha flera bollar i luften samtidigt, dvs. jag kan ena dagen spekukera kring "brovittnets" trovärdighet för att sedan släppa det och gå vidare. Eller som idag t.ex, lägga upp nya intressanta fakta om BW (killen som aldrig tidigare har granskats) och då även passa på att spekulera kring ett scenario där BW är ensam gärningsman.
Dessutom är det ett exempel på ett scenario som är väldigt enkelt och basic, kanske även det mest troliga om vi bortser från alla dessa högst osäkra vittnesmål som endast ställer till det.
Det här är ett scenario där man inte behöver krångla till det för att få ihop det. Ta bara det här med bilen t.ex. och vart GM lyckades gå tag på den, det har ju varit helt omöjligt få ihop den biten med andra GM.

Var står det att finna att de två mansrösterna pratar i munnen på varandra?

Det står i TSL: "Flickrösten var ljus och mycket hög, medan mansrösterna föreföll prata i mun på varandra. Ljuden kom från andra sidan skogspartiet där Helenas skor hittades. Hanna hörde minst två män som var mycket aggressiva och ..."

Ok tack. Du har inte möjlighet att scanna och lägga upp här? Annars kan man kanske ta del av den på biblioteket. Vilket datum är tidningen ifrån?

Enligt TSL onsdagen den 24 juni 1992 säger "Hanna" följande:


"-Hade jag fått den minsta indikation på att den kvinna jag hörde den natt då Helena försvann varit i nöd, då hade jag naturligtvis reagerat. Jag hörde under de fem minuter jag stod och lyssnade inte någon gång rop på hjälp.

Rösterna som hördes var högljudda. De kom från en kvinna och två till tre män - minst två berättar polisens vittne Hanna, som bor i samma område som den försvunna och natten då Helena försvann var ute och rastade sin hund.

Vittnet, vars uppgift blev allmänt känd först under söndagen, säger att hon uppfattade att det oväsen som skedde på Ekuddenvägen, cirka 100 meter från hennes bostad, kom från en gäng ungdomar som skränade. Inget ovanligt för området.

- Jag hade somnat från Tv:n med kläderna på. Vaknade klockan två och gick ut i köket för att dricka saft och ta en skorpa med smör på. Att klockan var två på natten det observerade jag när jag passerade en väggklocka. Jag tittade efter våra katter och plockade lite i köket innan jag bestämde mig för att gå ut med vår hund, berättar Hanna. Hon gick ut på fastighetens framsida, ned till vändplatsen och upp mot skogsstigen (cykelvägen, min anm.) då hon plötsligt hörde ungdomar skräna.

Flickrösten var ljus och mycket hög, medan mansrösterna föreföll prata i mun på varandra. Ljuden kom från andra sidan skogspartiet där Helenas skor hittades. Hanna hörde minst två män som var mycket aggressiva och hon hörde en flicka som gallskrek och grät.
- Jag hörde flickan ropa: Nej, så får eller kan ni inte göra. Strax därefter blev allt tyst. En bildörr slogs igen. (Senare har Hanna sagt att hon hörde flera bildörrar, min anm.). Jag tror därför att hon fördes bort med våld, fortsätter Hanna.

Efter det som Hanna upplevde gick hon hem. Det som skett trodde hon var ett avslutat kapitel. De skränande hade kommit överens och försvunnit. Söndagen gick och Hanna och hennes man tänkte inte mer på saken. De pratade inte om vad Hanna upplevt under natten. Inte förrän på måndagsmorgonen fick de klart för sig vad som förevarit. Maken kom då hem och berättade att Helena försvunnit, innan Hanna åkte till sitt jobb.
- Trots vetskapen om vad som hänt reagerade jag inte. Jag kopplade inte samman händelserna och även måndagen gick. Vid 17-tiden kom polisen och knackade dörr.

- Har ni sett eller hört något, frågade polismannen. Då klack det till. Visst hade jag hört kvinnoskrik och aggressiva mansröster, men jag kunde inte precisera dag och tid, på direkten. Jag bad polisen att få återkomma.
- Maken och jag gick igenom dagarna och kom fram till att det jag upplevt hade skett natten mot söndagen. Jag har också kunnat identifiera Helenas röst, en röst jag lärt känna i samband med hennes inkallningar av hunden.
Detta meddelade jag polisen.

(Tyvärr har jag inte hela den sista spalten, men jag tror att det ska vara ungefär så här)

Men ändå får man läsa att inga heta tips kommit in.
En ny kontakt togs med polisen, men samma resultat. Inte förrän i midsommar när en kvällstidning fått fatt i Hannas redogörelse för polisen började det hända saker, fortsätter Hanna, som känner sig ???lad för att polisen inte från början tagit hennes uppgifter på allvar och att om hon förstått Helenas situation kanske kunde ha avstyrt det hemska som skett.

- Folk tror att jag ljugit och att det jag upplevt är en efterhandskonstruktion. Så är det inte. Något har gått snett i behandlingen av mina iakttagelser och det får jag nu lida för, avslutar en förtvivlad Hanna, som känner sig utpekad som vittnet som sju dagar efter försvinnandet gav sig till känna."

Just det sista stycket tycker jag säger allt: På onsdagen den 24 juni 1992 får Hanna hjälp av TSL att få ut sitt budskap. Redan då kände hon alltså en upprördhet över att ha blivit typ missförstådd i media samt inte tagen på allvar av polisen.

Första citatet (Pudelfrillan): Pudelfrillan undrar hur polisen ska kunna veta vem av (antagligen) KM och BW som följde efter Helena om vi leker med tanken att både KM och BW hade någon form av pilotglasögon på sig den här kvällen.
Jo, det sägs i avsnitt 3 att polisen hade gjort en minutiös genomgång av kvällen på Stadt och pratat med i stort sett alla som var där, och tack vare vittnesmålen inifrån Stadt kombinerat med brovittnets vittnesmål hade polisen en namngiven person! Och det är den här namngivna personen som är "mannen med pilotglasögon". Alltså vet polisen vem man misstänker. Det föreligger ingen risk för förväxling.
Sedan befann sig inte båda på trappan. Enligt radioprogrammet var Helena i sällskap med "mannen med pilotglasögon" strax innan Helena lämnar hotellet. BW var kanske på trappan eller strax bredvid. Fortfarande en stor skillnad. Det är noga med detaljerna.

Exakt, det är noga med detaljerna Ugglan och det du skriver här stämmer inte alls. För det första så har man från polisens sida inte lyckats säkerställa att mannen på bron och den man som sågs tillsammans med HA inne på stadt med 100% säkerhet är samma person.

Vidare så skiljdes "mannen med pilotglasögon" och Helena åt på trappan utanför stadt precis som BW även påstod att han gjorde. Det här går inte ihop, det känns omöjligt, hur kan båda säga exakt samma sak?
Om det nu ändå skulle stämma att båda två skiljdes från Helena på trappan utanför stadt, hur ska man då med säkerhet kunna veta vem av dom som följde efter Helena? var det BW eller var det "mannen med pilotglasögon"? Det som verkar mest logiskt i mina ögon är att BW och "mmpg" är samma person, annars är det hela för osannolikt.

Har polisen gjort något rätt i Helena-fallet?

Tack för en mycket viktig frågeställning

Ett svar till dig på denna fråga är så "känslig" att jag ber dig ha några dagars tålamod...
Jag avser närma mig detta "känsliga" ämne i min ganska långa sammanfattning jag nu jobbar med.
Själv tror jag skapligt säkert att många många människor i hela Sverige ställer samma fråga som
du....

Tack för en mycket viktig frågeställning

Ett svar till dig på denna fråga är så "känslig" att jag ber dig ha några dagars tålamod...
Jag avser närma mig detta "känsliga" ämne i min ganska långa sammanfattning jag nu jobbar med.
Själv tror jag skapligt säkert att många många människor i hela Sverige ställer samma fråga som
du....