Är vattenytan i ett glas krökt, som havet?

Ditt exempel är inte tillämpbart på vattenytan i ett glas. Ytans form beror på summan av alla krafter som vattenmolekylerna utsätts för, där gravitationen bara är en av dem. Det tillkommer yteffekter och vätningseffekter, och på en glasskiva ser dessa helt annorlunda ut jämfört med i ett glas. T.ex. har du en växelverkan mellan glasytan och vattenmolekylerna som i sin tur påverkar ytan. Den växelverkan finns inte i vattenglaset utom just vid kanterna. Dessa krafter är inte alls försumbara vilket du kan se om du tittar riktigt när på en vattendroppe på en ren glasskiva. Den kommer att ligga som en (kraftigt deformerad) boll med en konvex anslutning mot glasytan.

Sen kan jag som fysiker som dagligen jobbar praktiskt inom området vända mig lite mot ditt sätt att argumentera. Du tror det ena och tror det andra, sen säger du att alla andra har fel. Show us the math! Gör uträkningen, eller ställ i alla fall upp en numerisk modell för ditt påstående innan du slår fast att andra har fel utgående från något du tror. Jag menar egentligen inte att peka finger mot just dig, men jag börjar bli trött på "alla" som har en av dem själva uttänkt teori som inte på något sätt kan ge några konkreta utsagor och än mindre kan reproducera redan gjorda försök eller göra utsagor om möjliga mätningar där deras teori skulle ge andra resultat än redan existerande teorier.

Se det inte som att jag skriver riktat mot dig personligen för det är inte min mening, men jag kan gissa att alla inom branschen håller med mig om: show us the math. Det betyder inte att man inte får eller ska utveckla egna teorier, men se till att gör den detaljerad nog för att vara prediktiv innan ni börjar säga att alla andra har fel. Nu kliver jag ner från min tvålbox och andas djupt några ögonblick...

Har jag fel? Du som ”praktiskt fysiker” borde väl isåfall uppskatta att man gör ett empiriskt experiment istället för att skapa berökningsmodeller och försöka förutspå resultat?


Om du häller ut vatten i ett akvarium och med god precision mäter djupet i mitten samt _inte_ i kanten där dina fenomen uppstår - kommer det då inte visa sig vara lika djupt?

Poängen var att TS och några andra verkar tro att det är jordens gravitation som kröker vattnet konvext medan det, precis som du påpekar och andra oxo gjort, påverkas betydligt mer av andra krafter såsom”ytspänning”.

Du missade hela poängen med det jag skrev riktat mot dig: du drog slutsatsen om hur ytan i ett vattenglas beter sig genom att hänvisa till vatten på en glasskiva, och det är inte en relevant jämförelse. Äpplen och päron.

Det ör du som missar poängen. Om det var gravitationen som drog ihop vattnet mot centrum och dörmed skapade en konvex yta så borde det ske även i en vattenpöl.

Det är tvärt om en alldles utmörkt liknelse - om jag vill påvisa att det inte är en viss faktor som är avgörande då skalar jag bort alla andra faktorer och vips. Hänger du med nu?

Det framgick uppenbarligen inte tillröckligt tydligt.

Jag försöker ytterligare förtydliga :

Ts efterfrågar vad som hönder med ytan i ett litet vattenglas. Efter ett par inlägg har folk förstorat upp förutsättningarna till att handla om ett vattenglas lika stort som jordklotet och gravitationen verkar vara den kraft som bestämmer att såväl det planetstora vattenglasets yta, som världshaven, som ytan i vattenglaset oavhängigt kommer vara konvex. Det säger väl sig själv att förutsättningarna är olika i ett litet vattenglas med relativt nära till kanterna jämfört med ett glas med många mils avstånd? OM det är gravitationen som är avgörande för att vattenytan i glaset blir konvex då borde det även ske i en vattenpöl där det inte finns kontakt mellan vätskan och sidokanterna.


Edit: jag är inte fysiker och har varken gjort en beräkningsmodell eller doktorerat i oceonografi, därför skrev jag i mitt inlägg att jag tror, men tycker nog att det är en hållbar tanke?

Det verkar som att du har läst en helt annan tråd än jag men verkligheten är väl den att du har läst denna tråd ytterst slarvigt. Frågan är besvarad oberoende av skala och de olika aspekterna såsom gravitation och ytspänning är redan inkluderade i de svar som givits.

Och det var inte efter ett par inlägg som vattenglaset antog jordens proportioner utan först i inlägg nummer 14. 14 är inte ett par.

Nån kände sig visst träffad.
Ja,frågan besvarades i inlägg två och tre. Så isåfall är ju inlägg 14 osch de övriga off topic eftersom de behandlar en helt annan situation som ts inte var intresserad av.

Redan inlägg 6 och nio behandlar jordens krökning och gravitation på vattevglaset.. vilket var de jag syfta på, där det senade med ditt inlögg 14 fortsatte att vandra iväg

Om man kunde spänna en tråd över en sjö å sen ro ut å kolla hur långt under ytan den är och om det skulle stämma med jordens mått rundning skulle vara kul å prova om allt är rätt

Ett vattenglas blir nog viskoseteten för tjock så det rör sig mot glaset så det blir nog runt åt fel håll kanske . Typ som chocklad blir

Du kan ju testa med en laserstråle antingen över eller under vattenytan. Jag tänker inte hindra dig.

Fast nu vet ju inte jag om laser kröker sig av dragningskraften men !

Fast nu vet ju inte jag om laser kröker sig av dragningskraften men !

Ditt spända snöre kommer att påverkas mer av gravitationen än vad laserstrålen kommer att göra