Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Angående klimatkrisen i SD:s opinion:

1. Sannolikt kommer den klinga av raskt i takt med kallare väder, regn och gröna gräsmattor. Sommaren blir ett botterljuvt minne, rentav.

2. Det är ändå dåligt skött av SD att inte påpeka att migration från ekvatorn till polcirkeln är starkt miljöpåverkande. Att samma partier som låtsas bry sig mest om miljön är de som samtidigt gör mest för att skada den globala biosfären genom att uppmuntra invandring till energiintensiva Sverige, där per capita-utsläppen av växthusgaser är 30-60 ggr högre än Somalia. Återigen: Hela Afrikas befolkning får ledigt plats i Sibirien - men miljöpåverkan på planeten skulle vara förödande.

Även sjunkande spannmålsproduktion kan man koppla till att Sverige inte kan föda sin egen befolkning och att just de "miljövänliga" partierna MP och C ändå propagerar för fortsatt massinvandring.


Precis. Ryktet om SD som slipade opinionsbildare är kraftigt överdrivet. Man profiterar på organiska rörelser i den svenska konsensusmentaliteten som gör jobbet åt en.


För jämna pengar är det ett frestande vad.

SD har gjort en del smarta kampanjer. Men på det stora hela är det vi gräsrötter som ytterligare driver på de underliggande megatrenderna i samhällsklimatet. SD är bara den nuvarande manifestationen av den utvecklingen & definitivt inte dess slutpunkt eller kulmen.

Nej de har inte backat.

Filmen gav effekt till den grad att de andra partiledarna, speciellt Löfven, inte har nämnt nazism eller "rasistiskt parti" när de pratatat om SD en enda gång i debatterna efter den visats.

Det närmaste vi kommit var när löfven intervjuades efter Expressens partiledardebatt och höll på att säga någonting om nazism, men fastnade redan vid "n..." Sen ändrade han sig.

Tror du undetskattar SDs strategi inför valspurten. Det lär visa sig under valkvällen.

Jag tycker inte heller att man skall se filmen som en direkt del av valkampanjen. Syftet var att avleda det ständiga dillandet om "fascistiska rötter", vilket delvis verkar ha fungerat.

Jag har inte sagt emot att Klimat och miljö betyder mindre för SD väljare än andra frågor, det var din felaktiga slutsats (igen)
Det är ju inte samma sak som att man inte blir påverkad av frågorna öht.

Du resonerar som om alla väljargrupper är 100% homogena och tillhör man en väljargrupp så ser man (som dig) allt i svart eller vitt. Dvs tycker samma sak om alla frågor.

Du får självklart ha dina egna åsikter men tro för guds skull inte att dina åsikter är representativa för alla SDs väljare.

Om OI ligger rätt kommer hälften av SDs röster i valet 2018 komma från nya väljare (Sannolikt mer då några också lämnnat)
Miljöfrågan KAN betyda såpass mycket för en del i denna stora grupp att det kan få vågskålen att väga över åt andra hållet.
Därför kan det också påverka SDs siffror i OI, att tro annat är bara omoget.

Men denna grupp kan ju också innehålla folk som skulle lämna SD om de var klimatalarmister och ville förbjuda bilar och stänga kärnkraft.

Ditt resonemang föresätter att bland de som överväger SD så är det fler som inte väljer SD för att deras klimatpolitik inte är tillräckligt lik MP än de som inte skulle välja SD om den var mer lik MP. Vad tyder på att gruppen:
a) Som kunde tänka sig SD men inte röstar på dem p.g.a. av klimatpolitiken.
Är större ön gruppen:
b) Som kan tänka sig rösta på SD men som inte skulle rösta på dem om de hade en klimatpolitik mer lik MP/MSM?

OU i Aftonbladet som jag länkade till från igår visade ju att klimat bara är 5e största valfrågan för valmanskåren som helhet. Rimligtvis är den större bland de som aldrig skulle rösta SD som redan nu stödjer MP och C, och vänsterliberala falanger i andra partier. om man antar det sistnämnda så är frågan per automatik mindre viktig bland de som kan tänka sig SD. Den kanske bara är sjätte viktigaste frågan. Så bland alla de som tycker någon av de andra frågorna är viktigare kanske en MP-inspirerad miljöpolitik skulle skrämma bort fler väljare än att ge nya.

En annan intressant sak i denna OU är att de som tycker klimatet är viktigt har ökat med 4 %. De som tycker invandring är viktigt har ökat med 7 %.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/gPeAKB/nu-ar-flyktingar-och-invandring-valets-viktigaste-fraga

Det finns ett parti för er: Medborgerlig Samling. De är invandringskritiska och har en miljöprofil.

Hur menar du då?

Det enda den lett till, tror jag, är att Jimpan inte länge kan valtala i positiva ordalag om Per Albin Hansson och folkhemmet (och om hur sossarna nu svikit sina ideal). Det var en idiotisk ide att göra och släppa den där filmen. Man borde snarare göra en för moderaterna. Men det törs man inte.

Vi tycker helt enkelt olika i den här frågan.

Det var poetiskt vackert formulerat, Enoch! Snyggt!

Nej, SD är definitivt inte vare sig slutpunkten eller kulmen. Detta är bara inledningen på ett paradigmskifte på många olika plan. Denna utveckling kommer att accelerera och växa.

Fast det har redan diskuterats, och konstaterats, att de som oroar sig för klimatet inte är den väljartyp som skulle överväga SD i alla fall. Så ditt tapp existerar alltså inte, utifrån tillgänglig data.

Yes, fair enough.

Man måste hela tiden betänka att det är procent och procentenhet som vi mäter i. Det innebär t ex att MP kan öka i procent utan att antalet SD-sympatisörer minskat, vilket kan ha sin förklaring i att MP i ett visst läge blir bättre på att rekrytera från soffan. Sedan kan det förstås finnas mätbrister antingen i tidigare OU eller de senare vilket också kan bidra till att förklara utfallet. Det är helt enkelt svårt att vara säker här.