Citat:
Självklart är ingen kvinna "skyldig" att ha sex med män hon inte är attraherad av (vad är detta för laddat feministiskt språkbruk förresten?). Men det här är ett väldigt simpelt problem att lösa: mer monogami, mindre liberal-feministisk dekadens, inga konstigheter.Till EliasAlucard:
Ingen kvinna är skyldig att ha sex med någon hon inte attraheras av. Hur hade du tänkt lösa problemet? Ska vi dela ut kvinnor som varit singlar i X tid till dessa ensamma singelmän? Männen får väl gilla läget och lära sig strategier för att hantera sin situation eller helt enkelt ligga med prostituerade. Då får dom ju också vad dom vill ha bara dom betalar.
Ingen kvinna är skyldig att ha sex med någon hon inte attraheras av. Hur hade du tänkt lösa problemet? Ska vi dela ut kvinnor som varit singlar i X tid till dessa ensamma singelmän? Männen får väl gilla läget och lära sig strategier för att hantera sin situation eller helt enkelt ligga med prostituerade. Då får dom ju också vad dom vill ha bara dom betalar.
I dagsläget går det till så här: man lär kvinnor att det är okej att vara stans spermahink, man lär henne också att vara mycket girig och bara gå efter de rikaste männen, eller helt enkelt uppmuntra kvinnornas grottmänniskoinstinkter (2+ meter långa killar, och alla män under 185 cm är odugliga, typ). Resultatet blir då att en jävla massa normala män blir 40 åriga oskulder i dagsläget. Samtidigt uppmuntrar man de fulaste kvinnorna att lägga sig under kniven och möblera om nyllet, pattarna och röven för att bli mer sexuellt attraktiva, samtidigt som man totalförbjuder män möjligheter att t.ex. bygga muskler med anabola steroider osv. Detta leder till att en massa egentligen oattraktiva kvinnor kan få mycket mer killar än vad de skulle fått annars, medan möjligheterna för män att attrahera kvinnor med t.ex. en snygg vältränad kropp blir svårare.
Finns en snygg svensk brud jag känner rätt väl sedan många år tillbaka, och när jag säger snygg, då menar jag RIKTIGT snygg. Hon har en massa systrar också, men ingen av hennes systrar ser särskilt bra ut (de är inte fula så sett, men inget märkvärdigt). I alla fall, hennes föräldrar som är rätt gamla vid det här laget, farsan är en kort dvärg (typ max 160 cm eller något) och morsan ser inte bra ut alls (visst, de är gamla, men man ser på hennes föräldrar att de inte var några supermodeller när de var yngre, och det var liksom inte farsans längd som var problemet ur det perspektivet). Hur de lyckades avla fram en så otroligt vacker dotter är lite av ett genetiskt mysterium, men häftigt är det, och det är ju alltid en välsignelse med vackra döttrar (naturligt vackra kvinnor är alltså en välsignelse, inte plastikkirurgi freaks). Poängen hur som helst här, är att hennes föräldrar är äldre (runt 60 år eller något idag, kanske lite äldre än så också, jag vet inte riktigt). Hade en mycket kort, oattraktiv man idag, haft en chans att fixa sig en fru på det sättet, som vanliga män kunde göra förr i tiden? Jag är inte så säker på det. Idag under feminismens hegemoni, hade hennes farsa varit i riskzonen för att förbli utan fru och barn, när män får det allt svårare med karriär och familjebildning. Detta eftersom feminismen har uppmuntrat kvinnor att bli extremt kräsna och bara dejta de snyggaste/rikaste killarna, trots att dessa kvinnor inte är särskilt attraktiva själva och hade fått nobben av de flesta män i äldre tider.
Och detta är liksom helt i planerna enligt feminismen också: minska barnafödandet, genom att uppmuntra kvinnor att göra en massa abort och helt enkelt inte gifta sig eller skaffa barn med män, och köra på spermadonationer/inseminering istället. Ett kärlekslöst samhälle där män inte får älska och bli älskade, slutar med ensamma, sexuellt frustrerade, deprimerade män som antingen begår självmord eller tar ut sin ilska på samhället genom våldtäkter, incel sprees osv.
Citat:
Detta är helt sant. Jag försvarar inte Elliot Rodger, bara så du förstår. Jag hävdar att någon som honom, om han växte upp på säg, 1950-talet, hade haft det betydligt lättare att skaffa en fru. För du tror väl inte på fullaste allvar att de gifta männen förr i tiden, alla var värsta Rambotyperna eller? Fanns en hel del bortskämda mansbarn med guldskedar i röven och fulla av mindervärdeskomplex, som bildade familj på den tiden.Jo det är visst feminismens fel, i allra högsta grad(!), eftersom feminismen uppmuntrar mansbarn. Det är ju liksom den typen av "män" ni feminister vill ha, alltså faggots och omanliga böghoror. Ni blir ju kränkta av intelligenta, starka och maskulina män, de kan ju liksom tjäna en tusenlapp mer än er fruntimmer i månaden vilket skulle få er att gå upp i taket. Ett av feminismens syften utöver att göra kvinnor mer maskulina, är ju att feminisera männen också i jämlikhetens namn, alltså att allt fler män ska bli bortskämda mansbarn. Förr i tiden ansågs ju maskulinitet vara något positivt, och nu har feminismen gjort maskulinitet till något fult, så du som feminist är liksom fel person att klaga på mansbarnen.
Utöver det, är ju hela poängen med feminismen att svälta ut och försvaga män ekonomiskt, socialt och politiskt så att feminister kan känna sig jämlika, så klaga då inte när allt fler killar av Elliot Rodger sorten ökar dramatiskt. Feminismen är en kvinnofientlig ideologi som som bär huvudansvaret till ökningen av incelmongon och muslimska terroristdjur som går loss på samhället (dessutom försvarar feminister alltid närvaron av muslimer också
). Givetvis har utövarna av dessa sinnessjuka ideologier också ett personligt ansvar, men det är ni feminister och er ondskefulla ideologi som stimulerar fram dessa sjuka idioter.Men det är klart, att förvänta sig att ni feminister ska ta ansvar någon gång och inse er skuld i det hela, är att förvänta sig för mycket.
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-08-20 kl. 22:34.
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-08-20 kl. 22:34.
Citat:
Elliot Rodger hade förutom sin attityd antagligen en grav personlighetsstörning. Ja för x antal decennier kanske han hade blivit bortgift med någon stackare som han med stor trolighet hade utsatt för minst psykisk misshandel. Hans oknullade tillstånd är inte huvudproblemet. Men då hade "bara" en kvinna offrats på altaret. Självklart är ingen kvinna "skyldig" att ha sex med män hon inte är attraherad av (vad är detta för laddat feministiskt språkbruk förresten?). Men det här är ett väldigt simpelt problem att lösa: mer monogami, mindre liberal-feministisk dekadens, inga konstigheter.
I dagsläget går det till så här: man lär kvinnor att det är okej att vara stans spermahink, man lär henne också att vara mycket girig och bara gå efter de rikaste männen, eller helt enkelt uppmuntra kvinnornas grottmänniskoinstinkter (2+ meter långa killar, och alla män under 185 cm är odugliga, typ). Resultatet blir då att en jävla massa normala män blir 40 åriga oskulder i dagsläget. Samtidigt uppmuntrar man de fulaste kvinnorna att lägga sig under kniven och möblera om nyllet, pattarna och röven för att bli mer sexuellt attraktiva, samtidigt som man totalförbjuder män möjligheter att t.ex. bygga muskler med anabola steroider osv. Detta leder till att en massa egentligen oattraktiva kvinnor kan få mycket mer killar än vad de skulle fått annars, medan möjligheterna för män att attrahera kvinnor med t.ex. en snygg vältränad kropp blir svårare.
Finns en snygg svensk brud jag känner rätt väl sedan många år tillbaka, och när jag säger snygg, då menar jag RIKTIGT snygg. Hon har en massa systrar också, men ingen av hennes systrar ser särskilt bra ut (de är inte fula så sett, men inget märkvärdigt). I alla fall, hennes föräldrar som är rätt gamla vid det här laget, farsan är en kort dvärg (typ max 160 cm eller något) och morsan ser inte bra ut alls (visst, de är gamla, men man ser på hennes föräldrar att de inte var några supermodeller när de var yngre, och det var liksom inte farsans längd som var problemet ur det perspektivet). Hur de lyckades avla fram en så otroligt vacker dotter är lite av ett genetiskt mysterium, men häftigt är det, och det är ju alltid en välsignelse med vackra döttrar (naturligt vackra kvinnor alltså, inte plastikkirurgi freaks). Poängen hur som helst här, är att hennes föräldrar är äldre (runt 60 år eller något idag, kanske lite äldre än så också, jag vet inte riktigt). Hade en mycket kort, oattraktiv man idag, haft en chans att fixa sig en fru på det sättet, som vanliga män kunde göra förr i tiden? Jag är inte så säker på det. Idag under feminismens hegemoni, hade hennes farsa varit i riskzonen för att förbli utan fru och barn, när män får det allt svårare med karriär och familjebildning. Detta eftersom feminismen har uppmuntrat kvinnor att bli extremt kräsna och bara dejta de snyggaste/rikaste killarna, trots att dessa kvinnor inte är särskilt attraktiva själva och hade fått nobben av de flesta män i äldre tider.
Detta är helt sant. Jag försvarar inte Elliot Rodger, bara så du förstår. Jag hävdar att någon som honom, om han växte upp på säg, 1950-talet, hade haft det betydligt lättare att skaffa en fru. För du tror väl inte på fullaste allvar att de gifta männen förr i tiden, alla var värsta Rambotyperna eller? Fanns en hel del bortskämda mansbarn med guldskedar i röven och fulla av mindervärdeskomplex, som bildade familj på den tiden.
Jo det är feminismens fel, eftersom feminismen uppmuntrar mansbarn. Det är ju liksom den typen av "män" ni feminister vill ha, alltså faggots och omanliga böghoror. Ni blir ju kränkta av intelligenta, starka och maskulina män, de kan ju liksom tjäna en tusenlapp mer än er fruntimmer i månaden vilket skulle få er att gå upp i taket. Ett av feminismens syften utöver att göra kvinnor mer maskulina, är ju att feminisera män, alltså att allt fler män ska bli bortskämda mansbarn.
Utöver det, är ju hela poängen med feminismen att svälta ut och försvaga män ekonomiskt, socialt och politiskt så att feminister kan känna sig jämlika, så klaga då inte när allt fler killar av Elliot Rodger sorten ökar dramatiskt. Feminismen är en kvinnofientlig ideologi som som bär huvudansvaret till ökningen av incelmongon och muslimska terroristdjur som går loss på samhället (dessutom försvarar feminister alltid närvaron av muslimer också). Givetvis har utövarna av dessa sinnessjuka ideologier också ett personligt ansvar, men det är ni feminister och er ondskefulla ideologi som stimulerar fram dessa sjuka idioter.
Men det är klart, att förvänta sig att ni feminister ska ta ansvar någon gång och inse er skuld i det hela, är att förvänta sig för mycket.
I dagsläget går det till så här: man lär kvinnor att det är okej att vara stans spermahink, man lär henne också att vara mycket girig och bara gå efter de rikaste männen, eller helt enkelt uppmuntra kvinnornas grottmänniskoinstinkter (2+ meter långa killar, och alla män under 185 cm är odugliga, typ). Resultatet blir då att en jävla massa normala män blir 40 åriga oskulder i dagsläget. Samtidigt uppmuntrar man de fulaste kvinnorna att lägga sig under kniven och möblera om nyllet, pattarna och röven för att bli mer sexuellt attraktiva, samtidigt som man totalförbjuder män möjligheter att t.ex. bygga muskler med anabola steroider osv. Detta leder till att en massa egentligen oattraktiva kvinnor kan få mycket mer killar än vad de skulle fått annars, medan möjligheterna för män att attrahera kvinnor med t.ex. en snygg vältränad kropp blir svårare.
Finns en snygg svensk brud jag känner rätt väl sedan många år tillbaka, och när jag säger snygg, då menar jag RIKTIGT snygg. Hon har en massa systrar också, men ingen av hennes systrar ser särskilt bra ut (de är inte fula så sett, men inget märkvärdigt). I alla fall, hennes föräldrar som är rätt gamla vid det här laget, farsan är en kort dvärg (typ max 160 cm eller något) och morsan ser inte bra ut alls (visst, de är gamla, men man ser på hennes föräldrar att de inte var några supermodeller när de var yngre, och det var liksom inte farsans längd som var problemet ur det perspektivet). Hur de lyckades avla fram en så otroligt vacker dotter är lite av ett genetiskt mysterium, men häftigt är det, och det är ju alltid en välsignelse med vackra döttrar (naturligt vackra kvinnor alltså, inte plastikkirurgi freaks). Poängen hur som helst här, är att hennes föräldrar är äldre (runt 60 år eller något idag, kanske lite äldre än så också, jag vet inte riktigt). Hade en mycket kort, oattraktiv man idag, haft en chans att fixa sig en fru på det sättet, som vanliga män kunde göra förr i tiden? Jag är inte så säker på det. Idag under feminismens hegemoni, hade hennes farsa varit i riskzonen för att förbli utan fru och barn, när män får det allt svårare med karriär och familjebildning. Detta eftersom feminismen har uppmuntrat kvinnor att bli extremt kräsna och bara dejta de snyggaste/rikaste killarna, trots att dessa kvinnor inte är särskilt attraktiva själva och hade fått nobben av de flesta män i äldre tider.
Detta är helt sant. Jag försvarar inte Elliot Rodger, bara så du förstår. Jag hävdar att någon som honom, om han växte upp på säg, 1950-talet, hade haft det betydligt lättare att skaffa en fru. För du tror väl inte på fullaste allvar att de gifta männen förr i tiden, alla var värsta Rambotyperna eller? Fanns en hel del bortskämda mansbarn med guldskedar i röven och fulla av mindervärdeskomplex, som bildade familj på den tiden.
Jo det är feminismens fel, eftersom feminismen uppmuntrar mansbarn. Det är ju liksom den typen av "män" ni feminister vill ha, alltså faggots och omanliga böghoror. Ni blir ju kränkta av intelligenta, starka och maskulina män, de kan ju liksom tjäna en tusenlapp mer än er fruntimmer i månaden vilket skulle få er att gå upp i taket. Ett av feminismens syften utöver att göra kvinnor mer maskulina, är ju att feminisera män, alltså att allt fler män ska bli bortskämda mansbarn.
Utöver det, är ju hela poängen med feminismen att svälta ut och försvaga män ekonomiskt, socialt och politiskt så att feminister kan känna sig jämlika, så klaga då inte när allt fler killar av Elliot Rodger sorten ökar dramatiskt. Feminismen är en kvinnofientlig ideologi som som bär huvudansvaret till ökningen av incelmongon och muslimska terroristdjur som går loss på samhället (dessutom försvarar feminister alltid närvaron av muslimer också
). Givetvis har utövarna av dessa sinnessjuka ideologier också ett personligt ansvar, men det är ni feminister och er ondskefulla ideologi som stimulerar fram dessa sjuka idioter.Men det är klart, att förvänta sig att ni feminister ska ta ansvar någon gång och inse er skuld i det hela, är att förvänta sig för mycket.
Att skylla mäns göranden på kvinnor är sedan gammalt. Långt innan feminismens framväxt har ni gjort det. Förut var det kyrkan. Samma gamla skit. Du saknar historieanalys.
Dessa increls har ALLTID funnits. vad som nu har hänt är internet: där dessa tillsammans samlas och eldar på varandra, hotar och hatar på kvinnor. Det här är ett fenomen som så kallade "riktiga karlar" vill bortförklara ironiskt nog med att det är sånt kvinnor vill ha
Du brukar ju predika att alla utom du ungefär är får som följer strömmen. Kan ju meddela att du är en grav hycklare och att du fallit i exakt samma grop som andra får. Bääää
__________________
Senast redigerad av Buffymylove 2018-08-20 kl. 22:42.
Senast redigerad av Buffymylove 2018-08-20 kl. 22:42.
Citat:
1+Man sätter då upp ett system som gör majoriteten av män attraktiva för kvinnor. Män blir attraktiva när de har något kvinnor behöver.
Lycka till att hålla ett land stabilt med en enorm massa utslagna män som ej får kärlek eller sex, det kommer braka lös totalt kan jag säga dig.
Lycka till att hålla ett land stabilt med en enorm massa utslagna män som ej får kärlek eller sex, det kommer braka lös totalt kan jag säga dig.
Hur gör man män mer attraktiva för kvinnor? Mer jobb till män, mindre jobb till kvinnor (eller helt enkelt sämre löner till kvinnor), så kommer män att få det betydligt lättare att skaffa frugor och bilda familj, osv. Detta vägrar såklart feministerna acceptera, eftersom de hatar män och betraktar bara män som en plånbok/försörjare/spermadonator, och feministerna vill ha sina egna pengar så att de kan leva ensamma osv, och därmed bidra till incelexplosionen, som trots deras delaktighet i incelfenomenet, frånsäger sig allt ansvar för.
Citat:
Det är inte så säkert att Elliot Rodger hade varit lika störd om han levde på 1950-talet och fick sig en vettig fru som gav honom många barn och gjorde honom lycklig. Hans oknullade tillstånd var enligt egen utsago, problemet. Hela hans manifesto eller vad det nu var han la ut, handlade ju bara om hans sexuella frustration. Här är ett annat liknande fall:Elliot Rodger hade förutom sin attityd antagligen en grav personlighetsstörning. Ja för x antal decennier kanske han hade blivit bortgift med någon stackare som han med stor trolighet hade utsatt för minst psykisk misshandel. Hans oknullade tillstånd är inte huvudproblemet. Men då hade "bara" en kvinna offrats på altaret.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_L%C3%A9pine
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_Polytechnique_massacre
Du menar alltså om Elliot Rodger och Marc Lépine, om de hade varit omtyckta bland kvinnor och fått knulla lite och kanske till och med skaffa barn i ett stabilt äktenskap, att de ändå hade spårat ur och bara gått bärsärkagång och dödat kvinnor, bara for the lulz? Känns inte trovärdigt du.
Inse att feminismen leder till allt fler män som blir helt chanslösa inför det motsatta könet, och att incelmongon därför ökar lavinartat. Varför du inte kan erkänna dessa självklarheter, beror som du säkert förstår innerst inne, på den heliga plånboken
Och då försvinner all objektivitet och intellektuell ärlighet down the drain.
Citat:
Det är inte att skylla på kvinnor jag ägnar mig åt här, jag förklarar bara att ni feminister (och inte kvinnor rent allmänt) är en del av problemet till incelfenomenet, en mycket viktig del. Det finns bra och vettiga kvinnor också; ni feminister är bara inte dem. Du förstår väl ändå att feminism är en manshatande ideologi, va?Ni feminister hatar ju män och ni vill ju inte ge män någon kärlek, så klaga inte då över att ni odlar fram psykiskt störda monster när ni håller på på det sättet med ert misantropiska beteende. Ja, feminismen är en misantropisk ideologi. Feminism handlar inte om "mänskliga rättigheter" och liknande sinnesslö propaganda och floskler som ni försöker marknadsföra feminismen med.
Citat:
Så vänta lite nu, menar du att incels INTE har ökat efter feminismens genombrott? Det fanns en massa litteratur förr i tiden, där dåtidens filosofer och författare (Strindberg, Schopenhauer med flera) beskrev kvinnor i mycket nedsättande termer. Ändå gick inte dessa intellektuella grabbar med deras misogynistiska syn, runt och massmördade kvinnor.Dessa increls har ALLTID funnits. vad som nu har hänt är internet: där dessa tillsammans samlas och eldar på varandra, hotar och hatar på kvinnor. Det här är ett fenomen som så kallade "riktiga karlar" vill bortförklara ironiskt nog med att det är sånt kvinnor vill ha
Citat:
Du är en mainstreamtänkare, ja. Tro inget annat. Och ja, originalitet är viktigt, och ni feminister är allt annat än originella.
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-08-20 kl. 23:05.
Senast redigerad av EliasAlucard 2018-08-20 kl. 23:05.
Citat:
Självklart är ingen kvinna "skyldig" att ha sex med män hon inte är attraherad av (vad är detta för laddat feministiskt språkbruk förresten?). Men det här är ett väldigt simpelt problem att lösa: mer monogami, mindre liberal-feministisk dekadens, inga konstigheter.
I dagsläget går det till så här: man lär kvinnor att det är okej att vara stans spermahink, man lär henne också att vara mycket girig och bara gå efter de rikaste männen, eller helt enkelt uppmuntra kvinnornas grottmänniskoinstinkter (2+ meter långa killar, och alla män under 185 cm är odugliga, typ). Resultatet blir då att en jävla massa normala män blir 40 åriga oskulder i dagsläget. Samtidigt uppmuntrar man de fulaste kvinnorna att lägga sig under kniven och möblera om nyllet, pattarna och röven för att bli mer sexuellt attraktiva, samtidigt som man totalförbjuder män möjligheter att t.ex. bygga muskler med anabola steroider osv. Detta leder till att en massa egentligen oattraktiva kvinnor kan få mycket mer killar än vad de skulle fått annars, medan möjligheterna för män att attrahera kvinnor med t.ex. en snygg vältränad kropp blir svårare.
Finns en snygg svensk brud jag känner rätt väl sedan många år tillbaka, och när jag säger snygg, då menar jag RIKTIGT snygg. Hon har en massa systrar också, men ingen av hennes systrar ser särskilt bra ut (de är inte fula så sett, men inget märkvärdigt). I alla fall, hennes föräldrar som är rätt gamla vid det här laget, farsan är en kort dvärg (typ max 160 cm eller något) och morsan ser inte bra ut alls (visst, de är gamla, men man ser på hennes föräldrar att de inte var några supermodeller när de var yngre, och det var liksom inte farsans längd som var problemet ur det perspektivet). Hur de lyckades avla fram en så otroligt vacker dotter är lite av ett genetiskt mysterium, men häftigt är det, och det är ju alltid en välsignelse med vackra döttrar (naturligt vackra kvinnor är alltså en välsignelse, inte plastikkirurgi freaks). Poängen hur som helst här, är att hennes föräldrar är äldre (runt 60 år eller något idag, kanske lite äldre än så också, jag vet inte riktigt). Hade en mycket kort, oattraktiv man idag, haft en chans att fixa sig en fru på det sättet, som vanliga män kunde göra förr i tiden? Jag är inte så säker på det. Idag under feminismens hegemoni, hade hennes farsa varit i riskzonen för att förbli utan fru och barn, när män får det allt svårare med karriär och familjebildning. Detta eftersom feminismen har uppmuntrat kvinnor att bli extremt kräsna och bara dejta de snyggaste/rikaste killarna, trots att dessa kvinnor inte är särskilt attraktiva själva och hade fått nobben av de flesta män i äldre tider.
Och detta är liksom helt i planerna enligt feminismen också: minska barnafödandet, genom att uppmuntra kvinnor att göra en massa abort och helt enkelt inte gifta sig eller skaffa barn med män, och köra på spermadonationer/inseminering istället. Ett kärlekslöst samhälle där män inte får älska och bli älskade, slutar med ensamma, sexuellt frustrerade, deprimerade män som antingen begår självmord eller tar ut sin ilska på samhället genom våldtäkter, incel sprees osv.
Detta är helt sant. Jag försvarar inte Elliot Rodger, bara så du förstår. Jag hävdar att någon som honom, om han växte upp på säg, 1950-talet, hade haft det betydligt lättare att skaffa en fru. För du tror väl inte på fullaste allvar att de gifta männen förr i tiden, alla var värsta Rambotyperna eller? Fanns en hel del bortskämda mansbarn med guldskedar i röven och fulla av mindervärdeskomplex, som bildade familj på den tiden.
Jo det är visst feminismens fel, i allra högsta grad(!), eftersom feminismen uppmuntrar mansbarn. Det är ju liksom den typen av "män" ni feminister vill ha, alltså faggots och omanliga böghoror. Ni blir ju kränkta av intelligenta, starka och maskulina män, de kan ju liksom tjäna en tusenlapp mer än er fruntimmer i månaden vilket skulle få er att gå upp i taket. Ett av feminismens syften utöver att göra kvinnor mer maskulina, är ju att feminisera männen också i jämlikhetens namn, alltså att allt fler män ska bli bortskämda mansbarn. Förr i tiden ansågs ju maskulinitet vara något positivt, och nu har feminismen gjort maskulinitet till något fult, så du som feminist är liksom fel person att klaga på mansbarnen.
Utöver det, är ju hela poängen med feminismen att svälta ut och försvaga män ekonomiskt, socialt och politiskt så att feminister kan känna sig jämlika, så klaga då inte när allt fler killar av Elliot Rodger sorten ökar dramatiskt. Feminismen är en kvinnofientlig ideologi som som bär huvudansvaret till ökningen av incelmongon och muslimska terroristdjur som går loss på samhället (dessutom försvarar feminister alltid närvaron av muslimer också). Givetvis har utövarna av dessa sinnessjuka ideologier också ett personligt ansvar, men det är ni feminister och er ondskefulla ideologi som stimulerar fram dessa sjuka idioter.
Men det är klart, att förvänta sig att ni feminister ska ta ansvar någon gång och inse er skuld i det hela, är att förvänta sig för mycket.
I dagsläget går det till så här: man lär kvinnor att det är okej att vara stans spermahink, man lär henne också att vara mycket girig och bara gå efter de rikaste männen, eller helt enkelt uppmuntra kvinnornas grottmänniskoinstinkter (2+ meter långa killar, och alla män under 185 cm är odugliga, typ). Resultatet blir då att en jävla massa normala män blir 40 åriga oskulder i dagsläget. Samtidigt uppmuntrar man de fulaste kvinnorna att lägga sig under kniven och möblera om nyllet, pattarna och röven för att bli mer sexuellt attraktiva, samtidigt som man totalförbjuder män möjligheter att t.ex. bygga muskler med anabola steroider osv. Detta leder till att en massa egentligen oattraktiva kvinnor kan få mycket mer killar än vad de skulle fått annars, medan möjligheterna för män att attrahera kvinnor med t.ex. en snygg vältränad kropp blir svårare.
Finns en snygg svensk brud jag känner rätt väl sedan många år tillbaka, och när jag säger snygg, då menar jag RIKTIGT snygg. Hon har en massa systrar också, men ingen av hennes systrar ser särskilt bra ut (de är inte fula så sett, men inget märkvärdigt). I alla fall, hennes föräldrar som är rätt gamla vid det här laget, farsan är en kort dvärg (typ max 160 cm eller något) och morsan ser inte bra ut alls (visst, de är gamla, men man ser på hennes föräldrar att de inte var några supermodeller när de var yngre, och det var liksom inte farsans längd som var problemet ur det perspektivet). Hur de lyckades avla fram en så otroligt vacker dotter är lite av ett genetiskt mysterium, men häftigt är det, och det är ju alltid en välsignelse med vackra döttrar (naturligt vackra kvinnor är alltså en välsignelse, inte plastikkirurgi freaks). Poängen hur som helst här, är att hennes föräldrar är äldre (runt 60 år eller något idag, kanske lite äldre än så också, jag vet inte riktigt). Hade en mycket kort, oattraktiv man idag, haft en chans att fixa sig en fru på det sättet, som vanliga män kunde göra förr i tiden? Jag är inte så säker på det. Idag under feminismens hegemoni, hade hennes farsa varit i riskzonen för att förbli utan fru och barn, när män får det allt svårare med karriär och familjebildning. Detta eftersom feminismen har uppmuntrat kvinnor att bli extremt kräsna och bara dejta de snyggaste/rikaste killarna, trots att dessa kvinnor inte är särskilt attraktiva själva och hade fått nobben av de flesta män i äldre tider.
Och detta är liksom helt i planerna enligt feminismen också: minska barnafödandet, genom att uppmuntra kvinnor att göra en massa abort och helt enkelt inte gifta sig eller skaffa barn med män, och köra på spermadonationer/inseminering istället. Ett kärlekslöst samhälle där män inte får älska och bli älskade, slutar med ensamma, sexuellt frustrerade, deprimerade män som antingen begår självmord eller tar ut sin ilska på samhället genom våldtäkter, incel sprees osv.
Detta är helt sant. Jag försvarar inte Elliot Rodger, bara så du förstår. Jag hävdar att någon som honom, om han växte upp på säg, 1950-talet, hade haft det betydligt lättare att skaffa en fru. För du tror väl inte på fullaste allvar att de gifta männen förr i tiden, alla var värsta Rambotyperna eller? Fanns en hel del bortskämda mansbarn med guldskedar i röven och fulla av mindervärdeskomplex, som bildade familj på den tiden.
Jo det är visst feminismens fel, i allra högsta grad(!), eftersom feminismen uppmuntrar mansbarn. Det är ju liksom den typen av "män" ni feminister vill ha, alltså faggots och omanliga böghoror. Ni blir ju kränkta av intelligenta, starka och maskulina män, de kan ju liksom tjäna en tusenlapp mer än er fruntimmer i månaden vilket skulle få er att gå upp i taket. Ett av feminismens syften utöver att göra kvinnor mer maskulina, är ju att feminisera männen också i jämlikhetens namn, alltså att allt fler män ska bli bortskämda mansbarn. Förr i tiden ansågs ju maskulinitet vara något positivt, och nu har feminismen gjort maskulinitet till något fult, så du som feminist är liksom fel person att klaga på mansbarnen.
Utöver det, är ju hela poängen med feminismen att svälta ut och försvaga män ekonomiskt, socialt och politiskt så att feminister kan känna sig jämlika, så klaga då inte när allt fler killar av Elliot Rodger sorten ökar dramatiskt. Feminismen är en kvinnofientlig ideologi som som bär huvudansvaret till ökningen av incelmongon och muslimska terroristdjur som går loss på samhället (dessutom försvarar feminister alltid närvaron av muslimer också
). Givetvis har utövarna av dessa sinnessjuka ideologier också ett personligt ansvar, men det är ni feminister och er ondskefulla ideologi som stimulerar fram dessa sjuka idioter.Men det är klart, att förvänta sig att ni feminister ska ta ansvar någon gång och inse er skuld i det hela, är att förvänta sig för mycket.
Buffy har svarat bra, jag tror också att män (och kvinnor) har blivit över tidigare. Det är såklart tufft att vara ensam, men kärlek och sex är ingen garanti i livet tyvärr.
Gillar inte heller när kvinnor (eller män) fuskar med plastikkirurgi och jag har själv blivit utkonkurrerad av just en plastflicka vilket såklart känns lite surt. Mitt värde sjunker ju naturligtvis när så många fixar sina ”skavanker” och vips så är naturligt söt istället medelmåttig. Men människor har nog hela vår historia försökt göra sig vackra, så tyvärr får jag bara gilla läget.
Mannen du pratar om har nog haft andra fördelar än sitt utseende. Med charm, humor etc kan man komma långt.
Alltså dom flesta är ju ändå i stabila relationer, så för varje upptagen man så är en kvinna upptagen. Alltså borde det finnas ungefär lika många ensamma kvinnor som ensamma män eftersom det föds ungefär lika många flickor som pojkar och jag tror faktiskt inte att så många kvinnor sitter ensamma på sin kammare och väntar på något orealistiskt ala drömprinsen. Dom flesta vill ha någon och letar inte efter perfektion. Det ser man ju när man är ute i verkligheten. Dom män som gnäller kanske siktar för högt?
Citat:
Elliot växte upp med föräldrar som var gravt narcissistiska. Särskilt hans far om man lagt lite tid på att studera den saken. Elliot var sjuk redan från början. Inget en ev partner hade kunnat laga. Han tog inga egna intiativ att träffa tjejer. Han tjatade på youtube om hur citat de ”blonda hororna” borde falla på knä för honom, hans bil och dyra solglasögon. Vanliga män som inte kommer till resonerar inte som honom. Hade det varit fallit hade vi sett liknande vansinnesdåd varje vecka.1+
Hur gör man män mer attraktiva för kvinnor? Mer jobb till män, mindre jobb till kvinnor (eller helt enkelt sämre löner till kvinnor), så kommer män att få det betydligt lättare att skaffa frugor och bilda familj, osv. Detta vägrar såklart feministerna acceptera, eftersom de hatar män och betraktar bara män som en plånbok/försörjare/spermadonator, och vill ha sina egna pengar så att de kan leva ensamma osv, och därmed bidra till incelexplosionen, som trots deras delaktighet i incelfenomenet, frånsäger sig allt ansvar för.
Det är inte så säkert att Elliot Rodger hade varit lika störd om han levde på 1950-talet och fick sig en vettig fru som gav honom många barn och gjorde honom lycklig. Hans oknullade tillstånd var enligt egen utsago, problemet. Hela hans manifesto eller vad det nu var han la ut, handlade ju bara om hans sexuella frustration. Här är ett annat liknande fall:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_L%C3%A9pine
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_Polytechnique_massacre
Du menar alltså om Elliot Rodger och Marc Lépine, om de hade varit omtyckta bland kvinnor och fått knulla lite och kanske till och med skaffa barn i ett stabilt äktenskap, att de ändå hade spårat ur och bara gått bärsärkagång och dödat kvinnor, bara for the lulz? Känns inte trovärdigt du.
Inse att feminismen leder till allt fler män som blir helt chanslösa inför det motsatta könet, och att incelmongon därför ökar lavinartat. Varför du inte kan erkänna dessa självklarheter, beror som du säkert förstår innerst inne, på den heliga plånboken Och då försvinner all objektivitet och intellektuell ärlighet down the drain.
Det är inte att skylla på kvinnor jag ägnar mig åt här, jag förklarar bara att ni feminister (och inte kvinnor rent allmänt) är en del av problemet till incelfenomenet, en mycket viktig del. Det finns bra och vettiga kvinnor också; ni feminister är bara inte dem. Du förstår väl ändå att feminism är en manshatande ideologi, va?
Ni feminister hatar ju män och ni vill ju inte ge män någon kärlek, så klaga inte då över att ni odlar fram psykiskt störda monster när ni håller på på det sättet med ert misantropiska beteende. Ja, feminismen är en misantropisk ideologi. Feminismen handlar inte om "mänskliga rättigheter" och liknande sinnesslö propaganda och floskler som ni försöker marknadsföra feminismen med.
Så vänta lite nu, menar du att incels INTE har ökat efter feminismens genombrott? Det fanns en massa litteratur förr i tiden, där dåtidens filosofer och författare (Strindberg, Schopenhauer med flera) beskrev kvinnor i mycket nedsättande termer. Ändå gick inte dessa intellektuella grabbar med deras misogynistiska syn, runt och massmördade kvinnor.
Du är en mainstreamtänkare, ja. Tro inget annat. Och ja, originalitet är viktigt, och ni feminister är allt annat än originella.
Hur gör man män mer attraktiva för kvinnor? Mer jobb till män, mindre jobb till kvinnor (eller helt enkelt sämre löner till kvinnor), så kommer män att få det betydligt lättare att skaffa frugor och bilda familj, osv. Detta vägrar såklart feministerna acceptera, eftersom de hatar män och betraktar bara män som en plånbok/försörjare/spermadonator, och vill ha sina egna pengar så att de kan leva ensamma osv, och därmed bidra till incelexplosionen, som trots deras delaktighet i incelfenomenet, frånsäger sig allt ansvar för.
Det är inte så säkert att Elliot Rodger hade varit lika störd om han levde på 1950-talet och fick sig en vettig fru som gav honom många barn och gjorde honom lycklig. Hans oknullade tillstånd var enligt egen utsago, problemet. Hela hans manifesto eller vad det nu var han la ut, handlade ju bara om hans sexuella frustration. Här är ett annat liknande fall:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_L%C3%A9pine
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_Polytechnique_massacre
Du menar alltså om Elliot Rodger och Marc Lépine, om de hade varit omtyckta bland kvinnor och fått knulla lite och kanske till och med skaffa barn i ett stabilt äktenskap, att de ändå hade spårat ur och bara gått bärsärkagång och dödat kvinnor, bara for the lulz? Känns inte trovärdigt du.
Inse att feminismen leder till allt fler män som blir helt chanslösa inför det motsatta könet, och att incelmongon därför ökar lavinartat. Varför du inte kan erkänna dessa självklarheter, beror som du säkert förstår innerst inne, på den heliga plånboken
Och då försvinner all objektivitet och intellektuell ärlighet down the drain.Det är inte att skylla på kvinnor jag ägnar mig åt här, jag förklarar bara att ni feminister (och inte kvinnor rent allmänt) är en del av problemet till incelfenomenet, en mycket viktig del. Det finns bra och vettiga kvinnor också; ni feminister är bara inte dem. Du förstår väl ändå att feminism är en manshatande ideologi, va?
Ni feminister hatar ju män och ni vill ju inte ge män någon kärlek, så klaga inte då över att ni odlar fram psykiskt störda monster när ni håller på på det sättet med ert misantropiska beteende. Ja, feminismen är en misantropisk ideologi. Feminismen handlar inte om "mänskliga rättigheter" och liknande sinnesslö propaganda och floskler som ni försöker marknadsföra feminismen med.
Så vänta lite nu, menar du att incels INTE har ökat efter feminismens genombrott? Det fanns en massa litteratur förr i tiden, där dåtidens filosofer och författare (Strindberg, Schopenhauer med flera) beskrev kvinnor i mycket nedsättande termer. Ändå gick inte dessa intellektuella grabbar med deras misogynistiska syn, runt och massmördade kvinnor.
Du är en mainstreamtänkare, ja. Tro inget annat. Och ja, originalitet är viktigt, och ni feminister är allt annat än originella.
Jag har arbetat inom psykiatrin i 14 år och det är helt uppenbart att vi har att göra med en mycket sjuk individ.
Feminister hatar inte män. Vi pekar på uppenbara manlighetsnormer som problem, däribland män som tror sig ha rätt till kvinnor och när de inte får det reagerar med aggressivitet. Detta är som sagt inget nytt fenomen . Och lika gammalt som nya testamentet finner ni nya uppfinningsrika sätt att skylla detta på kvinnor.
Internet fanns inte då. Hade det funnits för 100 år sedan hade dessa snubbar betett sig på exakt samma sätt
Lustigt, när du uppför dig precis som 80% av kvinnohatarna på Sveriges största forum. Inse att du är ett får
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera