Flat Earth--Jorden är platt

Verkligen fina bilder från området!
Jag undrar dock.... varför ser bergen runtomkring så små ut?

Det har du rätt i, det ser ut som om den nedre delen av bergen är dolda bakom horisonten. Man får ju faktiskt intrycket att bergen på något magiskt vis har sjunkit nedåt ...

Om de som tror att jorden är platt inte presenterar trovärdiga bilder och filmer på/från kanten så är denna diskussion helt meningslös. Bevisa kanten eller lägg ner!

1. Sluta bete dig som en jävla skitunge, och diskutera på en vuxen nivå istället. Ingen vinner på förolämpningar.

2.
Vidderna på bilden är milslånga så vi kan ta, låt oss säga 3 mil som exempel:
Enligt Earthcurvature.com, ska du på 30km ha ett drop på 70.63 meter.
Vi delar dessa data på 30.000 och får en spegel som är 1 meter lång, och får då ett drop på drygt 2.35 millimeter från ena sidan av spegeln till andra sidan.
Ett drop på 2.35mm är väldigt mycket på en 1m spegel och skapar en ENORM skillnad på det som försöker återspegla sig.

Se min uträkning i inlägget övanför.

Skulle du kunna dela en detaljerad uträkning på hur du kom fram till din data gällade bergen 149 miles bort? Jag blev väldigt nyfiken på hur du gått till väga.

Haha, jag vet inte varför du undrar om jag tycker det är spännande med satelliter, men kan väl svara ändå: Rätt så spännande, faktiskt. Grym bild!

Det är ingen bra idé att säga att vissa delar av jorden kan vara platta - andra inte, för förr eller senare måste ju dessa enorma platta partier kompenseras för att följa "kurvan".
Lägg nu till vatten, som fullkomligt skiter i detta, så blir det genast stora problem. Vatten kan inte bestämma sig för att helt plötsligt vilja vara mindre platt än underlaget.

https://www.metabunk.org/curve/

Varför undviker du min fråga om hur du förklarar att 1km av berget är dolt under horisonten?


Varför inte då?
Rent teoretisk kan det ju såklart finnas platta områden på en sfärisk jord.
Att vissa saker är platta betyder självklart inte att allt är platt.

Stacked waves. Vågor och/eller stora vattenmassor i flertal som blir svåra att urskilja på sikt, och upplevs som en höjning i vattnet.

Nu ska jag på flyga semester i 2 veckor. Hörs om ett par veckor, boyz!

Du vet ju redan om att jag köpte Darren Nesbit's kalkyeringar.

Fast vattnet vill ju fortfarande följa jorden enormas "kurvatur" även vid mer platta partier, pga "gravity". Hur skulle det se ut? Jo, som en gigantisk bubbla på flera mil som är flera centimeter djup i mitten och 1cm djup i utkanterna, för att sedan inte ha något vatten runt i kring sig, trots att färdvägen för vatten är öppen.
Och det är inget vi någonsin har beskådat.

Man kan inte räkna på det viset samt att kamerans/ögats höjd måste in i ekvationen.

En "höjning" som ligger kvar en lång stund då, eller hur fungerar det?

Trevlig semester!

Nja, det kan höjas i ett parti framför eller bakom samtidigt som just detta parti sänker sig. Det får det att se ut som att det ligger kvar.

Tack, Conny!

om två objekt är på ett avstånd av 30 km så är "kullen" mellan dem 17.66 meters.
"Dropet" som du refererar till är en tänkt från en hypotetisk horisontell linje från betraktaren.
18m höjd på en sträcka av 15 km (toppen på kullen är halvvägs) är inte mycket till kulle, det blir 0,12% lutning, eller 0.07 grader lutning i genomsnitt.