Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Ditt påstående strider mot teorin om rörelsemängdens bevarande.
Vi vet att luften som strömmar ur ballongen har både en hastighet och en massa, vi vet mao att den utströmmande luften har en rörelsemängd.

Rörelsemängdens bevarande ger att rörelsemängden före luften släpps ut är lika stor som efter den släppts ut. Du hävdar att detta inte gäller i vakuum vilket strider mot all känd fysik.

Förklara varför rörelsemängden inte bevaras i ovan exempel.
Visa ett experiment som ger stöd för din tes om att rörelsemängden inte bevaras i vakuum.

Problemet, eller ett av dem, är att du tror att gasexpansion alltid är samma sak som fri expansion.

Du pratar dessutom om fri expansion (Joule expansion) som om det var samma sak som Joule Thompson expansion, vilket det inte heller är.

Joule expansionen beskriver vad som händer när man har två isolerade (så att omgivningen inte påverkar) kammare separerade av någon form av ventil där den ena kammaren innehåller gas och den andra kammaren innehåller vakuum och man öppnar ventilen. Joule expansion utgår från ideal gas och ignorerar således alla andra eventuella krafter som kan påverka de enskilda gasmolekylerna, det är alltså ett tankeexperiment. Resultatet av en Joule expansion är att gasens energinivåer är helt oförändrade före och efter expansionen.

Joule Thompson beskriver samma förutsättningar med isolerade behållare, ventil och gas men med skillnaden att gasen i fråga är en verklig gas som består av molekyler, med egna individuella fysiska egenskaper, i en någorlunda verklig behållare. Till skillnad från vid en Joule expansion som inte bryr sig om några gasmolekyler så förändras gasens faktiska molekylers energinivåer nu genom expansionen. Det vanligaste resultatet är att gasens temperatur sjunker (typ molekylerna omvandlar genom expansionen sin kinetiska energi till potentiell energi) men det beror på vilken gas och vilka temperaturer det handlar om (det viktiga är att gasmolekylernas energinivåer förändras, inte nödvändigtvis hur de förändras). En förändring i energinivåer innebär ju rimligen att det har utförts ett arbete i någon form, annars kan ju inte energinivåerna förändras.

Nu till en väldigt viktig detalj i allt detta, en detalj som det verkar som att patrixx har valt att låtsas inte förstå: Både Joule expansion och Joule Thompson expansion förutsätter att inget externt arbete utförs under själva expansionen.

D.v.s. gasen får inte växelverka med någonting externt på något sätt alls. Om man t.ex. sätter en turbin i ventilen mellan kammare 1 och kammare 2 och låter gasen driva turbinen när den expanderar så gäller inte längre vare sig Joule eller Joule Thompson. Likväl så gäller de inte om gasen i sig utsätts för extern påverkan, t.ex. genom att gasmolekylerna accelereras våldsamt ut genom en dysa i bakänden av en raket efter en explosiv förbränning av raketbränsle inne i raketen.

Orsaken till att gasen inte får delta i något externt arbete alls för att dessa modeller ska fungera är just för att termodynamiken, rörelselagarna, m.m. gäller även för gaser och därmed kommer all sådan extern påverkan (om det så är gasen som utnyttjas för att utföra ett arbete eller om gasen t.ex. värms upp via en extern värmekälla) ge helt andra resultat än de som beskrivas av Joule och/eller Joule Thompson expansionen.

Eftersom framförallt Newtons rörelselagar gäller, vilket vi ju alltså kan sluta oss till från det faktum att t.ex. Joule och Joule Thompson uttryckligen inte tillåter extern interaktion för att gälla, för gas och gas dessutom faktiskt utför arbete enligt Joule Thompson även när den inte berörs av omgivningen så förstår vi nu att en raketmotor måste fungera i vakuum när gasen interagerar på ett rätt så våldsamt sätt med sin omgivning (raketen) vilket resulterar i att den accelereras och skjuts ut i en riktning varpå det som skjuter ut gasen (raketen), allt helt enligt rörelselagarna, därför måste accelerera i motsatt riktning.

Och mest skramlar du som inte ens kunnat presentera bevis för att gasexpansion har något med raketers framdrivning att göra trots att du framfört detta helt felaktiga argument i minst 100 inlägg.
Dessutom kvittar detta idiotargument eftersom gasen ändå ger upphov till reaktionskraft som obönhörligen driver raketen framåt då gasen har en massa, helt enligt farbror Newton.

Att du inte förstått Newtons rörelselagar står dock helt klart, varför man kan avfärda dig som en fullständig idiot som aldrig kommer att förstå hur fel du verkligen har!

Om du satte dig in i hur de fungerar så skulle du märka att raketer ofrånkomligen drivs framåt med hjälp av Newtons 3:e oavsett om raketen befinner sig inom eller utom en atmosfär, allt annat bryter mot etablerad fysik, så vad fan ska du egentligen med experimenten till?


Varför tar du inte en kvällskurs i fysik så du möjligen får en liten hint om hur pass grovt du gjort bort dig patrixx lille?

EDIT: Du kan ju börja med att läsa ToxS förnämliga inlägg som du märkligt nog valt att ignorera....

Fattar du verkligen inte att det är du som äger bevisbördan för att uppvisa att raketer inte kan fungera på det sätt världens samlade vetenskapsmän påstår att de gör?

Jag föreslår att du läser boken Vetenskapsteori för nybörjare av Torsten Thurén innan du öppnar käften om vem som bör uppvisa experimentiellt stöd för sin åsikt (DU!)!

Ska vi säga så?

Fast det är ju som sagt exprimenellt bevisat att en gasexpansion i vakuum inte gör något arbete, Så det jag hävdar är bevisat.

Men raketforskarna och du hävdar att det inte rör sig om en gasexpansion eller en gasexpansion där molekylerna kan samverka på något aldrig tidigare observerat sätt?

Det medför att påståendet att raketer skapar framdrift i vakuum är motbevisat tills dess att detta fenomen (som tydligen nte kan förklaras tillfredsställande, men det är nåt med Newton) bevisats. Och det blir ju spännande för då måste ju våra nuvarande fysiska lagar upphöra att gälla.

Bevisa att gasexpansion har något med raketers framdrivning att göra så har du ett case!
Ja, du måste ju givetvis förklara hur Newtons 3:e lag märkligt nog inte kickar in när gasen som har en massa lämnar raketen, men du kan ju börja med beviset för gasexpansionens relevans först och återkomma när det är klarlagt.... Don't hold your breath.

hade du dessutom läst ToxS inlägg så hade du förstått att arbete i verkligehen utförs eftersom gasen inte bibehåller sin temperatur. Men det är ju överkurs....

Som sagt, experimentet som rör "gasexpansion" är off-topic av den enkla anledningen att raketer inte fungerar med hjälp av "gasexpansion".

Du bör i stället efterfråga experiment som ger stöd för Newtons rörelselagar och rörelsemängdens bevarande. Och sådana finns det gott om. Du kan t.ex ställa dig på en skateboard och stöta iväg en medicinboll.


Det är inte bara raketforskare som anser det utan det är en uppfattning som delas av alla som har studerat grundläggande fysik.


Fenomenet du efterfrågar är grundläggande mekanik: Newtons rörelselagar och rörelsemängdens bevarande. Och dessa är självklart bevisade.

Och jo, hur detta kan driva raketer framåt är självklart förklarat. Och nej, det strider självklart inte nuvarande fysiska lagar.

1) Ljug inte 2) Missrepresentera inte 3) Lär dig termodynamik.

Vad hade du tänkt att en ohindrad expansion hade gett för något arbete förutom på gasen? Jösses, du förstår verkligen inte detta med expansion och rörelse, arbete, energi och temperatur.

Förklara för mig hur en airzooka fungerar. Och, hur en raketmotor i luft fungerar.


Edit: En komisk sak med er fucktards som inte läst en enda hp fysik är att eran vanföreställning kring raketer och rörelse inte alls på något vis hindrar rymdfart även om de vore sanna. Det skulle bara förändra förutsättningarna på ett intressant sätt. Raketer behöver inte fungera i vakuum för att man ska kunna ta sig in i detta vakuum.

Men nu får du väl ge dig. Att raketer arbetar med gasexpansion förnekar väl ingen. Ja utom du då tydligen. Det som är problemet är att gasmolekylerna inte kan reagera mot sig själva i ett fritt vakuum som rymden. En molekyl får iväg och håller konstant hastighet eftersom ingen friktion finns. Nästa kommer och hinner inte ifatt eftersom den har samma hastighet. Det spelar alltså ingen roll hur hög hastigheten är. En "våldsam" gasexpansion ger lika lite inkoppling av Newton som en långsam.

Du kan uppenbarligen aldrig begripa hur raketer fungerar, men du borde åtminstone kunna läsa innantill. INGEN i den här tråden håller med dig om att raketer fungerar med "gasexpansion". Läs för fasen andras inlägg!

Raketer fungerar genom att kasta ut materia bakåt, och det skapar en reaktionskraft åt andra hållet. Den utslängda materien behöver inte göra någonting alls när den har lämnat raketen. Den har redan gett raketen acceleration framåt. Men det kan du tydligen inte begripa, trots att du borde ha lärt dig det i skolan.

Fråga 1: Håller du med att om jag kastar en tung boll sittande på en iskälke på en mycket hal is så kommer jag röra mig lite åt motsatt håll jag kastade den tunga medicinbollen? Ja eller nej, efter kan du förklara.

Fråga 2: Kommer samma sak ske om du bygger in sjön i en extremt stor vakuumkammare. Sedan tömmer du all luft. Kastar samma medicinboll på samma iskälke på samma mycket hala is. Svara ja eller nej, efter kan du förklara.



Låt mig gissa... du kommer dra någon visa om att du är personligt påhoppad, är ”ställda” frågor, att du inte vill svara med ja eller nej bla bla bla...

Kan du inte ens läsa? Ingen håller med dig om att raketer arbeter med gasexpansion. Raketer fungerar genom att slänga iväg reaktionsmassor varvid det uppstår en reaktionskraft.

Hur fan är det möjligt att du fortfarande inte förstår hur en raket, enligt vetenskapen, fungerar?


De behöver inte reagera mot något ute i rymden. Reaktionen har redan uppstått.


Och eftersom molekylen far iväg vet vi att den varit utsatt för en kraft vilket i sin tur ger upphov till en reaktionskraft.

Du förstår inte ens det mest grundläggande inom mekaniken, du förstår inte ens ett begrepp såsom rörelsemängdens bevarande. Molekylen har en rörelsemängd vilket i sin tur innebär att för att den totala rörelsemängden ska vara bevarad måste raketen ha en lika stor men motriktad rörelsemängd.

Om du ska ge dig på den vetenskapliga förklaringen på hur en raket fungerar så måste du ta mig fan först begripa hur vetenskapen anser att en raket fungerar. Det handlar inte om gasexpansion, det handlar inte om att gasmolekyler trycker eller reagerar mot något. Raketer fungerar genom att accellerera reaktionsmassor.

En fråga till dig som jag ställt förut och som du ständigt duckar:
Har avgasmolekylen en rörelsemängd relativt raketen? Har molekylen en hastighet relativt raketen och har den en massa?