Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du har förmodentligen aldrig hört talas om "bevisbörda".

Men vara sig du vill eller inte ... så har du en sån på denna tråd.

Jag har aldrig utgett mig för att kunna bevisa Guds existens, så du verkar ha lite svårt att förstå mina inlägg här. Jag har tvärtom sagt att ingen kan göra det eftersom denna fråga innehåller en självmotsägelse, vilket kanske bör få lov påpekas efter 27000 inlägg? Däremot har jag kommit med en rad konstruktiva förslag på hur frågan skulle kunna omformuleras, så att ett svar vore möjligt.

Uppskattar du inte detta initiativ så är det helt okej för mig, men någon annan, som har en mer intim förbindelse med denna fråga än att tuppfäktas omkring den med skolastiska begrepp, kanske gör det.

För övrigt är inte min kritiska syn på denna fråga ny eller originell, utan har formulerats i ett stort antal filosofiska texter från Kant till Heidegger.

Förutsatt att "den högre viljan" är mer än människans egen förståelse av sig själv och sina reflektioner.
Förutsatt, att människan verkligen för en dialog, istället för monolog/kontemplation över fascinationen av sin egen existens
Förutsatt att fenomenet är mer än ett konstruerat ord, för att vidga den spårkliga nyansssen, dock likväl villkorat i denna KÄNDA världen

Att det finns okända rum utöver fattningsförmågan, kommer man fram till oftast redan i unga år.. tror det var någonstans vid 5-6-årsåldern människans intellekt får sig en snabb skjuts och det med förmågan att elaborera med fantasin, dock åtrgår sådant stretchande till de "förankrade" tingen och fenomenen - medan du , jag och vi här i tråden försöker diskutera det oförankrade.. som inte står på EGNA MERITER och lågter sig invilveras i dialog.

En gud.. för inte dialog.. fråga vilken gtroende som helst.. och du får unisont svar, om att du ska antingen förtjäna, göra dig skicklig på böneritualism.. besinna dig, dvs försaka något.. för att skapa utrymme för "sökandet ut i tomheten, och så klart den fascinerande jaktlyckan, kommer han/guden att acceptera mig.. och vem ger svaren för "den anfligt mogne" , du själv som tolkningsföreträdare, din auktoritetskälla Tolle eller annan? eller är det mest dagskänslan, som gör någon så "viss" om att ded där! DET var en sällsam .. ja vad då? Upplevelse? för isf är vi tbx på ruta etyt..

jag mig och mina känslor, i den solopsistiska speglingen ( eller något sådant.. fortf. utan någon som helst gudsaktivitet, eller aktiv gud att presenteras. men det känns bra.. "det" (fenomenet...) får heta så , så länge.. för det passar så bra till vad ålderdomliga auktoriteter präntat med sådan ansträngning, iver och uppoffringsvilja...

inte ska man väl bara såga det rakt av , investeringarna. det grandiosa bygget därefter.. det virtuosa i att kalla sig "mogen" , att HA ledargestalter.. att få ha sin Jesus, i fred och inte bestyckad beskuren och ideligen skärskådad som om det vore ett brott, att få drömma den största favoritdrömmen genom tiderna.. den om Gud, den stora famnen i denn akalla mörka grymma värld, där man ska behöva göra allt själv och i bästa fall med andra menlösa varelser som ju vet ingenting om "de stora tingen"

vet?
fenomen?

vad säger att det ska vetas något om det tomma intet? bra för att det här finns ett form med konkret fråga och på miljontals andra ställen, är det därför rätt eller givet?

ja det är ju kultur, tänkte man aldrig en tanke på det, då kvarstår faktum att man är ett djur.. och det kan man ju inte vara...... leva för att äta och dö?

nej människa ska ha ett mervärde, kan något utnyttjas, så ska det utnyttjas til max, ecploateras om så in absurdum.

Fantasin finns , använd den och kör tills det ryker.. det är vad gudahistorien handlar om, som jag uppfattat det, ja sttusen så klart, vore det ingte för prispengarna.. så skulle prelaterna lika gärna kunnat gå fordonsteknisk utbildning och låta sig nöjass med det hederliga livet,, men nej, nu finns de där "högre instanserna" , som några någon gång.. upphöde till sttus och här sitter vi och älter om bevisvärdet i gamla trollpackors vidskepelse-sessioner ur forna dagar.

för att det ju är nätan som ett spel, en mental labyrint som sker på blodigt allvar för investerarna, lite prestige är inte heller fy och skam.

får jag gissa, så tror jag att ommänskligheten lever om ett par miljarder år till, så kommer denmänskligheten inte att ha knäckt nöten, utan kommer att lufttrampa så som redan lufttrampas gällande gudsidéns sagolika mesmeriserande effekt.

zero evidens, so far / alltså dagsrapportering, från mig (och mina haranger)

men, så finns känslokapitalister.. det är värt... säger de och halleluljandet kommer nog inte att upphöra., för det är så väääärt

Jag är mer intresserad av hur jag vet att det verkligen är en gud jag (eventuellt) får kontakt med?
Det verkar mer som om folk vill att det ska finnas ”nånting”, och direkt de upplever något ovanligt så säger de att det är gud. Och oftast just den guden de redan trodde på, konstigt nog...

Ja du kiss74, det kanske är så enkelt som att du kan korsförhöra den gud du (eventuellt) får kontakt med? Handboja guden och lås in den i ett mörkt förhörsrum, med en enslig lampa som vajar melankoliskt över förhörsbordet. Sätt på guden en lögndetektor, och rikta även för säkerhets skull ett laddat vapen mot densamme. Förklara att lögner leder till fängelse på vatten och bröd i 100 år. Sedan kan du ställa frågor, och förhoppningsvis få otvetydigt säkra svar.

Eller?..

Eller vad???
Det är inte jag som påstår att jag ”har kontakt” med en specifik gud. Är det inte konstigt att folk lyckas verifiera just den gud de redan trodde på? Och de som inte tror och har dessa upplevelser, delyckas oftast få kontakt med den guden som är populär i den kulturen.

Om Gud hade velat att vi ska tro på honom så hade han gjort sin existens glasklar bortom tvivel. Han kan knappast förvänta sig att någon ska tro på honom utifrån några få tusentals år gamla myter och legender vars inträffande helt saknar bevisning.

Nej, om Gud mot all förmodan skulle finnas så tycker han nog bara att de som tror på honom är rätt korkade, som tror på något så osannolikt utan några som helst bevis.

Varför skulle guden eller gudarna behöva göra det? Har hela mänskligheten asperger syndrom och saknar tolkningsförmåga och intuiton och därmed ingen förmåga att själv ta intitativet att gå till botten med frågor som visar upp största möjliga öppenhet och osäkerhet i ytskiktet?

Då underskattar du sannerligen människans potential, alldeles förutom att du projicerar dina egna egenskaper på det som ligger bortom det mänskliga.

Jag skulle säga att det är du som sannerligen överskattar människans potential. Magkänsla är inget sjätte sinne som ger oss förmågan att upptäcka övernaturliga väsen, det är en gissning baserad på önsketänkande.

Vad är magkänsla för någonting? Är det när det kurrar i magen för att man hoppade över lunchen eller druckit för mycket cola?

Om du vill veta vad intuition är så är internet din vän. Det är en kognitiv funktion och har ingenting med känslomässighet att göra. Dessa funktioner kommer i två halvor, en extrovert och en introvert version, som dock kan förenas till en helhet, på omvägar hos andra funktioner. De intuitiva funktionerna är starkare hos vissa personligheter, svagare hos andra, men kan naturligtvis stärkas hos alla, om man är öppen för personlighetsutveckling och mognad.

Jaha, det är jag som överskattar mänsklighetens potential!! Men vilken enastående tur då, att samma överskattning en gång fanns hos de människor som för länge sen startade den kristna civilisationen. För i slutet av samma civilisations kölvatten, så sitter du här och knapprar på din dator, i ett varmt, lugnt och ombonat rum någonstans i samtidens Sverige, om än lite förvirrad och småbitter. Men kanske hellre det, än att leva i fattigdom och misär, som folk gör utanför de stora civilisationer som en gång startades upp av andliga impulser?


Nu får ni klara er själva i den här tråden, för jag återvänder till mitt kloster i helgen. Jag önskar alla jag debatterat med ett stort lycka till! Oavsett ståndpunkt, tvivel och hopp. Vi hörs kanske åter här - eller i ett annat liv.

Magkänsla och intuition är exakt samma sak och det är vad du i brist på annat väljer att basera din tro på. Rent och skärt önsketänkande. Först kom du fram till att tron var nödvändig i ditt liv, sedan sökte du desperat efter sätt att legitimera den, i den ordningen.

Jag sitter bekvämt i den sekulariserade civilisationens kölvatten. Vi ser ett tydligt samband i att desto mer religiös en civilisation är desto mer underutvecklad är den. Religionen motarbetar så gott den kan vetenskap, utveckling och framsteg, eftersom dessa saker är religionens motsats och naturliga fiende.

Lycka till och lev ditt enda liv på det sätt som du mår bäst av. Att välja att leva i en illusion behöver inte vara fel så länge det innebär att man lever i harmoni. Den blir dock svårare att upprätthålla när man lämnar bubblan i klostret.

Jag tar med mig din penetrerande visdom till kontinenten Gul-groda! För övrigt är jag också akademiker, med naturvetenskap som bakgrund och har naturligtvis levt ett fullgott liv i världen.

Jag ska pröva den intressanta hypotesen på mina studenter, att en sekulariserad civilisation kan uppstå, UTAN en föregående andlig sådan, att definieras som sekulariserad i relation till... även om nu ordet i sig antyder en bristande logik här.

Ja det stämmer för övrigt, att alla civilisationers andliga faser, är mer fyllda av motsättningar och spänningar på flera plan, än de sekulariserade. Det är en liten nackdel faktiskt, och innebär en del dramatik och uppgörelser.

Men bara i den sekulariserade fasen, löper civilisationen mot sin upplösning och går slutligen under, som en gång det senromerska imperiet, vars särdrag vi alltmer börjar känna igen i vår egen bekväma tid. En annan nackdel kanske? En mindre nackdel än den förstnämnda? Eller lite större?...

Ja, där har du något att fundera på, i ditt bekväma rum.