Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Hyfsad kontradiktion.
Problemet med dina GBA-halmgubbar är att partiets kärnväljare inte bryr sig om det. Vi är inte rädda för att rösta på en politik som faktiskt skulle göra skillnad.
Vill man fortsätta se landet förfalla, så kan man alltid som du rösta på Moderaterna.
Återigen: Den som liksom Regulus är helt likgiltig för svensketnisk utsatthet, svensk folkrätt och klassisk svensk nationalism, men spammar tusentals poster om upplevd antisemitism - ska givetvis välja SD framför AfS.
Regulus rekommenderar ett parti vars sittande rikdagsledamöter tillåts kalla afrikaner för "aphelveten och pensionsräddare" och som står upp för fullskalig etnonationalism, komplett med DNA-prov för medborgarskap - dock inte för svenskar i Sverige utan judar i Israel. Blod och jord, en etnohierarki i folkrätt med svenskarna uderordnade.
Etniska svenskar är det dock OK för partiledaren att förneka existensen på, vilket varit HMF i varje fungerande rättstat med likhet inför lagen, utan att Regulus bryr sig.
Tvivelaktiga klistermärken med memes om krämare ("happy merchant") är oacceptabel och oförlåtlig antisemitism för Regulus som inte tillåter att judisk tribalism och nationalism diskuteras på det mest verserade sätt utan att komma kletande med antydningar om "judar på loftet". Samme postare som spammar sönder varje tråd han kan med judiskt identitetspolitiska förtecken.
Här har han som sagt rätt: Den som i varje läge bryr sig mer om judisk identitetspolitk än svensk, röstar givetvis SD.
Rösta inte på AfS
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Citat:
Källa? Helt absurt att det inte är 0 anhöriginvandring som gäller.
Citat:
Minst.
Citat:
Vad innebär det att integreras?
Citat:
...eller fördrivningen av tyskar efter andra världskriget...
Citat:
Fenomenal brunsmetning, vänstern skulle vara stoltKontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism.
Antisemitismen i AfS
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism.
Antisemitismen i AfS
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Hyfsad kontradiktion.
Hade jag inte varit AfS-väljare så hade jag nog blivit det efter Regulus' övertygande inlägg. Låter som ett vettigt parti.
__________________
Senast redigerad av IKN 2018-08-17 kl. 20:55.
Senast redigerad av IKN 2018-08-17 kl. 20:55.
Citat:
Jo, jag har ju haft ett liknande intresse för AfS, och har sett som positivt att partiet haft en mindre toppstyrd struktur än SD, samt faktiskt verkar försöka få ihop en kompetent riksdagsgrupp, till skillnad från det gäng SD placerat i vårt lagstiftande organ. Men förutom de argument som ges här mot AfS så är ju jag mycket tveksam till partiets förslag om platt skatt, och att det skulle leda till en kraftig försvagning av statsbudgeten, i ett läge där staten faktiskt måste spendera bland annat för att få försvarsmakten i stridbart skick igen.
Rösta inte på AfS
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Citat:
Rösta inte på AfS
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Problemet med dina GBA-halmgubbar är att partiets kärnväljare inte bryr sig om det. Vi är inte rädda för att rösta på en politik som faktiskt skulle göra skillnad.
Vill man fortsätta se landet förfalla, så kan man alltid som du rösta på Moderaterna.
Citat:
Rösta inte på AfS
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Jag följde det nystartade partiet AfS med visst intresse. Skulle de stå för ett nytt alternativ till SD:s politik, som ju de senaste åren alltmer gått ut på att krypa för moderaterna? Eller är AfS de extremister som vissa i SD-ledningen utmålat dem som?
Det som talade för AfS var att de mycket tydligare än SD står upp för Sveriges nationella självbestämmande och territoriella suveränitet. SD:s svek när det gällde värdlandsavtalet med Nato och den av ledningen proklamerade "samvetsfriheten" om Nato visar att SD inte går att lita på i den frågan.
Till detta kom att AfS vid lanseringen präglades av en entusiasm och vi-fixar-det-attityd som ligger långt från SD:s hierarkiska partikultur.
Så långt det positiva. Dock visade det sig ganska snabbt att AfS har idéer som gör det omöjligt för en anständig väljare att rösta på dem.
Diskriminering av utlandsfödda svenska medborgare
AfS vill begränsa anhöriginvandring till dem som varit svenska medborgare i 18 år. Eftersom det enligt AfS ska ta 10 år att bli svensk medborgare innebär det att en utlandsfödd person får vänta 28 år (sic) på att ta hit maka eller make och barn.
Detta är ett orimligt krav. Här handlar det inte om flyktingar med temporärt eller ens permanent uppehållstillstånd utan folk som faktiskt blivit svenska medborgare enligt de mycket hårda regler som AfS ställt upp. Att förneka dem de rättigheter som en infödd svensk medborgare har är inte förenligt med grundläggande rättsprinciper.
Fördrivning av utlandsfödda svenska medborgare
AfS lovar att åtminstone en halv miljon människor som de inte anser har i Sverige att göra ska skickas hem till sina ursprungsländer. Här handlar det inte bara om nyligen anlända och folk som fuskat, begått brott eller uppehåller sig i Sverige illegalt.
Nej, AfS vill även driva ut svenska medborgare som arbetat och skött sig men inte fullt ut integrerats och därför anses belasta samhället. För att påskynda den processen vill AfS t.ex. beröva medborgare som inte lärt sig svenska tillräckligt bra deras rätt till sjukförsäkring och pension.
Detta är ett om möjligt ännu värre brott mot grundläggande rättsprinciper. Man kan ställa höga krav på medborgarskap (lång tid, språkkunskaper) men att alla medborgare ska ha samma medborgerliga rättigheter är ett ovillkorligt krav i en rättsstat. Det är inte heller rimligt att i efterhand beröva människor deras medborgarskap även om kraven tidigare var mer generösa.
Det här förslaget för tankarna till Nazitysklands Nurnberglagar och de folkfördrivningar som Hitler och Stalin ägnade sig åt.
Kontakterna med brunhögern
AfS har i olika sammanhang vägrat att ta avstånd från nazism, fascism och rasism. Ett exempel är när riksdagsmannen Jeff Ahl tillfrågades om han tog avstånd från nazistiska NMR, vilket han inte gjorde. Se mitt inlägg här för mer om detta:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Nazister från NMR och fascister som Christoffer Dulny har spelat en framträdande roll i publiken vid flera av AfS valmöten. Företrädare för AfS har också låtit sig intervjuas av brunhögerns tidningar och förekommit i deras podcasts. AfS-medlemmen Jan Olof Bengtsson har skrivit mer om detta på sin blogg. För länk till den och mina kommentarer, se:
(FB) Alternativ för Sverige och antisemitism.
Antisemitismen i AfS
Till detta kommer skandalen där ledamoten av AfS styrelse och nummer tio på deras riksdagslista, Martin Hagwall, nyligen ertappades med att sätta upp antisemitiska klistermärken. För mer om detta se den här tråden:
(FB) Arabisk tjej konfronterar AFS politiker (Hagwall) på tunnelbanan. (ändrad rubrik)
Det skandalösa med detta är att AfS ledning hittills vägrat att uttala sig i frågan och viftat bort all kritik. Slutsatsen att AfS tolererar och kanske till och med uppmuntrar antisemitism i de egna leden är svår att undvika.
De som överväger att rösta på AfS bör fundera på om de verkligen vill lägga sin röst på ett parti som vill fördriva utlandsfödda medborgare, inte tar avstånd från nazism och tolererar antisemiter i sina led.
Det enda anständiga svaret är Nej.
Detta ska inte tolkas som en rekommendation att rösta på SD, men för dem som tvekar mellan SD och AfS är SD ett klart bättre alternativ.
Återigen: Den som liksom Regulus är helt likgiltig för svensketnisk utsatthet, svensk folkrätt och klassisk svensk nationalism, men spammar tusentals poster om upplevd antisemitism - ska givetvis välja SD framför AfS.
Regulus rekommenderar ett parti vars sittande rikdagsledamöter tillåts kalla afrikaner för "aphelveten och pensionsräddare" och som står upp för fullskalig etnonationalism, komplett med DNA-prov för medborgarskap - dock inte för svenskar i Sverige utan judar i Israel. Blod och jord, en etnohierarki i folkrätt med svenskarna uderordnade.
Etniska svenskar är det dock OK för partiledaren att förneka existensen på, vilket varit HMF i varje fungerande rättstat med likhet inför lagen, utan att Regulus bryr sig.
Tvivelaktiga klistermärken med memes om krämare ("happy merchant") är oacceptabel och oförlåtlig antisemitism för Regulus som inte tillåter att judisk tribalism och nationalism diskuteras på det mest verserade sätt utan att komma kletande med antydningar om "judar på loftet". Samme postare som spammar sönder varje tråd han kan med judiskt identitetspolitiska förtecken.
Här har han som sagt rätt: Den som i varje läge bryr sig mer om judisk identitetspolitk än svensk, röstar givetvis SD.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
