Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Föräldrar som tillåter att en treåring kan spatsera ut hursomhelst kan kallt räkna med att bli föremål för soc utredning. Varför kan man ju undra

Nej att freda sig emot vapen hot är inte mord

Man kan gapa och raljera hur mycket man vill om inkompetenta poliser. Det ändrar inte på vad saklighetskunskapen säger.

Det kanske allmänheten inte gör, men det är ju inte riktigt det som det här fallet handlar om heller. Vad allmänheten DÄREMOT kräver, väldigt bestämt, är att polisen bedriver sitt polisarbete så att ett minimalt antal oskyldiga medlemmar av samma allmänhet kommer till skada. (Den anser definitivt inte, som du förefaller hävda, att det är allmänhetens plikt att ställa upp för avskjutning av ordningsmakten närhelst medlemmar av densamma känner sig en smula skrajsna.)

Och då kan vi konstatera att den svenska polisen skjuter ihjäl betydligt fler personer än vad dess andra nordiska kollegor gör, så det verkar finnas utrymme för förbättringar därvidlag. Att göra det tydligt att en oerfaren patrull inte ska gå in och konfrontera en misstänkt beväpnad person om insatsstyrkan är tillkallad utan att en uppenbart akut situation har uppkommit förefaller vara en sådan förbättring som skulle kunna göras i Sverige.

"avskjutning av densamma"? Vad fan bluddrar du om?

Allmänheten kommer inte till skada så länge denna förstår det självklara i att inte rikta vapenliknande föremål mot polisen. Att en utvecklingsstörd inte förstår detta må så vara, men det är INTE polisens ansvar att vara barnvakt åt någons förståndshandikappade unge. Och så länge det inte råder någon inskränkt nödvärnsrätt, specifikt för poliser, så får man allt finna sig i att man kan bli skjuten om man riktar vapenliknande föremål mot polis och till det finns ett gott skäl. Oavsett vad gärningsmannen har för diagnoser faktiskt.

Utrymme för förbättring finns, kollar man på Finland(där polisen inte har lägre utan HÖGRE befogenheter att använda skjutvapnet) så finns dessutom en modell.

Dock tämligen meningslöst att gapa om det i ett fall där troligen vilken polis som helst hade skjutit, erfaren som oerfaren, såväl i Sverige som i annat land.

Jag skulle gissa att det tog tio minuter från det att larmet togs emot till dess polisen stod med bilen utanför. Det är oceaner av tid för en torped som uppenbarligen redan dragit sin pistol. Han hade hunnit in och ut igen, och försvunnit. Vem som än drar pistolen på gården är ingen torped. En torped som förutom Portkod behöver kunna ta sig in i en låst lägenhet, funderar rationellt ut dessa saker innan tillslaget, och står i alla händelser inte med pistolen framme innan han har tagit sig in i porten.

Risken är uppenbar att någon ser honom och ringer polisen. Som han inte vill träffa. Det är att vara rationell, ja.

Så det måste vara en torped, helst också en tränad fd commandosoldat, som betett sig rationellt, annars ska polisen utgå ifrån att det är någon med downs syndrom som bara vill leka med en plastpuffra?

Många av polisens klienter är inte rationella och beter sig heller inte så. Det innebär dock INTE att dom är ofarliga eller att akuta nödvärnssituationer uppstår i möte med dessa.

Det finns händelser och det finns händelser. Det här är en mikrohändelse med troligen ganska begränsad hierarkisk räckvidd, men förvisso helt central i det dagliga arbetet. Det lär inte vara aktuellt för justitieministern att stiga ner, och inte rikspolischefen heller, även om jag tycker att några på lite lägre befälsnivå borde skruva på sig. Just för att det gäller det dagliga arbetet.

Däremot är jag ganska säker på att, oberoende av vad som kommer fram i utredningen, polisen till varje pris vill se till att detta eller ngt snarlikt inte händer igen. Då kommer folk ryka. Med all rätt.

Polisen är de första att förstå själva att det här inte går an. Sen får man säkert ta till flera olika åtgärder, men nog kommer man utreda exakt vart det gick fel.

De borde ha rutiner för sånt. Hade de bodycams så var de med största sannolikhet aktiverade.

Vad är det som inte går an?Att polisen försvarar sig gentemot ett vapen hot?

Såtillvida dom tre som sköt, en utav eller alla tre, blir dömda för något så kommer ingen "att ryka".

Däremot, och förhoppningsvis, kanske det leder till en debatt om föräldraansvar och varför man inte ser till att en utvecklingsstörd 20 åring inte springer ute vind för våg.

Det där får du ta med den jag svarade.

Om polisen uppträder rationellt och tolkar såväl rationella som semirationella, tillfällighetsrstionella, irrationella och tokirrationella skurkar och allmänhet på ett rationellt sätt, så tror jag man kan få ett bra resultat. Låt övriga stå för snurrigheter och halvklipskheter, så kan polisen stå för klokskapen. Att mörda någon, tjyva eller bedriva terrorhandlingar eller lomma runt med en låtsaspistol är riktigt korkat redan från första stund, så polisen har normalt rejäl uppsida på buset. Men man kan inte avstå från att bearbeta underrättelser. Normalt tycks ju polisen ändå klara sig riktigt bra.

Nu finns det inte så många kallhamrade torpeder i Sverige. De flesta som skulle försätta sig i en sådan situation att de vill berått mod mörda någon har nog samvetskval och är obeslutsamma.

Men även om de räknar med att han hade hunnit upp till kvinnan och göra det han var där för så ska han gripas.

I en situation som polisen var i är varje minut viktig. De kommer inte att vänta utan det är förste man på plats som påbörjar arbetet. Med tanke på att larmet gällde en pistolbeväpnad man så kan en vanlig polispatrull lösa den akuta uppgiften.

Som ett exempel på vad polisen nya sätt att arbeta kan innebära så ska jag ge ett exempel från verkligheten.

För ca en vecka så gick en helt vanlig polispatrull in i en lägenhet där det hade rapporterats skottlossning. De blev beskjutna men han inte avfyra sina vapen utan slängde sig ned och gärningsmannen han springa iväg. Som väl blev ingen av poliserna skadade. Eftersom de hade han instängd i en lägenhet så kunde de ha avvaktat och larmat ut insatsstyrkan detta oavsett vart i landet det en skedde. I detta fall så grep poliserna inte gärningsmannen men genom att ingripa som de gjorde så drev de iväg honom från en plats där han var farlig för andra boende. Föresten så skedde detta i Surahammar.

Att det är dödsknark i dopvattnet? Läser du ens vilket inlägg jag svarar på? Pajas.

Har inget särintresse av polisen överhuvudtaget, däremot försvarar jag sunt förnuft. Vilket denna utredning kommer visa att de hade.
Kan även lova dig att folk ut alla yrkesgrupper kan uttrycka sig betydligt värre än vad jag gjort hittills i denna tråd.

Att Erik aldrig var aggressiv i hela sitt liv, det tar jag med en grävskopa salt. Man blir inte skjuten av polisen hur som helst, speciellt inte som mongoloid.

Det blir nog tillfälle till många debatter o diskussioner. Det återstår att se om vapnet gjorde ngn större skillnad i det här fallet. Det felaktiga larmet och handikappet kan ha räckt.