Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

En gång till patrixx, hur lyfter en raket från jordens yta? Redogör för den kraft som får raketens massa (redogör för den också) att förflytta sig upp genom atmosfären tills den tydligen stannar när den når vakuum. Slutligen kan du väl redogöra för vad raketen gör för att hålla sig borta från jordytan i en vecka eller två.

På samma sätt som propeller- och jetplan. Genom att skapa ett högre tryck bakom sig än det finns framför. En raket och en jetmotor skapar en större tryckskillnad jämfört med en propeller eftersom atmosfären bakom hettas upp kraftigt vilket får den att expandera. Jetmotorer gör det genom att komprimera insugen luft. En raket genom att värma upp luften genom förbränning och låta sin egen gasutveckling verka mot detta högtryck. Efterbrännkammare är en kombination av dessa två effekter.

MEN vid en viss höjd finns inte förutsättningar för att detta ska fungera. Luften är för tunn. Raketen ramlar ner. NASA/ESA hävdar att deras raketer har flera steg. Det finns ingen rationell anledning till att ha flera steg. Det ökar enbart dödvikten. Skälet är sannolikt att vi ska tro att det är förbrukade steg som ramlar ner när det i själva verket är delar av hela raketen som förbrukat sitt bränsle/nått sin maxhöjd. Vi har ingen teknik att få upp något utanför vår atmosfär. Satteliter, sonder och bemannade rymdfärder är en bluff.

Space may be the final frontier but it's made in a Hollywood basement - RHCP

Du kanske redan har rett ut detta, men måste det finnas luft för att tryck ska existera? Det låter osannolikt.

Osannolikt? Själva definitionen på vakuum är frånvaro av tryck. Tryck kan bara finnas om det finns tillräckligt många molekyler i ett område. Släpper du ut en gas i ett vakuum så sker fri expansion. Molekylerna far iväg utan att interagera på det sätt som skapar tryck. Först när tillräckligt många fria molekyler finns i ett område så att det börjar studsa mot varandra uppstår tryck. Och i rymden sker det aldrig eftersom det är ett gränslöst vakuum.

Upplöses rymdraketen också i någon form av fri expansion när den når vakuum? Innan den "ramlar ner"?

Jodå, vi har något som heter reaktionsmotor.

Den jobbar enligt principen att omvandla kemisk energi till rörelseenergi. Bränslet förbränns explosionsartat varvid avgaserna utsätts för en stor kraft som gör att de slungas ut bakåt. Detta ger i sin tur upphov till en reaktionskraft som driver raketen framåt. Allt enligt Newtons rörelselagar och helt oberoende av omgivnings tryck.

Om du vill påstå att en reaktionsmotor inte fungerar så måste du förklara varför.

Nej det gör den inte eftersom den är en solid och inte en fluid. Den påverkas av vakuumet men inte så att den börjar smälta/koka och tappa sina molekylbindningar. I alla fall inte av vakuum men värme kan påverka också. Föreslår att du sätter dig in i lite grundläggande fysik.

Om raketen behåller sin solida form är ju effekten av raketmotorn den som madtop beskriver ovan, se (FB) Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Alla här verkar kunna grundläggande fysik utom du.

Och det har jag men förklaringar är inte bevis. Det är däremot kontrollerade experiment och det har visats experimentellt redan på 1800-talet att raketer inte kan skapa framdrift i vakuum.

Men du har inga som helst experiment som motsäger funktionen hos en reaktionsmotor.

Och kom inte dragande med "fri expansion" igen, reaktionsmotorn fungerar inte på det viset.

Bevisa att en reaktionsmotor inte fungerar.

Hur kom du fram till det? Menar du att den utströmmade gasen saknar rörelsemängd?
Påstår du att gasen inte har en hastighet relativt ballongen? Eller saknar gasen massa?

Grundläggande fysik om rörelsemängdens bevarande ger att du har fel.


Varför inte? Hävdar du att bränslet inte exploderar vid antändning?
Påstår du att avgaserna från en raket inte har en hastighet relativt raketen?

För mig är det fullständigt obegripligt att du påstår att avgaserna inte har en rörelseenergi. Vilken dåre som helst kan enkelt konstatera att avgaserna slängs ut med en stor kraft och att de därmed har rörelseenergi.

Se nedan bild och förklara hur avgaserna inte kan ha rörelseenergi
https://medier.talentum.com/ponIltIpIv-1517984213/media/Nyteknik/63ozps-falcon-heavy.jpg/alternates/FREE_640/falcon-heavy.jpg

Gratulerar till att ha författat ett av de dummaste/mest felaktiga inläggen som någonsin skrivits i Flashbacks historia!

Din okunnighet är helt enkelt gränslös!