Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Jag kan garantera dig att jag, tillskillnad ifrån dig, sett flera på närmare håll än dig och på annat än film.

Nej riktiga pundare ser inte alls " väldigt lika" ut, det finns dessutom många utav dom som HAR mer eller mindre förståndshandikapp också...

Jisses.

Jag förstår att du tolkar vittnesmålet annorlunda, jag förstår bara inte varför. Och du lägger definitivt en helt annan innebörd i ordet "avrättning" än alla andra. Jag vet vad vittnet hörde, vad vet du?

Om man klär ut sig till rånare och går in på en bank riskerar man att bli behandlad som rånare.
Oavsett om man är rund och satt eller smal och tärd.

Vi är ett kroppsligt resligt folkslag i Sverige, i en del andra länder är 150 - 155 cm ingen ovanlig längd för vuxna.

Med en neddragen keps, T-shirt, mjuka byxor och ett föremål i handen vars syfte är att det grovt ska likna ett vapen, kan man oavsett kroppskonstitution uppfattas som både farlig, hotfull och suspekt. Precis som den boende som ringde polisen och den arabisktalande mannen initialt också gjorde.

Om man inte på poliskommando klargör att man är något annat än en rånare på banken eller en hotfull beväpnad person i gryningsljuset - kan man helt enkelt riskera att bli behandlad som ovanstående. Fullt rimligt.

Barn och förståndshandikappade har inte konsekvenstänk. De kan inte alltid tänka efter hur det de kommer att göra påverkar eller uppfattas av omgivningen.

Barn och förståndshandikappade utan konsekvenstänk kan råka väldigt illa ut ensamma i samhället. Tyvärr finns det inte längre plats för lek där rån, våld och hot blivit vardag. Att delta till synes beväpnad i låtsas-lekar inne i stan är livsfarligt om man inte heller avbryter på poliskommando.

I och med allmänhetens rätt att kunna lita på att vår skattefinansierade polis kommer på larm och försöker stoppa farliga beväpnade personer - risker alla som synes bära vapen i händerna och inte lyder poliskommando, att skjutas. Så ser vårt samhälle ut idag, vare sig vi vill att det ska vara så eller inte.

Därför ska de som inte har förmågan till konsekvensanalys inte ges möjlighet ensamma ta sig ut i samhället. Och ingen borde få tillgång till leksaksvapen med realistisk färg och form.

Att Erics liv och hälsa var i fara när han ensam gick omkring på natten med ett leksaksvapen händerna, är med tanke på hur dagens samhälle ser ut, tyvärr fullt rimligt. Om polisernas handlande när han sköts till döds skedde enligt regelboken får utredningen visa.
RIP Eric.

Polisen har i åratal varnat för visa leksakspistoler, replikor, soft air gun mm på offentlig plats. Dessa kan på håll se ut som riktiga vapen.

De har även varnat för vapengömmor där kriminella har gömt riktiga vapen som exempelvis barn kan hitta och börja leka med i rent oförstånd. Vapengömmorna kan finnas i källarförråd, trappuppgångar osv. Dels vill de kriminella ha vapen i sin närhet men samtidigt så ska det inte kunna bevisas att de äger vapnet. Att gömma en pistol i en trappuppgång bakom exempelvis luckan är inte svårt. Barn är ofta nyfikna om kan öppna sådan luckor.

Allt detta gör att om polisen stöter på någon med ett pistollikande föremål så kommer man att behandla den personen som om de har en riktig pistol och beroende på hur situationen utvecklar sig så kan polisen bli tvungen att skjuta verkanseld.

När det gäller leksakspistoler så hade de knappast kallats så om de hade liknat en barbidocka eller en leksaksbil. De kallas för leksakspistoler just pga av att de ser ut som en pistol.

Att gå runt med pistol 4 på natten och inte lyda polismans order/lyfta pistolen är hot nog, avsikten hos individen har noll betydelse, polisen är inte tankeläsare

Nej jag extrapolerar hans argument och då ser du hur löjligt det blir.

Polis åker på larm om våldsam person, polis stöter på beväpnad man i samma område 4 på natten, personen släpper inte vapnet, lyder inte polisorder och möjligtvis höjer pistolen. Personen blir skjuten

Om man inte ser den fullständigt logiska kedja av händelser och hur förutsägbart det är då har man problem.

Att killen hade downs orsakar känslor som dunklar det logiska tänkandet hos folk märker man, om det va en alkis med en leksakspistol som råka bli skjuten hade ingen brytt sig, speciellt här. Även fast det i allt väsentligt hade varit exakt samma förutsättningar.

Alkisen va så full att han inte fattade att det va poliser framför han och att han framstod som ett hot.

Downien fattade inte allvaret och trodde kanske polisen ville leka krig med honom.

= samma resultat

börjar bli trötsamt när dessa poliswannabees rablar samma mantra dag efter dag.Det fanns intet som liknade ett riktigt vapen.Polisen tog bort den beskrivning redan första dagen.Det kan ni lösa i valfri tidning. Det var ljust. Det visar den film en i grannhuset filmade med mobilen.Den finns i alla dagstidningar Hela gården hade dessutom lampor som var på. Så det med att det var för mörkt är bara trams. polisen sköt minst 8 skott. det är bekräftat av åklagare och målsägarbiträde.Ett av skotten gick in i ett sovrum där ett spädbarn och mamman sov. båda kunde ha dött. Och vittnen har berättat att från rop till skottlossning tog det minimal tid. vittnen har berättat att tre poliser sköt i minst 7-8 sekunder. En lång tid. Det är klargjort att kvinnan inte bodde där så lägg ner det. Det har klargjorts att manen satt häktad och numera dömd sedan över tre månader. larmet kom 23april. även om poliser är sega så att agera efter ett tremånader gammalt larm är idiotiskt. Polisen har bekräftat att det inte fanns ngt lsrm på adressen, förutom det gamla larmet. Att tjaffsa samma mantra visar på samma låga nivå . En jämförelse, trots att tillsynsmyndighet,datainspektionen, regerings utredare och att polisen i skåne dömts av jk att betala ersättning till de romer som fanns i registret så anser polisen att det inte var olagligt. poliser vägrar alltid att erkänna fel. I fallet Erik så har de agerat helt åt helvete fel. Det fanns inget hot. vad de upplever kvittar.Ett exempel. en våldtagen kvinna kan uppleva hot från alla män hon möter. det betyder inte att det finns ngt. Att hon upplever hot är helt klart. men bara för det så får hon inte skjuta alla hon möter. Samma gäller polisen. Det måste finnas ett verkligt hot, inte ett upplevt. Om jag för min hand till innerfickan för att ta fram mitt id så kunde det ha varit ett vapen. Men kunde vara, är inget skäl att skjuta. Poliser ska vara tränade att fatta beslut efter var situation.Erik hade typiska drag av downs syndrom och har man bara ledsyn så går det inte att missa på det avståndet och med det ljuset. Till 99%har tre adrenalinstinna poliser rusat in, har redan bestämt sig för att skjuta. de ropar snabbt och pangar då nästan direkt. Sedan släpper adrenalinet och de ser att de agerat i blindo. Sedan sättts alla tre i ett rumm där de får ta och göra en redogörelse. Normalt ska de inte sitta i samma rum men poliser får det. det kallas krishantering.
oavsett vad dessa polis wannabees,poliser säger så saknades skäl och alla dessa usla undanflykter som saknar substans så har tre poliser rusat in och bara pangat på. Adrenalinhöga och oförmögna att ta till sig ny information.

För mig är det ofattbart att folk tycker det är orimligt när polisen skjuter mot en person de uppfattar som ett hot och som inte lyder order.

En serie olyckliga omständigheter försatte tre poliser i en situation där de kände sig tvungna att skjuta för att inte riskera sina egna liv. Deras kompetens som skyttar och deras erfarenhet som poliser är ovidkommande för bedömningen av om de kan hävda nödvärn eller ej. Jag hävdar att den information de hade i ögonblicket de öppnar eld är det enda som ska påverka bedömningen av om skjutningen var befogad eller inte.

Min åsikt är att en serie olyckliga omständigheter gjorde att tre poliser försatte sig själva i en så ohållbar situation att de som potentiella måltavlor kände sig tvungna att skjuta. De som gav dem helt fel information har naturligtvis en del av ansvaret för att allt gick fel.

Kan du redigera inlägget så det blir läsbart för normalbegåvade?

Tack på förhand.


//BB

Jaså minsann? Var det därför vittnen uppgivit att dom inte visste om vapnet var äkta eller en leksak.?

Resten av ditt inlägg är bara osammanhängande svammel. Sluta röka på för fan